№ 7555
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Я.М.Ф.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Я.М.Ф. Гражданско дело №
20221110119291 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „............“ ЕАД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Т. с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ: Р. Й. А. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
В залата присъстват С.С.Г., представя се като „Съветник по чл. 47
от Харта по основните права в ЕС“, Л.Л.К., М.Н.Н., М.Ц.М..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ на страната на ищеца: „Д.“ ЕООД –
редовно призовано, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: И. Д. У. – редовно уведомено от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно уведомено от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило искане от ответника с Вх.№ 84187 от
27.03.2023 г., с което е направено искане за отвод на председателя на състава.
Юрк. Т.: Няма основания за отвод.
1
Р. А. /лично/: Поддържам искането си.
СЪДЪТ намира, че искането е неоснователно в каквото насока е взел
отношение и с определението си за насрочване от 22.12.2022 г., поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за отвод на
председателя на състава.
Юрк. Т.: Да се даде ход на делото.
Р. А. /лично/: Въздържам се.
Съдът, с оглед редовната процедура по призоваване на страните и
становището на представителя на ищеца намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 22.12.2022 г. с изготвен проекто-доклад
по делото.
ДОКЛАДВА постъпила молба от третото лице – помагач „Д.“ ЕООД на
страната на ищеца с вх.№ 60755 от 06.03.2023 г. с приложени изисканите
документи.
Юрк. Т.: Да се приемат. Поддържам молбата от 16.01.2023 г. Нямам
други доказателствени искания и възражения по доклада.
Р. А. /лично/: Получил съм препис от определението на съда от
22.12.2022 г. Оспорвам исковата молба. Поддържам изцяло отговора на
исковата молба. Не притежавам качество на потребител на топлинна енергия.
Не съм спал нито една нощ в този апартамент. Водата е надписана чудовищно
пъти.
2
СЪДЪТ след изслушване на становището на страните намира, че следва
да обяви за окончателен доклада по делото, обективиран в определението от
22.12.2022 г. и да приеме като писмени доказателства постъпилите от третото
лице-помагач на страната на ищеца „Д.“ ЕООД документи.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с разпореждане от 14.02.2023 г. е изискал по
служебен път снабдяване с информация, по която е постъпило писмо от
Столична община от 20.02.2023 г., ведно с което е представено удостоверение
за наследници на лицето Ангел Петков Миков и удостоверение за наследници
на Петко Миков Йошков, както и справка за родствени връзки.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съставения проекто-доклад по делото.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото постъпилите
документи от третото лице-помагач на страната на ищеца.
ДОКЛАДВА постъпило заключение на изготвена съдебно-техническа
експертиза с Вх.№ 68406 от 13.03.2023 г., което е в срока по ГПК.
ДОКЛАДВА постъпило заключение на изготвена съдебно-счетоводна
експертиза с Вх.№ 76764 от 20.03.2023 г., което е в срока по ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
И. Д. У. – 69 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице И. У.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
3
Р. А. /лично/: Заключенията на вещите лица са направени преди делото
да е налице. На 23.03.2023 г. е направена справка в адвокатска стая.
Вещото лице И. У.: Посочила съм, че показанията в уредите са снети по
електронен път, дистанционно. В имота за процесния период е потребено
количество топлинна енергия. За водомера има отчет, реален, на водомера, не
на база. Няма как да сравнявам отчети. Не съм правила отчети. Отчетите за
процесния период са снети дистанционно, както съм записала в експертизата.
Ако е имало възражения от потребителя, то има срок когато трябва да се
подадат тези възражения за отчетите. Аз съм изчислила топлинната енергия
за сградна инсталация по формулата от т.6. Такава ми е задачата. Не съм
имала други въпроси. Моя въпрос № 2 е да установя дали дяловото
разпределение е направено съгласно наредбата, която е действаща към
момента. Всички въпроси, които изреди господина ги няма посочени в
делото.
Р. А. /лично/: Има ли отношения между вещото лице и „............“ ЕАД?
Вещото лице И. У.: Никога не съм имала такИ. отношения. Дори
къщата, в която живея е газифицирана. Не съм клиент на „............“ ЕАД.
Вещото лице И. У.: Както съм записала в експертизата през процесния
период са действали две наредби. Посочила съм кои са и съгласно тях съм
разгледала формулата и съм приложила изчисленията. Не е необходимо да
имам счетоводна правоспособност за това ми действие, защото аз изготвям
съдебно-техническа експертиза. Имам и други лицензи, но те не са свързани.
Р. А. /лично/: Въздържам се по приемането на заключението.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата съдебно-техническа
експертиза
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 250 лева
по внесеният от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. Д. П. – 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице В. П.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Вещото лице В. П.: В заключението съм посочила в табличен вид
вземанията, чиято иззискуемост е настъпила преди повече от три години от
подаване на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл. 410 ГПК, като съм съобразила същото с
изготвените изравнителни сметки. Всички изчисления са в заключението.
Р. А. /лично/: Въздържам се по приемането на заключението.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 250 лева
по внесеният от ищеца депозит.
5
Издаде се 1 бр. РКО.
Юрк. Т.: Нямам други доказателствени искания.
Р. А. /лично/: Освен приложеното по делото имам въпроси към
експертизата. Нямам други искания.
СЪДЪТ след изслушване становището на страните счете делото за
разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Т.: Моля да уважите предявения иск като доказан по основания и
размер. Претендирам разноски, за което представям списък по реда на чл. 80
ГПК.
Р. А. /лично/: Въздържам се от мнение. Моля да ми бъде даден срок за
писмена защита.
СЪДЪТ, по направеното от ответника искане
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ 1-седмичен срок от днес на ответника за депозиране на
писмена защита.
Р. А. /лично/: Моля да ми бъде издаден незаверен препис от протокола.
СЪДЪТ, по направеното искане:
ОПРЕДЕЛИ:
6
След изготвяне на протокола от днешното открито съдебно заседание на
ответника да бъде издаден препис от същия.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7