№ 14476
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110106176 по описа за 2025 година
Ищецът ЗК „Л.“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
............., твърди, че в изпълнение на договор за застраховка „Каско“ заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 493.17 лв. /включващо стойност на ремонт и 60 лв.
за репатриране/ за щети на застрахованото МПС марка „Мерцедес“, модел Е 350 ЦДИ 4
Матик, с рег. № ..........., резултат от ПТП, настъпило на 15.12.2021 г. Щетите по автомобила
/в областта на предна лява гума, предна лява джанта и задна лява гума/ били получени
поради попадане на автомобила в необезопасена и необозначена дупка, находяща се в гр.
София, на бул. „Александър Малинов“, с посока на движение от ул. Самара към
Околовръстен път, срещу Бизнес парк София. Тъй като на Столична община е възложено
поддържането на общинските пътища, ищецът поканил общината да му възстанови
платеното обезщетение, което ответникът не сторил. Ето защо ищецът моли да се осъди
ответникът да му заплати сумата от 493.17 лв. регресно вземане за платеното от него
застрахователно обезщетение ведно със законната лихва от подаването на исковата молба до
окончателното плащане, мораторна лихва за периода 10.08.2024 г. – 31.01.2025 г. в размер на
32.68 лв., както и разноските по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявените искове по основание и размер. Оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение поради липса на подписана полица. Оспорва представения протокол за
ПТП, оспорва настъпване на ПТП и механизма му. Твърди съпричиняване поради
нарушаване на чл. 20, ал.2 ЗДвП. Моли за отхвърляне на исковете, съответно за уважаването
им в намален размер. Претендира разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
1
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства,
които са относими и допустими, да се допусне САТЕ по въпросите, посочени в исковата
молба за изясняване на делото. На ищеца следва да бъде допуснат един свидетел при режим
на призоваване за изясняване на спорните обстоятелства. Искането по чл. 186 ГПК следва да
се уважи.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕД.:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД и чл.
86 ЗЗД. Отговорността е по чл. 49 ЗЗД, доколкото се твърди нарушение на предписано
правило (неподдържане на пътя в изправност) и вредата не следва от обективното качество
на вещта, както и обратен иск по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя
на дължимото застрахователно обезщетение и д.ктната отговорност на ответника - виновно
противоправно поведение на служит. на ответника, или на лица, на които е възложил
извършването на определена работа, причинени при или по повод изпълнението на
възложената работа вреди в правната сфера на трето лице, наличието на причинна връзка
между поведението на виновните лица и причинените вреди. За възложителя бездействието
е основание за отговорност за увреждането, когато то се изразява в неизпълнение на
задълженията, които произтичат от закона, от техническите и други правила и от характера
на възложената работа - в този смисъл Постановление 9/1966 г. на ВС. Относно
обезщетението за забава - изпратена покана до ответника.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си. По отношение на
възражението за съпричиняване - действия или бездействия на увредения, с които е
предизвикал или улеснил настъпването на ПТП и/или вредите.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призоваване – В. Н. П.. Да се направи справка за
адрес на свидетеля. Указва на ищеца в тридневен срок от съобщението да внесе по сметка на
СРС 30 лв. депозит за свидетеля. След това свидетелят да се призове от установените адреси
и по телефона.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по
задачите в исковата молба. НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д., който да се призове след
внасяне на депозита. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение в размер на 370 лв., вносими
от ищеца в тридневен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от ОПП – СДВР, да представи в едноседмичен срок
преписка, изготвена във връзка с Протокол за ПТП № ..... от 15.12.2021 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.05.2025 г. от 09.25 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
2
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3