№ 162
гр. Плевен, 02.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:КАЛОЯН В. ГЕРГОВ
Членове:ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ
ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ПЛ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20244400600351 по описа за 2024
година
С присъда № 40/20.ІІІ.2024 г. постановена по НЧХД № 2665/2023 г.
Плевенски районен съд е признал подсъдимият Д. И. М. за виновен, в това че
на 26.VІI.2023 г.,на Пост 1 – гара ***, в качеството си на длъжностно лице –
стрелочник/постови, казал изразите „ти си голяма мърша“ и „ти си голям
боклук“- унизителни за честта и достойнството на тъжителката Н. Х. С. в
нейно присъствие, поради което и на основание чл. 148, ал. І, т. 1, във връзка
с чл. 146, ал. І, т. 4, във връзка с чл. 146, ал. І от НК във връзка с чл. 78 А от
НК, съдът го освободил от наказателна отговорност и му наложил
административно наказание „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 45 от ЗЗД съд е осъдил подсъдимия да заплати на Н.
Х. С. обезщетение за нанесени неимуществени вреди в размер на 800 лв.,
ведно със законната лихва считано 26.VІI.2023 г., като за разликата до 4 000
/четири хиляди/ лева предявения граждански иск е отхвърлен като
неоснователен и недоказан.
Недоволен от така постановената присъда е останала Н. Х. С., която в
1
законоустановения срок я обжалва пред настоящата инстанция в
наказателната и гражданската част. В депозираната въззивна жалба са
изложени доводи, че размерите на определеното административно наказание
и обезщетението за причинени неимуществени вреди са неправилно
определени.
Предвид на горе изложеното въззивната жалбоподателка моли съда да
постанови решение, с което да измени обжалваната присъда, като увеличи
размера на наложеното административно наказание и размера на присъденото
обезщетение.
Ответникът по жалбата е изразил становище, че присъдата е правилна и
законосъобразна, поради което следва да бъде потвърдена.
Съдът като прецени представените по делото доказателства намира за
установено следното:
Въззивната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваната присъда съдът е приел за установена
следната фактическа обстановка, която напълно се споделя от страна на
въззивния съд, поради което намира, че не е необходимо същата да бъде
пресъздавана отново.
Необоснованост на обжалваната присъда е налице тогава, когато
фактическите изводи на районния съд, не намират опора в събрания
доказателствен материал, и то при положение, че доказателствата са събрани
в необходимата пълнота. Иначе казано следва да бъде налице грешка
направена от страна на районния съд при нализа на доказателствата. Такава
грешка не е налице. Въз основа на всички събрани по делото доказателства,
съдът е направил логични, взаимосвързани и отговарящи на доказателствата
фактически изводи. Даден е задоволителен отговор защо не приема тезата
изложена от страна на подсъдимия по време на съдебното следствие пред
първата инстанция. При извършване на анализ на доказателствата събрани по
делото, районният съд е отговорил изчерпателно, защо всички събрани
доказателства, му дават основание да приеме авторство и съставомерност на
деянието. Аргументирал се защо приема и кредитира някои доказателства и
защо не приема други.
В този смисъл оплакването на представителя на въззивния
2
жалбоподател в тази насока остава чисто декларативно, а и не намира опора в
събраните по делото доказателства, поради което фактическите изводи на
първоинстанционният съд са правилни и законосъобразни.
При извършване на служебната проверка от страна на настоящата
инстанция се установи, че в хода на съдебно производство няма допуснати
съществени процесуални нарушения представляващи основание за отмяна и
връщане на присъдата за ново разглеждане от друг състав на съда, поради
което същата следва да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 40/20.ІІІ.2024 г. постановена по НЧХД №
2665/2023 г. Плевенски районен съд като правилна и законосъобразна.
Решението нe подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3