Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Казанлък, 26.09. 2014 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшки районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на 25.09.2014 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДОРИАНА МИНЧЕВА
при секретаря Е.Д., при участието на прокурора Антония Енева- Спасова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 870 по описа за 2014 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен иск с правно основание в чл.132,ал.1,т.2 от СК.
Ищцата твърди в исковата молба, че от съвместното им съжителство с ответника на г. се родил синът им Х. М. М.. В порядъка на ……години с общи усилия отглеждали детето си, а от г за него се грижела само тя,подпомагана от родителите и близки. В първите години на отсъствието си ответникът се обаждал понякога,но от ….. години тези обаждания били преустановени. Оттогава той не поддържал никакви контакти с нея и детето,трайно не полагал грижи за сина си и не му осигурявал средства за издръжка. Известно й било,че е заминал в чужбина, а това обстоятелство я лишавало от възможността да получава детски надбавки. С оглед ниската възраст на детето и възможността да възникнат ситуации,в които следва да взема важни за него решения,желаела да разполага със самостоятелност при отглеждането и възпитанието на детето. Това пораждало правния й интерес от предявяване на иска,като моли съда да постанови решение,с което да лиши ответника от родителски права спрямо детето,да го осъди да заплаща месечна издръжка в размер на 100 лв,считано от г. и определи мерките за лични контакти на бащата с детето.
В срока по чл.131 от ГПК не постъпи отговор на исковата молба от страна на ответника .В насроченото по делото съдебно заседание ответника се яви лично и с адв.Д.,който заявява, че не оспорва основният иск за лишаване ответника от родителски права спрямо детето Х. М..Твърди,че страните имат още едно дете- П. и по взаимното им споразумение това дете се отглеждало от бащата, а Х. – от майката. Всеки от родителите поел изцяло грижите и издръжката на детето,което отглежда.В изпълнение на тази договорка страните не са заплащали издръжка на детето,което е при другия родител от раздялата до настоящия момент.Ответникът признава изложените твърдения в исковата молба и не оспорва иска за лишаването му от родителски права по отношение на детето Х..Оспорва претенцията за заплащане на издръжка досежно началната дата на нейната дължимост като счита , че същата се дължи от влизане на решението в сила,като не оспорва размера..Като мотив посочва получаването на по-ниски доходи от майката и полагането на грижи за другото им общо дете,за което ищцата също не плащал издръжка.
Заинтересованата страна АСП, Дирекция „ Социално. подпомагане”, гр. К. редовно призована не изпраща представител. В приложения по делото социален доклад е отразено,че към момента малолетния Х. живее и се отглежда от своята майка ищцата по делото с помощта на бабата и дядото по майчина линия на детето.
Представителят на Районна прокуратура- К. взема становище, че искът е основателен и следва да бъде уважен,като началната дата относно определената от съда издръжка да бъде от влизане на решението в сила.
От събраните по делото писмени доказателства съдът намира за установено следното:
Видно от удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № г. на Община К. детето Х. М. М. е родено на *** г. в гр. К. и негови родители са М.П.О., ЕГН ********** и М.Х.М., ЕГН **********.
От удостоверение за раждане ,издадено въз основа на акт за раждане № г. на Община К. е видно,че страните по делото са родители и на детето П. М. М. родена на *** г.
Становището на дирекцията по предявения иск е,че изцяло в интерес на детето Х. е родителските права над него да бъдат предоставени на неговата майка,като се определи издръжка за него съобразно възрастта и нуждите му,както и постановяване на съответен режим на лични контакти с неговия баща М.М..
От приложените по делото декларации за доходите на страните е видно ,че ищцата за периода м. г.-м. г. е реализирала месечен доход в размер на 800 лв., а на ответника за периода год.-г. доходът му възлиза на 3000 лв. общо.
Съгласно нормите на СК родителите са длъжни да се грижат за децата си ,като упражняването на родителските права и задължения се извършва от двамата заедно или поотделно. Когато родителят без основателна причина трайно не полага грижи за детето ,не се интересува от неговото развитие и не дава издръжка, той може да бъде лишен от родителски права.Независимо от постигната между страните договореност без основателни причини ответникът напълно се е деизтересирал от развитието и възпитанието на детето Х. и не е заплащал издръжка ,необходима за неговото отглеждане.
Следователно ответника се е самоосвободил от родителските си задължения , Поведението му е показател за формалното притежание на родителските функции и е нецелесъобразно за детето.
Безспорно, с оглед на събраните доказателства е, че са налице основанията на чл. 132, ал.1, т.2 от СК ,като ответникът по собствено желание се е лишил от възможността да контактува с детето си и да се интересува от неговото развитие.Не се събраха доказателства да му е било пречено да осъществява тези си права.
Съгласно съдебната практика отчуждаването на родителя от детето може да се прецени като поведение, опасно за интересите на детето, когато това отчуждение е съзнателно. Именно такова в случая е поведението на ответника. Той се е самоосвободил от задълженията си към детето и това му отношение не е в негов интерес.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че предявеният иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Съгласно разпоредбата на чл. 134, т.2 от СК във всички случаи на ограничаване или лишаване от родителски права съдът определя издръжка, както и мерките относно личните отношения между родителите и децата.
Независимо от лишаването на бащата от родителски права,нему следва да се осигури възможност да контактува с детето,като му се определи режим на лични отношения. Страните нямат претенции за разширен режим,поради което съдът намира,че следва да се даде възможност на ответника да вижда и взема детето всяка първа и трета събота от месеца от 9.00 ч до 18.00 ч ,както и един месец през лятото,когато това не съвпада с отпуск на майката.
Лишаването от родителски права не освобождава родителя от задълженията му към детето в това число и от осигуряване средства за неговата издръжка. Х. е на ….години. С оглед неговите нужди , възможностите на двамата родители и обстоятелството,че ответникът полага грижи и издържа другото дете – П. на …. години,за което майката не изплаща издръжка ,съдът намира че ответникът следва да заплаща издръжка в размер на 100 лв,считано от датата на влизане на решението в сила,тъй като безспорно се е придържал към договореностите с ищцата – всеки родител да се грижи за детето,което е при него изцяло,като същевременно не плаща издръжка за другото дете/ тази договореност се потвърждава и от майката на ищцата пред социалните работници/
Ответникът следва да заплати по сметка на КРС 144 лв държавна такса.
На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищцата направените от нея разноски по делото в размер на 60 лв., държавна такса , тъй като с поведението си е дал повод за завеждане на делото.
Водим от гореизложеното съдът
Р
Е Ш И :
ЛИШАВА М.Х.М., ЕГН ********** *** от родителски права спрямо детето Х. М. М., ЕГН **********.
Осъжда М.Х.М., ЕГН ********** *** да
заплаща на малолетното дете Х. ЕГН **********,чрез неговата майка и законен
представител М.П.О. *** ЕГН ********** месечна
издръжка в размер на 100 лв. считано от датата на влизане на решението по
настоящото дело в сила, до настъпване на основания за изменение или
прекратяване в едно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, като
отхвърля искането издръжката да бъде присъдена от м……… г. като неоснователно.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на бащата М.Х.М. да вижда и взема детето Х. всяка първа и трета събота от месеца от 9.00 часа до 18 часа , както и един месец през лятото по време, което не съвпада с отпуск на майката.
На основание чл. 136, изр.първо от СК
да се уведоми служебно Община К. за вписване на лишаването на ответника от
родителски права.
ОСЪЖДА М.Х.М.,
ЕГН ********** *** да заплати на М.П.О. сумата
от 60.00лв., представляващи направени съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Старозагорския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: