Р Е Ш Е Н И Е
гр.Лом, 30.10.2014г.
Ломският районен съд,
гражданска колегия,VІІ състав, в открито заседание проведено на 28 октомври
, през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Боряна Александрова
като разгледа докладваното от съдията Александрова гр.дело № 342/14 г.по описа на ЛРС,за
да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на чл.250 от ГПК.
С Решение № 235 от 11.07.2014г.,постановено
по делото,настоящият състав постановил своя съдебен акт като е предоставил
родителските права да ги упражнява бащата и е определил режим на лични контакти
на децата майка им .
Недоволна от това решение ,
е останала майката, която го е обжалвала.
С определение от 27.08.2014г.
на МОС делото е върнато в ЛРС, за да събере доказателства и съдът
да се произнесе по въпроса за дължимата издръжка на децата от страна на
тяхната майка, като допълни решението в тази му част по реда на чл.250 ГПК.
Съдът
намира, че след като е
бил надлежно сезиран с иска по чл.59,ал.9 СК е следвало да се произнесе и по
въпроса за издръжката на децата, , а след не се е произнесъл по него, съдът
дължи произнасяне в съответствие с разпоредбата на чл. 59, ал.2, пр. посл. СК.
С
оглед показанията на св. , разпитана в о.с.з. проведено на 28.10.2014г. пред
съда,, а именно, че тя е изготвила допълнителния социален доклад, касаещ
социалния статус на страните по делото. Същата свидетелка заявява, че е
посетила жилището на ищеца/ което е собственост на неговата майка/ и
представлява масивна триетажна сграда, добре обзаведен всеки етаж и годен за
обитаване,ъдето материално битовите условия са дори, както и чене са
констатирани рискови фактори за отглеждането на двете деца. Свидетелката е
посетила и адреса на ответницата по делото, установено е , още че тя живее в
къща, която е нейна собственост, придобита през 2013г., където жилищно-битовите
условия също са добри за живеене.
Съдът
изслуша и детето С. по реда на чл.15 ЗЗакД, което в с.з. заяви, че не желае да
живее при майката. Детето разказа също , че през лятото майката го взела за да
осъществи режим на контакти, като майката го записала да учи в училище в
гр.София, но детето не посещавало учебното заведение, тъй като му липсвали приятелите
от училището в лом, поради което майката го върнала обратно в гр.Лом.
По отношение на другото дете – С., се установи
че същата живее на съпружески начала и от съвместното й съжителство на
24.05.2014 г. е родила дете от женски пол. Същата е споделила пред социалния
работник, че след раздялата на майката и бащата, тя и нейният брат С. са
отглеждани от бабата и дядото по бащина линия, като бащата е осигурявал
необходимите парични средства за това.
По делото се установява, че и двамата родители
имат доходи, но не представят доказателства за тях, не оказват съдействие и на
социалните служби в тази насока.
Настоящият
състав намира, че въпреки липсата на доказателства досежно реалните доходи на
двамата родители, и като взе предвид че родителските права са предоставени за
упражняване от бащата, съдът следва да постанови осъдителен диспозитив за заплащане
на дължимата издръжка в минимален размер от майката, с оглед служебно вмененото
му задължение , визирано в чл.59, ал.2,пр.посл
По
изложените съображения първоначалното решение следва да бъде допълнено.
При
тези мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
Допълва решение № 235/11.07.2014г в
частта за издръжката , като ОСЪЖДА Г.Л. Александрова да заплаща
месечна издръжка на :
- С. З.а Т. ЕГН **********, със съгласието на своя
баща З.Т.Б. ЕГН ********** по 85,00 лв., считано от 19.03.2014г. до навършване
на пълнолетие на детето или настъпване на друга законоустановена причина за
нейното изменение или прекратяване , ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска за времето от падежа до окончателното и изплащане.
- З.Т.Б. ЕГН **********, в качеството му на баща и
законен представител на детето С. З. Т. ЕГН ********** по 85,00 лв., сичтано от
19.03.2014г. до навършване на пълнолетие на детето или настъпване на друга
законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване , ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска за времето от падежа до
окончателното и изплащане.
Решението
подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от връчването му на страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: