№ 256
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Наказателно дело
частен характер № 20231110200839 по описа за 2023 година
намери за установено следното:
Производството е образувано по повод тъжба вх.№ 13902 от 18.01.2023г. от Б. Н.
Велев с ЕГН ********** с адрес в гр.София, ж.к.“Яворов“ , бл. 36, ап. 2 и настоящ адрес в
гр. Бейрут(Ливан), ул. Рафик Ер Еслан, сграда Баракат Итани, ет. 2 срещу Е. Г. Ц. с ЕГН
********** и адрес в гр.София, ул.“Ген.Стефан Тошев“ № 86.
Съдът намира, че тъжбата е нередовна и следва да бъде оставена без движение.
Съгласно разпоредбата на чл.81, ал. 1 от НПК, тъжбата трябва да съдържа данни за
лицето срещу което се подава и за обстоятелствата на престъплението, и към нея се прилага
документ за платена държавна такса.
Частният тъжител твърди , че е била оклеветен от изложеното в писма на
и.д.директор на СВР – Велко Атанасов с номера RB-211102-005-04/5-406 от 16.12.2020г. и
RB211102-001-04/4-1354 от 27.07.2020г. , адресирани до ДАНС във връзка с процедура по
продължаване на достъпа на тъжителя до класифицирана информация.
В тъжбата се излага, че по повод същите обстоятелства е образувано наказателно
дело от частен характер срещу издателя на писмата Велко Атанасов.
В същото време се твърди, че последният не е имал лични впечатления , от което
следвал извод, че източник на инкриминираните изявления би могъл да бъде Е. Ц..
По същество, тъжителят е посочил, като съставомерни четири извадки от писмата,
както следва:
1. Невярно твърдение за „публично дадени негативни оценки за служителите на ЗП.“;
2. Упреци за „намерения за закриване на СВА и на поста на ръководителя на СТИВ.“;
3. Представяне на задължителните контакти на посланика с водещ бизнесмен в
двустранните търговски отношения и инвеститор в България като негатив и основание
1
за санкции.“;
4. Обвинение, че „ Праща завеждащия служба комуникации (ЗСК) в работно време със
задачи извън посолството.“, като сочи , че те не отговарят на истината.
Обстоятелството, заявено от тъжителя , че източник на инкриминираните изявления
би могъл да бъде Е. Ц. не е достатъчно твърдение от фактическа страна, за да се ангажира
наказателната му отговорност.
За тази цел е необходимо да се посочи конкретно с какви действия подсъдимият е
проявил съставомерно поведение или с други думи : време, място и начин на извършване на
твърдяното престъпление, което трябва да е от посочените в чл. 161, ал. 1 от НК.
Следва изрично да се посочи с кои изявления Ц. – лично е разпространил клевета в
една от двете й форми на изпълнително деяние – разпространяване на невярна позоряща
информация или приписване на престъпление . В случай , че тъжителят счита, че
престъплението е извършено при посредствено извършителство(макар да е ангажирал вече
наказателната отговорност на Велко Атанасов), това следва да бъде описано в тъжбата.
Необходимо е да се посочи , че наказателната отговорност е лична, а в ч.тъжба се
твърди съставомерно съдържание на кореспонденция, изхождаща от лице , различно от Е.
Ц..
На практика липсва каквото и да било описание на действията на Е. Ц., освен
подозрението на частния тъжител, че вероятно първият е източник на информацията в
писмата, което прави тъжбата негодна за провеждане на съдебно производство.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжба вх.№ 13902 от 18.01.2023г. от Б. Н. Велев с ЕГН
********** с адрес в гр.София, ж.к.“Яворов“ , бл. 36, ап. 2 и настоящ адрес в гр.
Бейрут(Ливан), ул. Рафик Ер Еслан, сграда Баракат Итани, ет. 2 срещу Е. Г. Ц. с ЕГН
********** и адрес в гр.София, ул.“Ген.Стефан Тошев“ № 86.
УКАЗВА седмодневен срок на частния тъжител за отстраняване на констатираните
нередовности, досежно съдържанието на частната тъжба.
УКАЗВА на частния тъжител, че при неизпълнение на дадените указания в срок,
производството ще бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2