№ 379
гр. Габрово , 08.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осми юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Анг. Петракиева
Административно наказателно дело № 20214210200470 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ "ПЕХЛИВАНОВ 2012" ООД представлявано от М.В. - редовно
призован се явява Пламен Киров с пълномощно от днес
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ - София - редовно призован упълномощен
представител не се явява
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. М. Б. - редовно призована лично
Ганчо Стефанов Р. - редовно призован лично
СТ. Д. СТ. - редовно призован лично
Съдът докладва становище от И.Т. процесуален представител на ДАМТН ведно с
пълномощно
АДВОКАТ: Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на съда.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА АНД 470/2021 година по описа на Районен съд - Габрово
ПРИЕМА писмо вх. №2463/03.06.2021 г.; жалба; НП № ГБО-0038/26.04.2021 г.;
АУАН № Р-ЮЗБ-004/26.02.2021 г.; копие на разписка за връчване на АУАН; копие на
покана; копие на писмо от 01.03.2021 г. копие на известие за доставяне; копие на писмо от
12.03.2021 г.; копие на обратна разписка; копие на възражение; копие на писмо от
1
19.03.2021 г.; копие на заповед № 74 от 13.01.2021 г.; копие на писмо от 14.01.2021 г.; копие
на заповед 2150-1/19.01.2021 г.; копие на нареждане за извънредна проверка; копие на
протокол за проверка и вземане на проби от горивата за битово отопление № ЮЗБ-П-
006/21.01.2021 г.; копие на фискален бон от 21.01.2021 г.; копие на фактура от 28.02.2020 г.;
копие на протокол за качество; копие на акцизен данъчен документ **********; копие на
декларация за съответствие на качеството на твърдите горива № 5/31.08.2020 г.; копие на
декларация за съответствие на качеството на твърдите горива № 14 от 20.03.2020 г.; копие
на фактура - 2 броя; копие на акцизен данъчен документ **********, **********,
**********, **********, **********; декларация от С.С. - 2 броя; становище с вх.
№3165/08.07.2021 г. ведно с пълномощно.
Съдът докладва постъпила жалба от "ПЕХЛИВАНОВ 2012" ООД представлявано от
М. В. В. срещу НП № ГБО - 0038/26.04.2021 г. издадено от Зам-председател на Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор.
АДВОКАТ: Поддържам жалбата с направените с нея искания. Бих искал да добавя, че
деянието такова каквото е констатирано е несъставомерно.
Съдът СНЕ самоличността на свидетелите както следва:
Д. М. Б. – 29 г.; българка, българска гражданки, неомъжена, неосъждана, без родство
Г. СТ. Р. – 31 г.; българин; български гражданин; неженен; неосъждан; без родство
СТ. Д. СТ. - 27 г.; българин; български гражданин; неженен; неосъждан; без родство
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НК и
същите обещаха да говорят истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите. Свидетелите Р. и С. отведени от
съдебна зала.
СВИДЕТЕЛКА Б. - Работя в ДАМТП като инспектор. Проверка беше извършена на
21.01.2021 г. Проверката е на обект за разпространение на твърди горива за битово
отопление. Направихме оглед и изискахме документите. На базата на тях се установи, че
има нарушение извършено през м.юли. Нарушението е, че разпространяват твърди говора -
въглища без да има регистрация в нашия регистър.
Регистрация е веднъж, започнала е през април 2020 г. и след влизане на закона и
наредбата всеки е длъжен да се регистри – за разпространяване, за пакетиране. Това се прави
веднъж, ако има промяна се отразява промяната. Нищо не обясниха от дружеството. Беше
му връчена покана същия ден, за което той се е подписал. Не са изпратили представител, за
това акта е съставен в негово отсъствие и е връчен от Община Габрово.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. - Работя като инспектор в ДАМТК София. Присъствах на
проверката като обучаем. Моите колеги, които са вписани в протокола водиха проверката.
Аз не съм вземал отношение. Нарушението е, че фирмата е разпространявала гориво за
битово отопление без да е вписана в регистъра. Бях свидетел при състава на АУАН. Не
2
дойде представител на дружеството. В негово отсъствие беше съставен. Аз и колегата С.С.
сме свидетели.
Имаше акцизни и данъчни декларации. Те са приложени към акта. Има движение на
стоки от фирмата към физически лица. В данъчната декларация пише, че има движение на
стоки. Става въпрос за въглища.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ С. – Работя като инспектор в Гл. дирекция "Контрол на качеството на
горивата за битово отопление" при ДАМТН офис Перник. Присъствах при проверката.
Точна дата не помня. Беше зимата. Проверката беше с други институции - Агенция
"Митници", НАП, Икономическа полиция и ние. Извънпланова съвместна проверка.
Продажба на горива за битово отопление /въглища/ без регистриране беше нарушението. Аз
тогава се обучавах и влизахме на етапи. Колежката Б. и Н.П. бяха водещи на проверката.
Присъствах при съставяне на акт.
АДВОКАТ - Регистрацията на тези обекти от кога функционира?
СВИДЕТЕЛЯТ С. – Предполагам от април 2020 г., не съм сигурен
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
АДВОКАТ: Представям годишен финансов отчет към края на 2020 г. от който се
виждат активите на дружеството спрямо регистрираната за дейността загуба. Нямам
искания, няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА копие на счетоводен баланс към 31.12.2020 г.; копие на отчет за приходите
и разходите за 2020 г.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВОКАТ: В представения от мен годишен финансов отчет към края на 2020 г., от
който се виждат активите на дружеството спрямо регистрираната за дейността загуба са
такива, че ако санкцията бъде наложена ще доведе фактически до неплатежоспособност на
дружеството, тъй като то няма да е в състояние да я плати. Това е един от аргументите
срещу налагане на наказанието. Считаме, че размерът на санкцията такава както е внесена в
закона е несъобразено голяма в сравнение с действителното положение на пазарните
оператори. В конкретния случай няма да се постигне наказателна превенция с оглед
поправянето на наказаното лице, а ще му бъде прекратена дейността. Освен изложеното в
жалбата бих искал да кажа, че ключа към правилната преценка на правната рамка на този
вид нарушения от една страна, а от друга страна фактите свързани с жалбоподателя и
извършената проверка, следва да се отбележи, че наказанието би следвало да се наложи за
дейност разпространение на твърди горива. Разпространението е дейност, която е ясно
3
дефинирана в Допълнителните разпоредби на процесния закон т.44 това е "движението на
твърдите горива от производителя съответно вноса или въвеждането до разпространителя
включително". Значи някъде по тази верига ако се установи, че някой нещо прави без да има
регистрация тогава би могло да се наложи това наказание. В случая нищо такова не е
доказано. Доказано е че жалбоподателя е продавал на дребно твърди горива. Той вероятно
попада в хипотезата на легалното определение за разпространител на твърди горива т. 45 от
същата норма "лице, което етикира, пакетира, разпространява или извършва продажба на
твърди горива за битово отопление". Той е разпространител, но не е разпространявал твърди
горива. Житейски звучи абсурдно това противоречие между двата елемента на правната
уредба, но той е такова каквото е. Разпространението в същност не може да бъде
осъществявано от разпространител, освен ако разпространителя извършва и дейност по
производство, внос или въвеждане на твърди горива. Такава дейност нито е установена, нито
се твърди в документите по проверката и в НП. Друго обстоятелство, което би трябвало да
бъде съставомерно, но не е изследвано. /не видях и в документите/. Дали въглищата, които
са продавани на крайни потребители на физически лица са всъщност твърдо гориво по
дефиницията т.43 от същата норма. Според нея "твърди горива са въглища и брикети,
предназначени за изгаряне в горивни инсталации с топлинна мощност по-малка или равна
на 0.5 мегавата. Това обстоятелство не е изяснявано. Дали тези въглища са били
предназначени за такива инсталации или не са били. За да се налага наказание свързано с
разпространение на твърди горива това обстоятелство би следвало да бъде изяснено,
обсъдено и доказано в настоящото производство. В тази връзка считам, че не се доказва
съставомерност на деяние. Жалбоподателят не е осъществявал дейност по разпространение
на твърди горива, поради което не може да бъде наказан за това, че не е бил регистриран на
основанието, на което са го наказали. Моля да се отмени НП и да се присъдят деловодните
разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с
решение в законен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.25 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4