Р Е Ш Е Н И Е
№ …/…
гр. Пловдив, 07 август 2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, Първо отделение, V състав, в открито съдебно заседание на 08,07,
2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
при
секретаря В. К. , като разгледа
докладваното от съдия Ботев адм. дело № 395 по описа
на съда за 2020 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.172,
ал.5 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП).
Жалбоподателят
– А.А.А., в качеството му на представляващ „А.М.Бургаз транс“ ЕООД , ЕИК ********* с адрес за призоваване в
*** обжалва Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
19-0335-000128/09.09.2019 г., с която на дружеството
се налага принудителна административна мярка по чл.171,
т.2А Б.А ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, както
и са отнети СРМПС № *** и 2 броя рег.табели с рег. № ***.
В жалбата се твърди, че Заповедта за
прилагане на принудителна административна мярка е незаконосъобразна,
неоснователна и издадена при нарушаване на процесуалните правила, както и че
описаната фактическа обстановка не отговаря на обстоятелствата които са били в
действителност.
Ответник
– НАЧАЛНИК РУ РУЕН КЪМ ОДМВР БУРГАС –
редовно призован, не се явява, като в писмо / л. 24/ на ОД на МВР – Бургас, Районно
управление – Руен от 13.04.2020 г., твърдят , че процесната
ЗППАМ е издадена въз основа на АУАН серия GА № 49362, като моторното превозно
средство е управлявано от водач, който е лишен от това право по административен
ред. Моли се да се потвърди ЗППАМ № 19-0335-000128/2019 г. по описа на РУ –
Руен.
Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок, видно от представените по
делото доказателства , че връчването на ЗППАМ
е било осъществено на 13,01,2020г., а жалбата срещу процесната ПАМ
, видно от приложения пощенски плик / л.
13/ е подадена на 27,01,2020г. , в ОДМВР Бургас от лице, което има правен
интерес да направи това, поради което същата е процесуално допустима, а
разгледана по същество е неоснователна.
Съдът като съобрази фактите и
събраните по делото доказателства , относно оспореният административен акт предмет на съдебен
контрол, от фактическа страна установи следното:
А.А.А., в
качеството му на собственик и представляващ „А.М.Бургаз
транс“ ЕООД , ЕИК ********* на 06,09,2019г., около 22.21 часа, в с. Трънак, общ. Руен, обл. Бургаска, служители на МВР /РУ МВР - Руен/, спрели за
проверка товарен автомобил марка „Фолксваген", модел „Транспортер",
с per. № ***, който се движел по ул. „Камчия", с
посока на движение към центъра на селото. Полицаите установили водача на
автомобила - А.А.А., с посочен адрес: ***, който представил документи за управляваното МПС, но
не представил СУ МПС, както и контролен талон към него. Служител на МВР
извършил проверка и установил, че А. е притежавал СУМПС, издадено от Република
Турция, но същото било иззето със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 4785/23.08.2019 г. на отдел „Пътна полиция" към
СДВР, във връзка с АУАН серия АА № 357984/23.08.2019 г. За установеното
нарушение, служител на РУ МВР - Руен съставил АУАН GA № 49362/06.09.2019 г. Със
съставянето на акта, служителите иззели свидетелството за регистрация на МПС ***,
както и два бр. peг табели с №***.
По случая в РП - гр. Айтос е
образувано досъдебно производство № 335
ЗМ - 121/2019 г. на 09.09.2019 г., като бързо производство, на основание чл. 356,
ал. 3 от НПК, от служител в МВР , за престъпление по чл. 343В, ал. 3 от НПК,
извършено на 06.09.2019 г.
С постановление от 10,01,2020г. РП
Айтос прекратява горното досъдебно
производство , по чл. 343в, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК, като
копие същото , в едно с копия от документи се изпращат в РП —
гр, София, за преценка, дали следва да се извърши
проверка за извършено документно престъпление.
РП Айтос за да достигне до
прекратяване на досъдебното производство е направило запитване, чрез ДМОС до
компетентни органи в Република Турция, дали лицето А.А.А.
притежава турско СУМПС. От получен е бил отговор /л. 39 по делото/, че А.
не притежава турско СУМПС.
Посочено е , че тъй като това е
станало на територията, обслужвана от РП - гр. София, копия от материалите по
настоящото дело следва да бъдат изпратени в РП - гр. София, за преценка, дали
следва да бъде извършена проверка за извършено документно престъпление.
Преписката по делото е представена в цялост.
Представена е и справка за нарушения на водача А. в обем от 6
страници, като на последната ПАМ –л.31 е посочено че на 23,08,2019г. е отнето
СУМПС до заплащане на дължимите глоби.
От правна страна следва да се отбележи следното:
Принудителните административни мерки
(ПАМ) са актове на държавно управление от категорията индивидуални
административни актове и следва да бъдат подчинени на принципа на законност по
отношение на издаването и изпълнението им. Материалноправните
предпоставки, с които се предвиждат такива мерки подлежат на стриктно и
ограничително тълкуване, т.к. с прилагането им се засяга директно правната
сфера на адресата. Именно поради своя рестриктивен
характер е недопустимо да бъде разширяван предметния им обхват и приложно поле.
Принудителните административни мерки
/ПАМ/ по смисъла на чл. 22 от ЗАНН целят предотвратяване и преустановяване на
административните нарушения, както и предотвратяване и отстраняване на вредните
последици от тях. Съгласно чл. 23 от ЗАНН, случаите, когато могат да се налагат
ПАМ, техния вид, органите, които ги прилагат и начинът за тяхното приложение,
както и редът за тяхното обжалване, се уреждат в съответния закон или указ.
Според разпоредбата на чл.172, ал.1
от ЗДвП, ПАМ по чл.171, т.1, 2, 2а, 4, т.5, буква “а”, т.6 и 7 се прилагат с
мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон
съобразно тяхната компетентност или от оправомощени
от тях длъжностни лица.
Според посочената като правно
основание за прилагане на процесната ПАМ разпоредба
на чл.171, т.2а, б.”а” от ЗДвП законодателя е приел , че се прекратява
регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно
превозно средство:собственик, който управлява моторно превозно средство без да
е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство,
или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по
съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно
отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно
средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства – за срок
от 6 месеца до една година;
Освен това, с разпоредбата на чл.189,
ал.2 от ЗДвП е предвидено, че редовно съставените актове /АУАН/ по закона се
ползват с доказателствена сила до доказване на
противното. Макар последно посочената разпоредба да урежда отношения, свързани
с реализирането на административнонаказателната
отговорност спрямо лица, извършили административни нарушения по смисъла на
ЗДвП, то същата е приложима и по отношение на ПАМ, предвид незадоволителната
уредба на материята в чл.22 от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН). Следователно,
опровергаването на отразените в АУАН констатации е в тежест за жалбоподателя.
В хода на делото беше доказано
/чл.170 ал.1 АПК/ изпълнението на законовите изисквания при налагане на ПАМ.
Съгласно практиката на ВАС , съдът
при постановяване на решението си следва да е надлежно доказана
опасността от правонарушение, която трябва да бъде реална и конкретна, т.е.
съществуваща, налична, а не абстрактна и предполагаема.
В съдебното производство А. не
ангажира каквито и да са доказателства.
Жалбоподателят не доказа различна фактическа обстановка от изложената
по-горе , както и не ангажира доказателства
оборващи твърдяното от ответника в настоящото производство.
Няма спор че А. не притежава издадено СУМПС от Р.България
или от Р.Турция.
Съдът намира, че ответникът доказа по
несъмнен начин наличието на основанията за прилагане на оспорената принудителна
административна мярка. От страна на жалбоподателя не бе опровергано по пътя на
пълното насрещно доказване твърдението на ответника.
Предвид всичко изложено, съдът
намира, че оспорената мярка е законосъобразна, а жалбата като неоснователна
следва да се остави без уважение.
Водим от изложеното, Съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.А.А., в качеството му на собственик и представляващ „А.М.Бургаз транс“ ЕООД , ЕИК ********* с адрес за призоваване в
*** против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
19-0335-000128/09.09.2019 г., с която на дружеството
се налага принудителна административна мярка по чл.171,
т.2А Б.А ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, както
и са отнети СРМПС № *** и 2 броя рег.табели с рег. № ***.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :