№ 109345
гр. С., 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело №
20211110128432 по описа за 2021 година
1. При запознаването с материалите по делото, съдът установи, че:
Производството е образувано по иск на застрахован срещу застраховател за присъждане
на застрахователно обезщетение при настъпване на застрахователно събитие с правно
основание чл. 386, ал. 1 от Кодекса за застраховането.
Искът е предявен от „П.“ ЕООД с ЕИК** със седалище и адрес на управление в гр. В. в
жилищен квартал Ч. в блок L във вход Б на етаж III в апартамент ХL, представлявано от
управителя Х. Д. Д. с ЕГН**********, с адрес за призоваване и връчване на съобщения и
книжа в гр. С. на ул. „Б.“ №11↔13 в офис V чрез пълномощницата адвокат Т. И. П.
против З. А. Д. „Д.: Ж. И З.“ с ЕИК** със седалище и адрес на управление в гр. С. в
жилищен квартал Д. на бул. „Г. М. Д.“ №1, представлявано от изпълнителните директори Б.
Г. И. и Ж. С. К.
Искът подлежи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия
кодекс.
Ответникът е застрахователно дружество, затова съобщения и призовки следва да му се
връчват само по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс на посочен от него
електронен адрес по силата на чл. 50, ал. 5 от същия кодекс.
С разпореждането, постановено от съда по реда на чл. 131 от Гражданския процесуален
кодекс ответникът е задължен да посочи електронен адрес за връчване.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 16. V. 2022 година, е постъпил такъв от ответната
страна.
Въпреки указанията на съда и установеното с процесуалния закон задължение, ответникът
не посочва електронен адрес за връчване.
Съобразявайки изложеното, на 20. IX. 2022 година съдът постановява по реда на чл. 101 от
Гражданския процесуален кодекс Разпореждане №87936, с което разпорежда на ответното
дружество да отстрани нередовностите в отговора на исковата молба.
На 05. Х. 2022 година пълномощникът на ответното дружество юрисконсултът Б. М.
представя в съда молба. С молбата разпорежданията на съда не са изпълнени. Вместо това
пълномощникът развива следните съображения:
Процесуалният закон уреждал единствено съдържанието на исковата молба, но не и на
1
отговора.
Разпоредбата на чл. 129 от Гражданския процесуален кодекс не се прилагала относно
отговорите на исковите молби.
Чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс не предвиждал връчване на процесуален
представител, а на страна по делото, а юрисконсултът на ответника можело да се смени.
Единния портал за електронно правосъдие следвало да осигури възможност за създаване на
корпоративен профил.
Чл. 38, ал. 4 от Гражданския процесуален кодекс предвиждал възможност за отказ от
връчване по електронен път.
2. За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Процесуалният закон не урежда единствено съдържанието на исковата молба, а и
съдържанието на отговора в чл. 131, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс. Т. 2 от
посочената разпоредба задължава ответника да посочи електронен адрес за връчване.
Чл. 129 от Гражданския процесуален кодекс действително не се прилага по отношение на
отговора на исковата молба. Точно затова съдът не се е позовавал на посочената разпоредба.
Още в предходното разпореждане на съда е посочено, че нередовностите в отговора на
исковата молба следва да бъдат отстранени по реда на чл. 101 от същия кодекс.
Систематичното място на последната разпоредба е в част I на кодекса, озаглавена „Общи
правила“, и по-точно в глава XI, озаглавена „Процесуални действия на страните“. Ето защо
разпоредбата е обща, т. е отнася се до всякакви процесуални действия на страните,
включително подаване на отговор на исковата молба. Третата алинея на разпоредбата
предвижда и санкция за страните, които не изпълнят разпореждането на съда и не отстранят
посочените от съда нередовности на процесуалните си действия – процесуалното действие
се смята за неизвършено. Именно за тези последици съдът е предупредил ответника още с
предходното си разпореждане.
Вътрешната организация на работата на ответното дружество като смяна на юрисконсулти и
други подобни не е основание страната да не изпълнява задълженията, предвидени от
закона.
Чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс предвижда, че връчването на
застрахователни и презастрахователни дружества се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2
на посочен от тях електронен адрес. Посочената разпоредба е специална по отношение на
чл. 38, ал. 4, чл. 127, ал. 2, т. 2 и чл. 132, ал. 2, т. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
Затова и настоящият съдебен състав счита, че застрахователните дружества нямат избор
дали да получават съобщения и призовки по друг начин освен по електронен път, нито
могат да правят изявления, че не желаят подобно връчване.
Водим от изложените съображения, съдът счита, че изложените от юрисконсулта Б. М.
съображения ся неоснователни. Същият не е представил и пълномощно нито с отговора на
исковата молба, нито с молбата, постъпила в съда на 05. Х. 2022 година.
Във връзка с горното и на основание чл. 101 от Гражданския процесуален кодекс, според
който съдът следи служебно за надлежното извършване на процесуалните действия и указва на
страните в какво се състои нередовността на извършените от тях процесуално действие и как тя
може да бъде отстранена, като определя срок за поправката, съдът
2
РАЗПОРЕДИ:
1. ОТХВЪРЛЯ искането на ответника, направено с молба постъпила в съда на 05. Х. 2022
година да получава съобщения, призовки и съдебни книжа на физическия си адрес.
2. ПОВТОРНО ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок да отстрани следните
нередовности в отговора на исковата молба:
а
да посочи електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38 от Гражданския
процесуален кодекс по силата на чл. 127, ал. 1, т. 2 от същия кодекс;
да представи пълномощно на юрисконсулта Б. М. или да потвърди извършените от него
действия.
3. ПОВТОРНО ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника за последиците от неотстраняване на
нередовностите в срок по чл. 101, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс: че при
неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното действие подаване на
отговор на исковата молба ще се смята за неизвършено.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако отново не изпълни задължението си по чл. 131,
ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс, съдът занапред
ще връчва всички съобщения, призовки и книжа на електронните адреси, които
установи от общодостъпната електронна страница на застрахователното дружество.
5. ПОВТОРНО ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че:
е длъжен да приема съобщения и призовки на електронния си адрес по силата на чл. 50, ал. 5
от Гражданския процесуален кодекс и то по реда на чл. 38, ал. 2 от същия кодекс, затова
изявления, с които ищецът отказва да приема електронни съобщения или прави уговорки, че
такива ще се считат връчени след потвърждение, няма да се вземат предвид от съда.
при връчването на електронен адрес съобщението, съдържащо информация за изтегляне на
призовката, съобщението или книжата, ще се смята за връчено в първия ден след изтичането
на 7-дневен срок за изтеглянето му, ако не бъде изтеглено до изтичането на същия срок, по
а
силата на чл. 41, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 38, ал. 2 от
същия кодекс.
6. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника и неговите законни представители и пълномощници, ако
има такива, че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс;
при промяна на посочен електронен адрес за връчване без уведомяване на съда или при
посочване на неверен или несъществуващ адрес всички съобщения ще се приложат към
делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс.
3
7. Връчването на съобщението ответника ДА СЕ ИЗВЪРШИ по общия ред по следния начин:
ДА СЕ ПРИЛОЖИ удостоверение за актуално състояние на юридическото лице от
Търговския регистър.
Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на следните адреси:
на адреса, посочен от пълномощника на юридическото лице в отговора на исковата молба;
на адреса на седалището и адреса на управление на юридическото лице според справката от
Търговския регистър, ако не съвпада с предходния адрес.
Ако представител на юридическото лице не се открие на някой от адресите, нито се открие
служител или работник, който е съгласен да приеме призовката, това обстоятелство ДА СЕ
ВПИШЕ в разписката.
Ако на някой от адресите няма нито канцелария, нито работници или служители на
юридическото лице, това обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4