ПРОТОКОЛ
№ 65
гр. Девин, 06.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на шести април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева
Административно наказателно дело № 20225410200118 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Г., р. пр. не се явява, за него адв. Е. С., р. уп.
от по-рано.
Въззиваемият Началник група при РУ – Девин към ОД на МВР -
Смолян, р. пр. не изпраща представител.
За Териториално отделение – Девин към Районна прокуратура –
Смолян, р. пр. прокурор не се явява.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът,
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Адв. С.: Уважаема Госпожо Съдия, моля да бъдат приети
изпратените и поискани от вас доказателства. Нямам други доказателствени
искания. Моля да се даде ход по същество.
Съдът,
О п р е д е л и :
Приема и прочита представеното писмо рег. № 105800-
3179/16.03.2023г. на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Смолян.
Адв. С.: Няма да соча други доказателства.
Съдът прие делото за изяснено от фактическа страна и затова,
1
О п р е д е л и :
Приключва съдебното следствие.
Дава ход на съдебните прения.
Адв. С.: Уважаема Госпожо Съдия, моля процесното НП да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно, с което доверителят ми С. Г.
е санкциониран за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, по следните съображения.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установява, че доверителят ми не е извършил вмененото му нарушение, тъй
като същият не е знаел, че автомобилът, който е управлявал е със служебно
прекратена регистрация, а незнанието на лицето за служебно прекратената
регистрация води до категоричен извод, че вмененото умишлено нарушение
на чл.140, ал.1 ЗДвП, не извършено от него виновно, по смисъла на чл.6
ЗАНН, тъй като вината е субективно отношение на дееца към извършеното от
него нарушение. Незнанието на фактическите обстоятелства, принадлежащи
към състава на вмененото нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП изключва умисъла,
относно това умишлено нарушение, по аргумент от чл.14, ал.1 НК, във връзка
с чл.11 ЗАНН, относно обстоятелства изключващи отговорността. При тези
доводи, след като процесното нарушение не е извършено виновно от С. Г., то
неправилно за него е ангажирана административно наказателната
отговорност, поради което НП подлежи на отмяна, като неправилно е
незаконосъобразно. В настоящия казус се установява, че доверителят ми С. Г.
не е собственик на автомобила, който е управлявал на въпросната дата, а той
само му е бил предоставен да го ползва временно да си свърши някаква
работа. В настоящия случай липсва умисъл от страна на Г., тъй като той не е
знаел, че управлява автомобил с прекратена регистрация, тоест
нерегистриран по надлежния ред. Действително собственикът, новият
собственик на автомобила, не е пререгистрирал автомобила, но това не е
задължени на водача, а на собственика на автомобила. В случая С. Г. не е
собственик. От друга страна автомобилът е бил с поставени регистрационни
табели, разполагал е с абсолютно всички видове документи, платени
застраховки и т.н. и С. Г. е бил с пълното съзнание, че управлява регистриран
автомобил без нарушение. Това се потвърждава и от разпитаните полицейски
служители, които заявяват, че при проверката С. Г. е предоставил всички
документи за автомобила и е бил изненадан, когато му е било обявено
обстоятелството, че автомобилът е с прекратена регистрация. Ето защо
считам, че деянието, което е вменено като административно нарушение на С.
Г. по чл.140, ал.1 ЗДвП не е осъществено, поради липса на субективната
страна. Още повече, след като той не е собственик на автомобила, той няма
задължение в предвидения от закона срок да пререгистрира автомобила. Това
задължение е на самия собственик. Още повече, че е било задължение на
полицейските служители, след като констатират, че автомобилът не е
регистриран на място да му свалят регистрационните табели и да му вземат
регистрационния талон. Това също не е извършено от полицейските
служители. В тези случай така се прави. Такова е и задължението по ЗДвП.
Ето защо той по никакъв начин не е осъществил състава на вмененото му
нарушение. В тази насока ще цитирам няколко решение, които нямат
задължителен характер, но в крайна сметка служат за уеднаквяване
практиката на съдилищата, решение № 47/14.12.2021г. на Районен съд - Девин
2
по АНД № 123/2021г. и решение № 23/13.04.2022г. на Районен съд - Девин по
АНД № 5/2022г. Ето защо моля да отмените процесното НП и моля на
доверителя ми да бъдат присъдени направените по делото разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен
срок.
Протоколът, написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.15ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
3