МОТИВИ:
АН дело № 756/2019 г.
Срещу обвиняемият С.Х.Ю. с ЕГН: ********** ***, е проведено досъдебно производство затова, че на 30.10.2018 г, в гр. Кърджали пред
ТП на НОИ гр. Кърджали съзнателно се е ползвал от
неистински и с невярно съдържание официален документ- обр.УП - 3 №
73/17.08.2016 г., издаден от
Областно пътно управление - Кърджали, приложен към подадено
заявление за отпускане на лична
пенсия за осигурителен стаж и възраст с вх. № 2113-08-2082/30.10.2018 г., когато
от него за
самото съставяне не може да
се търси наказателна отговорност -престъпление но чл. 316, прсдл.1 и 3 вр. счл.308,
ал.1 отНК,
Преценявайки, че са налице изискванията за приложението
на чл. 78а от НК, РП Кърджали внася в съда постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
Обв.Ю. е с двойно
гражданство-българско и турско, и дълго време упражнявал професията „шофьор”. При
едно от пътуванията си в Европа,обв.Ю. в разговор със
свой колега -шофьор на ТИР от Турция,неустановено по делото лице, споделил, че
не му достигали няколко месеца осигурителен стаж за пенсиониране в България, при
което той му предложил без да посещава България, чрез негови познати -момчета, изселници от България, да уреди оформянето на трудовата му
книжка и необходимите документи с толкова осигурителен страж ,колкото му бил
необходим за пенсиониране ,тъй като те „оправяли всичко".След известно
време необходимите документите били оформени и предадени му,в т.ч.
удостоверение обр. УП-3 с № 73/17.08.2016 г., иа което било придаден вид,че е издадено от Областно пътно
управление гр. Кърджали.В удостоверението обр. УП-3 с
№ 73/17.08.2016 г е удостоверено ,че обв.Ю. е работил
в периода от 01.12.1979 до 31.07.1980 г. , продължителност 8 месеца, на
длъжност „шофьор" в Областно пътно управление, като на същото са положени
три подписа -за „изготвил", за „главен счетоводител” и за
„ръководител", като бил поставен кръгъл печат на Областно пътно управление
-Кърджали.
На 30.10.2018 г. обв. С.Х.Ю. *** Заявление за отпускане на
лична пенсия за осигурителен стаж и възраст с вх. №2113-08-2082/30.10.2018 г.,лично
подписано от него,към което заявление е приложил удостоверение обр. УП-3 с №
73/17.08.2016 г. издадено от
Областно пътно управление гр. Кърджали за периода
от 01.12.1979 до
31.07.1980г. с продължителност на
работа 8 месеца на длъжност „шофьор".
На 29.11.2018 г.св. Г.В.-старши инспектор по осигуряването
в ТП на НОИ Кърджали е извършила проверка във връзка с подаденото
Заявление от обв. С.Х.Ю. ,по искане от ръководител
„ПО" при ТП на НОИ Кърджали за достоверността
на вписания осигурителен стаж от ОПУ- гр. Кърджали
в удостоверение обр. УП-3 с
№ 73/17.08.2016 г.С Констативен
протокол № КП-5-08-00495743/29.11.2018 г./л.23/ е било установено, че обв. С.Х.Ю. / С.А.Х./ с ЕГН **********
*** и осигурителят Областно
пътно управление- Кърджали не е издал
представеното от лицето удостоверение УП-3 с изх. №73/17.08.2016 г., печата и подписите в удостоверението не отговаряли на
тези на осигурителя.
Последно издаденото удостоверение за 2016 г. е под №53/13.12.2016 г.
Видно назначената, по делото комплексна Съдебно -почеркова и техническа експертиза,Протокол
№76/28.05.2019г.на С-р „НТЛ" на ОДМВР-Кърджали /л.83-87/:
- Подписите в графите „Подпис на
заявителя за пенсия" в Заявление за отпускане на пенсия и добавки с вх. №
2113-08-2082/30.10.2018 г. са положени от С.Х.Ю.;
- Подписът срещу „
Изготвил" в Удостоверение №73/17.08.2016 г. издадено от Областно пътно
управление гр. Кърджали не е положен от А.Н.Ш.,а от друго лице;
-Подписът срещу,, Гл. счетоводител" в Удостоверение №73/17.08.2016 г. ,издадено
от Областно пътно управление гр. Кърджали не
е положен от Е.М.П.,а от друго
лице;
- Подписът срещу „
Ръководител" в Удостоверение №73/17.08.2016 г. издадено от Областно пътно
управление гр. Кърджали не е положен от И.С.Г.,а от друго лице;
-Отпечатъкът от кръгъл мастилен печат в Удостоверение
№73/17.08.2016 г. ,издадено от
Областно пътно управление гр. Кърджали не е идентичен
с представените сравнителни
образци от отпечатъци от кръгъл
печат на Областно пътно управление гр .Кърджали,представени в протокол за вземане на
образци за сравнително изследване от 04.04.2019г.
По така описания начин
обв.С.Х.Ю. с ЕГН: ********** , роден
на *** *** е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл. 316, предл.1 и 3 вр. с чл. 308, ал.1 от ИК ,а именно на 30.10.2018 г.
в гр. Кърджали пред ТП на НОИ гр. Кърджали съзнателно се е ползвал от
неистински и с невярно съдържание официален документ- обр.УП
- 3 № 73/17.08.2016 г., издаден от Областно пътно управление - Кърджали,
приложен към подадено заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен
стаж и възраст с вх. № 2113-08-2082/30.10.2018 г., когато от него за самото
съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
От субективна страна деянието е извършено при форма на
вина пряк умисъл- деецът е съзнавал обществено-опасния характер, предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им.
Обв.С.Ю. ,привлечен и разпитан като обвиняем, се признава за
виновен, съжалява за извършеното от него деяние
.
По делото са налице предпоставките спрямо обвиняемия
да бъде проведена диференцирана процедура по чл.375 и сл. от НПК. За
извършеното престъпление е приложима материалноправната
разпоредба на чл.78а от НК. За престъплението по чл. 316, вр.чл.308,
ал.1 НК е предвидено наказание е „ лишаване от свобода" до три години ,
към датата на извършване на деянието обвиняемият не е бил осъждан за
престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна
отговорност, престъплението е на просто извършване и в състава на същото не са
предвидени настъпване на съставомерни имуществени
вреди, както и не са налице ограниченията за освобождаване от наказателна
отговорност, предвидени в чл. 78а, ал.7 от НК.
С оглед на изложеното съдът намира, че обв. Ю. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на текста, по
който е предаден на съд, като на основание чл. 78а от НК следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно
наказание.
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемата
и базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК- принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е типична за този вид престъпления,
засягащи обществените отношения, свързани със защитата на документирането на
определени факти.
- обществената опасност на обвиняемия е занижена: касае се за зрял човек с
чисто съдебно минало, признава се за виновен,
отнася се критично към извършеното, съдейства за разкриване на
обективната истина, ползва се с добри
характеристични данни по местоживеене.
С
оглед на изложеното съдът намира, че предвиденото в текста на чл.78а от НК
наказание „глоба” следва да бъде определено към минималния размер, а именно 1000
лева.
Така наложеното наказание напълно
отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло целите на личната и генерална
превенция на закона.
Обвиняемият следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР-Кърджали
направените по делото разноски за вещо лице по назначените съдебно- техническа
и графологична
експертизи общо в размер на 155 лева.
Водим от изложеното, съдът постанови решението си.
Районен съдия: