№ 103
гр. Троян, 06.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Десислава Г. Ютерова
при участието на секретаря Мария Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело №
20254340100046 по описа за 2025 година
С. В. К. от гр. Троян, обл. Ловешка е предявил срещу ТП на НОИ – гр.
Ловеч установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК във вр. чл. 3 ал. 1
и ал. 2, вр. чл. 1 ал. 1 т. 3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен
стаж по съдебен ред. Ищцата излага в исковата молба, че за периода
01.09.1985 г. – 14.10.1994 г. е работила на длъжност „възпитател” в НОУ „Иван
Дончев“ – с. Дълбок дол, за което е получавала трудово възнаграждение. На
27.02.2024 г. К. е подала заявление пред ответника, с което е поискала по реда
на чл. 68а от КТ да й бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и
възраст, но й било отказано, тъй като е счетено, че няма изискуемия
осигурителен стаж. В разпореждането си, ТП на НОИ – гр. Ловеч се е
мотивирало, че не следва да се зачита осигурителния стаж, посочен горе, тъй
като трудовата книжка на ищцата не е била оформена по надлежния ред.
В подкрепа на твърденията си ищцата е ангажирала писмени и гласни
доказателства, в съдебно заседание се явява лично и е представлявана от
пълномощника си адв. К. Д. в от ЛАК, който моли съда да уважи иска, така
както е предявен, като признае по отношение на ответника, че през процесния
период К. е работила на тази длъжност, получавала е трудова заплата и е била
осигурявана.
По реда на чл. 131 от ГПК на ответника ТП на НОИ - гр. Ловеч е
изпратено копие от ИМ и доказателствата. В законовия месечен срок е
представен писмен отговор, с който се твърди, че така предявения иск е
недопустим, тъй като не е налице „начало на писмени доказателства“, предвид
разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от ЗУТОССР. В с. з. не се явява представител на
ответника, не е изразено становище по иска.
От приложените към делото писмени доказателства: копие от Трудова
книжка на С. В. К., копие от трудова книжка на К.М.И., писмо изх. № 2113-10-
112 от 22.03.2024 г. на ТД НОИ Ловеч, писмо изх. № 2113-10-112-8/12.07.2024
1
г. на ТД на НОИ Ловеч, удостоверение по чл. 5, ал.1 ЗУТОССР и заявление за
издаване на удостоверение с вх. № 5506-06 481 от 29.04.2025 г. и от
показанията на разпитаната по делото свидетелка К.М.И., съдът приема за
установено следното:
Установява се по делото, че К. е подала заявление пред ТП на НОИ -
Ловеч, с което е поискала да й бъде отпусната лична пенсия за осигурителен
стаж и възраст по чл. 68а от Кодекса за социално осигуряване.
С писмо от 22.03.2024 г., с приложено Разпореждане № 2113-10
112/22.03.2024 г. на ТП на НОИ – Ловеч, ищцата е била уведомена, че следва
да представи общо три броя УП-3 за периода от 01.10.1984 г. до 22.06.1995 г.
След извършена проверка в Кметство с. Дълбок дол и в архивите при другите
работодатели са намерени всички релевантни за процедурата по отпускане на
пенсия документи, с изключение на тези, доказващи наличието на трудов стаж
за времето от 01.09.1985 г. до 01.10.1986 г., когато ищцата е била на работа
като възпитател в НОУ „Иван Дончев“ - с. Дълбок дол, чийто архив се
съхранява при кмета на с. Дълбок дол. Издадена е служебна бележка от кмета
на с. Дълбок дол, с което е удостоверено, че „поради неизвестни причини,
ведомостите за периода от 01.09.1985 г. до 01.10.1986 г. касаещи лицето С. В.
К. не се съхраняват в кметството“. По причина, че част от изисканите с
писмото документи не са предадени в НОИ, с писмо изх. № 2113-10-
112#8/12.07.2024 г. на ТД на НОИ - Ловеч, ищцата е уведомена, че и е
признато време за трудов/осигурителен стаж от 35 г. 4 м. и 4 дни, при
изискуемите 36 г. 6 м. и е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен
стаж и възраст.
Ищцата С. К. на 01.10.1984 г. е постъпила за първи път на работа в
СПТУ с. Гъбаре на длъжност възпитател. Трудовото й правоотношение в това
учебно заведение е прекратено на 31.08.1985 г., като от 01.09.1985 г. К. е
постъпила на работа като възпитател в НОУ „Иван Дончев“ - с. Дълбок дол.
Посочените обстоятелства са потвърдени от показанията на разпитаната
свидетлка К.И., която излага, че е започнала трудовия си стаж на 01.09.1984 г.
НУ „Иван Дончев“ – с. Дълбок дол. Ищцата започнала работа там на
01.09.1985 г. на длъжност „възпитател“. От 1992 г. Иванова е била назначена
за директор на посоченото училище да 1998 г., когато са закрили училището.
К. е работила на тази длъжност непрекъснато до 1994 г., когато
правоотношението й е прекратено.
През целият период на работа в НОУ „Иван Дончев“ - с. Дълбок дол
трудовият договор на ищцата е подновяван за всяка учебна година, което е
надлежно вписано в трудовата й книжка. Към днешна дата работодателя -
НОУ „Иван Дончев“ с. Дълбок дол е с прекратена дейност /училището е
закрито/ и няма правоприемник. При тези обстоятелства за К. е невъзможно
да поиска от бившия си работодател информация от ведомостите за трудов
стаж за съответния период, тъй като той не съществува. Не съществува и лице,
от което би могла да вземе удостоверение по чл. 5, ал. 1 от ЗУТОССР, че са
загубени или унищожени документите, установяващи придобития от нея
стаж.
Ответното териториално поделение на НОИ оспорва така предявения
иск като недопустим, като твърди, че не е налице „начало на писмени
доказателства“, предвид разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от ЗУТОССР, както и, че
трудовота книжка на ищцата не е водена редовно, съгласно действащото към
онзи момент законодателство.
2
С оглед на изложените факти, съда приема, че предявения иск е
основателен и доказан.
Неправилни са възраженията на ответника, изложени в писмения
отговор. В процеса бяха приобщени писмени доказателства, от които беше
установено, че С. К. е работила в НОУ „Иван Дончев“. Решаващият съд
намира, че представените писмени документи, имат характер на начало на
писмено доказателство по чл. 6, ал. 1 от ЗУТОССР. Съгласно цитираната
разпоредба по исковете за установяване на трудов и осигурителен стаж не се
допускат свидетелски показания, ако не са представени писмени
доказателства, които установяват вероятността на трудовия/осигурителния
стаж и които са издадени от работодателя/осигурителя, при който е придобит
стажа, и по време на полагане на стажа. Такъв писмен документ представлява
представеното от ищцата заверено копие на трудовата й книжка, в която е
отразен процесния период. Трудовата книжка е изрично посочена в чл. 6, ал.
2, т. 5 от ЗУТОССР и следователно представлява един от алтернативно
изброените в чл. 6, ал. 2 от закона документи, като същата съдържа и
кумулативното наличие на посочените в ал. 1 на същата разпоредба
предпоставки, а именно издадена е от работодателя/осигурителя, при който е
придобит стажа, и по време на полагане на стажа, поради което има характер
на начало на писмено доказателство.
При това положение иска се явява основателен и доказан и като такъв
следва да се уважи, като се признае за установено по отношение на ответника
ТП на НОИ – гр. Ловеч, че ищцата С. К. през процесния период е положила
труд в НОУ „Иван Дончев“ – с. Дълбок дол, което време следва да й се зачете
за трудов стаж. Ще следва при хипотезата на чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищцата да
бъдат присъдени сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 600 лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Териториално
поделение на Национален осигурителен институт – гр. Ловеч, ул. „България”
№ 44, представлявано от Директора Боян Боянов, че С. В. К., ЕГН
**********, адрес: гр. Троян, ул. „Д.“ № 5, за периода 01.09.1985 г. –
01.10.1986 г. е положила трудов стаж, като е работил на длъжност
„възпитател” в НОУ „Иван Дончев” – с. Дълбок дол, като посочения период от
1 година и 1 месец, следва да й се зачете за трудов стаж и да се включи в
общия осигурителен стаж при пенсиониране.
ОСЪЖДА Териториално поделение на НОИ – гр. Ловеч, ул. „България”
№ 44, представлявано от Директора Боян Боянов да заплати на С. В. К., ЕГН
**********, адрес: гр. Троян, ул. „Д.“ № 5 сторени съдебно – деловодни
разноски размер на 600,00 – шестстотин лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр.
Ловеч в двуседмичен срок от получаване на съобщението за страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
3