Р Е
Ш Е Н
И Е
№
16.05.2019 г.
гр.Плевен
В И
М Е Т
О НА Н
А Р О
Д А
Плевенският окръжен съд, четвърти въззивен наказателен състав, в открито
заседание , на 20.03.2019г., в състав:
Председател: Румен Лазаров
Членове: Иван Радковски
Доротея Симеонова
Секретар: Ивайло Цветков
Прокурор : Ваня Савова
като разгледа
докладваното от съдия И. Радковски ВНАХД
№ 170/2019г., по описа на Плевенски окръжен съд, за да се произнесе взе предвид
следното:
Въззивното производство е образувано
по протест от Ю. Н. – прокурор в Районна прокуратура – гр. Плевен, против решение № 49, постановено по НАХД № 20/2019 г., по описа на Районен
съд-гр. Плевен, с което обвиняемият Ж.С.Б., е бил признат за невинен в
извършване на престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.,
като на основание чл.378, ал.4, т.2 от НПК, вр. чл.304 от НПК и чл.9, ал.2 от НК съдът е оправдал обвиняемия Ж.Б. по това му обвинение.
В протеста са
изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение, тъй като
установената фактическа обстановка и правният извод на Плевенският районен съд
са в разрез със събраните по делото доказателства, които дават основание да се
приеме, че обвиняемият е извършил престъпление
по чл.345, ал.2, вр. с
ал.1 от НК, както и наличието на предпоставките за приложението на чл. 78а,
ал.1 от НК.
Въз основа на изложеното в протеста е направено искане обвиняемият Б. да бъде
признат за виновен по посоченото обвинение, като на основание чл. 78а, ал.1 от НК бъде освободен от наказателна
отговорност, с налагане на административно наказание.
В представените от представителя на
Районна прокуратура – гр. Плевен допълнителни съображения към подадения протест
са изложени такива, обосноваващи становище, че в конкретния случай не са налице
предпоставките за приложението на чл. 9, ал.2 от НК, тъй като управляваният от
обвиняемия автомобил не само е бил без
поставени регистрационни табели, но и изобщо не е бил регистриран на територията
на страната, което означава, че неговият собственик за дълъг период от време не
е изпълнявал задълженията си по ЗДвП, във връзка с притежаването на това МПС,
както и това, че престъплението по чл.345,
ал.2, вр. с ал.1 от НК е на формално
извършване и за осъществяването му законодателят не е предвидил специфичност
или друга особеност, поради което е необоснован изводът на първоинстанционния
съд, че „няма специфичност или особеност на обстоятелствата, при които е
извършено деянието“. Също така в допълнителните съображения е посочено, че от
обясненията на обвиняемия е видно, че той е знаел , че автомобилът не е
регистриран и въпреки това е предприел неговото управление на посочените време
и място, като обстоятелството, че не е спрял на подадения от полицейските
служители сигнал, с цел да осуети извършването на проверка, следва да бъде
отчетено като утежняващо в този случай.
В съдебно
заседание представителят на Окръжна прокуратура – гр. Плевен изложи съображения
в същия смисъл и пледира, че поддържа
протеста, с изложените в него доводи и направеното въз основа на тях искане.
Ответникът по протеста Ж.Б. изрази становище, че е доволен от решението
на първоинстанционния съд.
Въззивната инстанция, при изпълнение на задълженията си по чл. 313
от НПК, прие за установено следното:
Протестът е допустим, тъй като е
подаден в законовия срок. Разгледан по същество той е неоснователен, по
следните съображения:
С решение № 49, от
28.01.2019г. на Районен съд – гр. П. обвиняемият Ж.Б. е бил признат за невинен в това, че
на 27.12.2018 г., около 15.30 часа в гр. Т., обл.П., управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „****“ с рама № WVWZZZ6NZSY09*****, което не е
регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
На
основание чл.378, ал.4, т.2 от НПК, вр. чл.304 от НПК и чл.9, ал.2 от НК съдът
е оправдал обвиняемия Ж.С.Б. по така повдигнатото му обвинение, за престъпление
по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
Настоящата
съдебна инстанция провери изцяло правилността на протестираното решение , по което е приета за установена следната
фактическа обстановка:
На 27.12.2018г. служители при РУМВР –
Долна Митрополия, съгласно утвърден месечен график на Началника на управлението,
изпълнявали служебните си задължения. На кръстовището на улица „****“ и улица „****“
в гр. Т. те забелязали лек автомобил „***“ без поставени регистрационни табели.
В съответствие с правомощията си за осъществяване контрола и
безопасността на пътното движение полицейските служители подали сигнал на
водача да спре. Вместо това автомобилът увеличил скоростта си и продължил в
посока улица „***“, като пред дом №** водачът на автомобила преустановил
движението на моторното превозно средство.
Полицейските служители установили самоличността на водача – Ж.С.Б..
В обхвата на извършената от служителите на МВР проверка, не били установени
каквито и да било документи за регистрирането на автомобила в пределите на
страната, както и транзитни
регистрационни табели за моторното превозно средство, представящи възможността
за временно движение по пътищата. На обвиняемият бил съставен АУАН Серия Д
№503500/27.12.2018г. за извършеното от него нарушение на ЗДвП.
По случая
започнало и проведено досъдебно наказателно производство срещу Ж.Б., за
престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Описаната фактическа обстановка първоинстанционният съд
е приел за установена и доказана въз основа на
писмени доказателствени средства – обяснения
на обвиняемия Б., дадени в хода на съдебното следствие, протокол за разпит на
обвиняем, протоколи за разпит на свидетелите В.С., Л.Х. и Д.С., АУАН Серия Д
№503500/27.12.2018г., справка за съдимост,
справка за нарушител/водач от региона от Сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР-Плевен на името на Ж.Б., справка в Централна база – КАТ по: VIN, изготвена
на 03.01.2019г., приложени към делото, по бързо досъдебно производство № Б
408/2018 г., по описа на РП-Плевен.
При
така безспорно изяснената фактическа обстановка правилно първоинстанционният съд е приел , че с деянието си обвиняемият Ж.Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК, тъй като
на 27.12.2018
г., около 15.30 часа в гр. Т., обл.Плевен, управлявал моторно превозно средство
– лек автомобил марка „***“ с рама № WVWZZZ6NZSY09****, което не е регистрирано по
надлежния ред, при което, за така извършено от страна на обвиняемия
престъпление законът предвижда лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева, а от
извършеното противоправно деяние не са настъпили имуществени вреди.
Въз основа на съвкупна преценка на всички
обстоятелства по делото съдът е приел, че в конкретния случай е налице явна
незначителност на конкретната степен на обществена опасност на деянието и ниска степен на обществена
опасност на дееца, предпоставящи приложението на чл. 9, ал.2 от НК.
Относно личността на обвиняемия, районият съд е взел
предвид обстоятелствата че той не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност за извършени престъпления
от общ или частен характер, по отношение на него в информационния
масив на ОД на МВР-Плевен няма заведени криминалистически регистрации, той в хода на съдебното следствие е признал вината
си, посочил е причината, поради която е
управлявал превозното средство, както и това, че през твърде дългия
период от време, през който е бил правоспособен водач на МПС е бил санкциониран
няколко пъти, за сравнително леки
нарушения, които са пренебрежими, а
относно обществената опасност на извършеното деяние съдът е съобразил
обстоятелството, че Ж.Б. е управлявал посоченото превозно средство по кратък маршрут на
движение.
Настоящия съдебен състав възприе доводите на първоинстанционния съд, касаещи
ниската обществена опасност на личността на обвиняемия и ниската обществена опасност на извършеното
от него деяние, което очевидно е резултат от инцидентно негово поведение,
несъобразено с необходимостта да бъдат спазвани правилата за движение, при
управление на моторни превозни средства, поради което счете, че изводът,
относно приложимостта на разпоредбата на чл. 9, ал.2 от НК, тъй като
обществената опасност на извършеното от Ж.Б. деяние е явно незначителна, в
конкретния случай е правилен и обоснован.
Въз основа на всичко изложено до тук
настоящата инстанция прие, че първоинстанционното решение № 49, постановено по НАХД № 20/2019 г., по описа на Районен
съд-гр.Плевен, с което обвиняемият Ж.Б. е бил признат за невинен в това, че
на 27.12.2018 г., около 15.30 часа в гр. Т., обл.Плевен, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „***“ с рама № WVWZZZ6NZSY09****, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление
по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, като на основание чл.378, ал.4, т.2 от НПК,
вр. чл.304 от НПК и чл.9, ал.2 от НК съдът е оправдал обвиняемия по така
повдигнатото му обвинение, за престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК, следва да бъде потвърдено като правилно и
обосновано, тъй като не са налице основания за неговата отмяна или изменение.
По изложените съображения и на
основание
чл. 378, ал.5, във връзка с чл.334, т. 6
от НПК ,
Плевенският окръжен съд,
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 49, от 28.01.2019г.,
постановено по НАХД № 20/2019 г., по
описа на Районен съд-гр.Плевен.
Решението не подлежи на касационна жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.