№ 1180
гр. Варна, 10.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20243100102064 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:54 часа се явиха:
Ищцата М. СВЕТОСЛАВОВА Д., редовно призована, не се явява в
съдебно заседание, представлява се от АДВ. К. М., редовно упълномощена и
приета от съда от днес.
Ответницата В. В. В., редовно призована, не се явява лично в съдебно
заседание, представлява се от АДВ. С. Л., редовно упълномощена и приета от
съда от днес.
АДВ. К. М.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С. Л.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно мотивите на определение № 4544/21.10.2024 г. и определение
№ 2412/26.05.2025 г.
АДВ. К. М.: Поддържам изцяло исковата молба. Уговорката е била К. Д.
и П.П. да пазят сумата за М. докато си намери подходящ договор за
строителство или имот, който да бъде купен за М. Д., но с право на ползване за
тях.
В края на 90-те К. Д. е подарила ид. част от скъп имот в центъра на
Варна на В. В.. За имота е бил заведен иск за делба от В. и имотът е изнесен на
публична продан и изгубен. Заради горчивия опит от това, К. Д. е настоявала
М. Д. да плати имота през 2013 г. със средства, които са дарени от бабата на
1
М..
От 2007 г. отношенията между К. Д. и В. В. са толкова влошени, че те са
престанали да се виждат въобще. К. не е одобрявала връзката на В. с лицето, с
което живее на семейни начала, тъй като той е бил на нейната възраст. През
2007 г. К. Д. е диагностицирана с онкологично заболяване, за нея е било голям
стрес да води дела за делба с дъщеря си.
АДВ. С. Л.: В. твърди, че майка й я е изгонила на 16 години на улицата
и тя не е имала нито с какво да се издържа, нито с какво да се гледа.
В една от молбите съм обяснила, че П.П. е третият мъж на К. Д., първия
е бащата на В., втория е бащата на М.. К. Д. винаги е искала всичко да бъде на
нейно име докато е жива. Доказателство за това са покупките на имот на
името на М. Д. в село Константиново, за което съм дала разпечатка. Имотът е
купен на името на М. Д., но с право на ползване на К. Д., т.е. тя къде е искала
да живее: на „Сливница“ или на Константиново и след като тези имоти са си
съществували и тя е направила отказ от правото на ползване на „Сливница“,
когато ще се продава през 2023 г., защо ще считаме, че тя е искала да купи
друго жилище на името на М. Д., но отново К. Д. да има запазено право на
ползване след като К. има къде да си живее, а именно на „Лазур“, където са
купени два имота на името на М. Д..
Предходните отношения между страните нямат значение поради това, че
имотът, който е делен е от бащата на В. и си е само за нея.
М. едва ли е платила на майка си цената, когато е била на 20 години.
АДВ. К. М.: Оспорвам твърдението, че К. Д. е изгонила дъщеря си на 16
години. К. Д. е искала да осигури и двете си деца. Тя е прехвърлила на В.
изключително скъп имот в центъра на Варна на ул. „Братя Миладинови“.
АДВ. К. М.: Представям и моля да приемете писмени доказателства, а
именно: откази от наследство, нот. акт и решението от съдебната делба.
АДВ. С. Л.: Не се противопоставям да се приемат, но моля да ми дадете
възможност да представя с писмена молба решението по придобиване на
имота, по който е имало делба.
АДВ. К. М.: Моля да ни дадете възможност да представя предварителен
договор за закупуване на жилище, както и да депозираме молба до трето
неучастващо лице – ПИБ.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени копия от документи, както следва: нот. акт № 90, том
ІІІ, рег. № 3748, дело № 453 от 2023 г.; схема № 15-410668/17.04.2023 г.;
2
договор за покупко-продажба на СМР, довършителни работи и обзавеждане от
26.05.2023 г.; удостоверение за наследници № АУ085546КНС/27.08.2024 г.;
вносна бележка от 12.04.2023 г.; нареждане за валутен превод от 05.06.2023 г.;
- 2 бр.;
С молба вх. № 17608/19.06.2025 г. – нот. акт № 13, том І, рег. № 1084,
дело № 11/2013 г.; схема № 29470/12.11.2012 г.; нот. акт № 120, том №№, рег.
№ 19 878, дело № 285/2013 г.; схема № 34669/29.11.2013 г.; справка №
859134/18.06.2025 г.; справка № 859133/18.06.2025 г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
отговора на исковата молба заверени копия от документи, както следва:
Нот. акт № 13, том І, рег. № 163, дело № 13/2005 г.; молба изх. №
191/16.02.2005 г. до Банка ДСК; нот. акт № 120, том ІІ, рег. № 19878, дело №
285/2013 г.; схема № 34669/20.11.2013 г.; нот. акт № 13, том І, рег. № 1084,
дело № 11/2013 г.; схема № 29470/12.11.2012 г.;
С молба вх. № 18 202/24.06.2025 г. – справка № 885309/24.06.2025 г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, докладваните и
представените в днешното съдебно заседание заверени копия от документи,
както следва:
С писмо вх. № 3794/10.02.2025 г. – адм. карта на кв. „Изгрев“;
От ищцовата страна – декларация по чл. 100 от ЗС рег. № 4235, том І,
акт 141 от 2023 г.; схема № 15-410668/17.04.2023 г.; декларация по чл. 100 от
ЗС рег. 0 4238, том І, акт 142 от 20.04.2023 г.; схема № 15-410668/17.04.2023 г.;
нот. акт № 65, том ІІ, рег. 0 3640, дело № 290/1999 г.; скица на поземлен имот
№ 5578/28.02.2013 г.; скица на сграда № 5580/28.02.2013 г.; решение №
2752/16.07.2010 г.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в едноседмичен срок от днес да представи
изцяло решението по извършване на делбата заедно с мотивите и
предварителен договор, както и молба до трето лице – ПИБ, за представяне на
извлечение от сметки на К. Д..
При неизпълнение в срок, искането ще бъде оставено без разглеждане.
ЗАДЪЛЖАВА ответницата в едноседмичен срок от днес да представи
решението по допускане на делбата и решението от 1992 г., описано като
приложение в нот. акт, както и молба до трето лице - Банка ДСК, за
снабдяване с документи за плащане по ипотечния кредит, отпуснат на К. Д. и
П.П. през 2005 г.
При неизпълнение в срок, искането ще бъде оставено без уважение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ след представяне на доказателства за платена
държавна такса в размер на 5 лева, съдебно удостоверение на ответната
страна, чрез което да се снабди със заверен препис от пълномощно рег. №
3008, том I-ви, акт 97/02.03.2022 г. по описа на Н.Р.К..
3
С оглед допуснатите в днешното съдебно заседание доказателствени
искания и разпит на свидетели, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 31.10.2025 година от 15:30 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4