Определение по дело №791/2022 на Административен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№582

 

гр. Пловдив, 8 април 2022 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на осми април, две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                      НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,

 като разгледа частно административно дело №791 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл.147, ал.3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и чл.89 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл.26 от ДОПК.

Т.С.К., ЕГН **********, с постоянен адрес:***, представляван от адвокат А.А.- пълномощник, обжалва Решение №69 от 04.03.2022г. на директора на Териториална дирекция (ТД), на Националната агенция за приходите (НАП), с което е оставена без разглеждане жалба на К. против Разпореждане за присъединяване с Изх.№С220016-105-0036528 от 09.02.2022г., издадено от А.К.- старши публичен изпълнител в ТД- Пловдив на НАП, по изпълнително дело №********* по описа на ТД- Пловдив на НАП за 2021г., и производството по жалбата е прекратено.

Претендира се отмяна на оспореното решение поради незаконосъобразност. Заявено е искане жалбата да бъде разгледана като искане за възстановяване на пропуснат срок.

Ответникът- директор на ТД- Пловдив на НАП, чрез юрисконсулт Д.П.- пълномощник (лист 6), представя становище (лист 5) за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер от 500,00 лева, съгласно чл.8, ал.3 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредба №1/09.07.2004г.), за което представя списък на направените разноски (лист 7). Възразява за прекомерност на адвокатско възнаграждение, евентуално претендирано от жалбоподателя.

По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:

Оспореното решение (лист 9) е изпратено по жалбоподателя по пощата като приложение към писмо с Изх.№РД-16-693#3 от 04.03.2022г. (лист 8) на ответника. По делото не са ангажирани доказателства за датата на получаването на посоченото писмо от жалбоподателя, поради което следва да се приеме за установено, че подаването на жалбата (лист 4) чрез ответника на 18.03.2022г. е направено в законоустановения срок за целта (чл.147, ал.3 от ДОПК). Освен това, в ДОПК изрично е предвидена възможност за съдебно оспорване на този вид актове, поради което за жалбоподателя е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване.

Следователно, като подадена в законоустановения срок и при наличието на правен интерес, жалбата се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Според приетото по делото заверено копие на Съобщение за доброволно изпълнение (СДИ) с Изх.№С210016-048-0042769 от 02.04.2021г. (листи 55-59) на А.К.- старши публичен изпълнител в ТД- Пловдив на НАП, спрямо жалбоподателя К. е образувано изпълнително дело №********* от 2021г., за неплатени публични задължения в общ размер от 165 022,44 лв., от които общо 106 311,89 лв. главници и общо 58 710,55 лв. законни лихви.

Според нарочно удостоверение за извършено връчване по електронен път (лист 60), посоченото СДИ е получено от жалбоподателя по електронна поща ***, с ІР адрес *** (България[1]), на 02.04.2021г.

Според приетото по делото заверено копие на Уведомление за упълномощаване, оттегляне на упълномощаване, промяна на електронен адрес с Вх.№1600И0406100 от 23.10.2018г. (листи 70-71), жалбоподателят К. упълномощава ET M.R.(ЕТ “М.Р.“), ЕИК ***, да ползва от негово име електронните административни услуги, предоставяни от НАП чрез КЕП (квалифициран електронен подпис)… От датата на подаване на настоящето уведомление електронните изявления на органите на НАП във връзка с подадените документи ще бъдат приемани на следния електронен адрес: ***.

На 09.02.2022г. е издадено процесното Разпореждане за присъединяване (РП) с Изх.№С220016-105-0036528 (листи 12-14) от А.К.- старши публичен изпълнител в ТД- Пловдив на НАП, в което е изрично отразено, че подлежи на обжалване пред директора на ТД- Пловдив на НАП в 7-дневен срок от връчването му.

Според нарочно удостоверение за извършено връчване по електронен път (лист 15), процесното РП е получено по електронна поща ***, с ІР адрес *** (България[2]), на 09.02.2022г.

Така посоченото получаване на процесното РП по електронна поща от жалбоподателя именно на 09.02.2022г. настоящият състав на съда намира за надлежно направено.

От своя страна, жалбата (лист 10) против процесното РП, адресирана до ответника по делото, постъпва в ТД- Пловдив на НАП на 17.02.2022г. или след изтичане на преклузивния 7-дневен срок за целта, изтекъл в случая на 16.02.2022г. (сряда, присъствен ден), след което е издадено оспореното в настоящето производство решение.

При така установената фактическа обстановка настоящият състав на съда намира производството за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Оспореното по делото решение е издадено от компетентен за целта орган, съобразно разпоредбата на чл.266, ал.1 от ДОПК, според която норма, действията на публичния изпълнител могат да се обжалват от длъжника или от третото задължено лице пред директора на компетентната териториална дирекция чрез публичния изпълнител, който ги е извършил, каквато в случая се явява ТД- Пловдив на НАП, съобразно установеното от чл.8, ал.1, т.1 от ДОПК.

Посочи се вече, че процесното РП с Изх.№С220016-105-0036528 от 09.02.2022г. е връчено на жалбоподателя К. на 09.02.2022г., а жалбата против същото е подадена след изтичане на законоустановения срок (16.02.2022г.) за целта.

Следователно, жалбата е недопустима (подадена след законоустановения срок или просрочена) и като я оставя без разглеждане и прекратява производството по същата, директорът на ТД- Пловдив на НАП постановява законосъобразен акт.

На следващо място, съгласно чл.26 от ДОПК, относно възстановяването на сроковете в административното производство по този кодекс се прилагат разпоредбите на АПК. От своя страна, разпоредбата на чл.89, ал.2 от АПК предвижда възможност да се поиска възстановяване на срок за обжалване на индивидуален административен акт по административен ред, когато жалбата или протестът против този акт са подадени след изтичане на 14-дневен срок и причината за това е наличието на особени непредвидени обстоятелства. Искането за възстановяване на срока може да се направи в 7-дневен срок от съобщаването на акта за прекратяване на производството.

Тъй като искането за възстановяване на срока е направено едва в жалбата, подадена в съда, то същото е неподведомствено на съда и следва да бъде изпратено на компетентния орган, какъвто се явява директорът на ТД- Пловдив на НАП.

Предвид очерталия се изход на делото, в полза на НАП следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, определен по реда на чл.143, ал.3 от АПК, чл.37 от Закона за правната помощ (ЗПП) и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП), във връзка с §2 от ДР на ДОПК.

Най-сетне, според §2 от ДР на ДОПК, за неуредените с кодекса /ДОПК/ случаи се прилагат разпоредбите на АПК и Гражданския процесуален кодекс (ГПК), а според чл.88, ал.3 от АПК, определението, с което съдът се произнася по жалба против акт на по-горестоящ административен орган, с който е оставил без разглеждане жалба, адресирана до него (какъвто е настоящият случай), е окончателно. Респективно, настоящето определение няма да подлежи на оспорване.

Така мотивиран, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Т.С.К., ЕГН **********, с постоянен адрес:***, против Решение №69 от 04.03.2022г. на директора на ТД- Пловдив на НАП, с което е оставена без разглеждане жалба на К. против Разпореждане за присъединяване с Изх.№С220016-105-0036528 от 09.02.2022г., издадено от А.К.- старши публичен изпълнител в ТД- Пловдив на НАП, по изпълнително дело №********* по описа на ТД- Пловдив на НАП за 2021г., и производството по жалбата е прекратено.

ИЗПРАЩА преписката на директора на ТД- Пловдив на НАП за произнасяне по направеното искане за възстановяване на срока за обжалване по административен ред на Разпореждане за присъединяване с Изх.№С220016-105-0036528 от 09.02.2022г., издадено от А.К.- старши публичен изпълнител в ТД- Пловдив на НАП, по изпълнително дело №********* по описа на ТД- Пловдив на НАП за 2021г.

ОСЪЖДА Т.С.К., ЕГН **********, да заплати на Националната агенция за приходите, ЕИК *********, сумата от 100,00 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Определението не подлежи на обжалване.

Адм. съдия:.........................

/Н.Бекиров/