Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1159 Година 24.10.2022 Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, Х състав, на двадесет и седми септември две
хиляди двадесет и втора година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
Секретаря В.Т.
Прокурор
Като
разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело № 1334 по описа за
2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл.186, ал.4 от Закона за данък върху добавената
стойност (ЗДДС).
Образувано е по жалба на „ЕМИ“ ООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление гр.Бургас, ул.“Адам Мицкевич“ № 1, вх.Б, ет.2, ап.7,
представлявано от управителя Д.Ж. С. против заповед №
ФК-27-0095003/13.05.2022г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция
„Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. Счита,
че заповедта е неправилна и незаконосъобразна и прави искане да бъде отменена.
Ответникът – Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата.
Административен съд Бургас намира, че жалбата е
процесуално допустима, като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е
основателна.
На 29.04.2022г. е извършена проверка
от служители на ЦУ на НАП на
търговски обект – бензиностанция Т.К.
Ф557, стопанисван от „ЕМИ“ ООД, находящ се в гр.Бургас, ул.“Чаталджа“ 2, за
която проверка са съставени протоколи сер.АА № 0095003/29.04.2022г. и сер.АА № 0404787/11.05.2022г.
Със заповед за
налагане на принудителна административна мярка № ФК-27-0095003/13.05.2022г.
на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Д„Оперативни дейности“ ГД
„Фискален контрол“ в ЦУ на НАП на „ЕМИ“ ООД е наложена принудителна административна мярка запечатване
на търговски обект и забрана достъпа до него за срок от 30 дни. В мотивите на
заповедта е посочено, че дружеството като задължено лице доставчик/получател по
доставка на течни горива не е подало в НАП данни за доставката по чл.118, ал.10
от ЗДДС на датата на данъчното събитие.
Заповедта е връчена на
17.05.2022г., видно от оформената разписка и е обжалвана по административен ред
с жалба вх.№94-Д-450/01.06.2022г. С решение № ГДФК-71/13.06.2022г. на директора
на Дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ жалбата е отхвърлена,
като неоснователна.
АУАН № F652774/11.05.2022г. е съставен за това, че при
извършена проверка на бензиностанция Т.К. Ф557 в гр.Бургас, стопанисвана от
„Еми“ ООД, е установено, че задълженото лице извършващо продажби на течни
горива, има въведена в експлоатация електронна система с фискална памет, с
нивомерна измервателна система. При проверката е извършена съпоставка на
подадените данни към НАП за доставки на гориво по документи въведени ръчно чрез
ЕСПФ и доставки по нивомерна измервателна система изпращани автоматично от ЕСФП
и е констатирано, че задълженото лице получател на доставки на течни горива има
получени течни горива в търговския обект както следва:
- на 24.02.2022г. е получено дизелово гориво в
размер на 18 105л. разтоварено в резервоар №3 и доставката е отчетена от нивомерната система, като за същата са
изпратени автоматично данни до сървъра на НАП на 24.02.2022г. в 17:56:08ч.
Данните за доставката по документ на това количество гориво в т.ч. УКН на еАДД
са подадени към НАП на 25.02.2022г., като е деклариран еАДД с УКН
0000000006709942/24.02.2022г. с количество 11 029л. и еАДД с УКН
0000000006709943/24.02.2022г. с количество 7 019л.
- на 06.03.2022г. е получено гориво – втечнен
нефтен газ в размер на 2 981,75л. което е разтоварено с резервоар №4 и доставката е отчетена от нивомерната система, като за същата са
изпратени автоматично данни до сървъра на НАП на 06.03.2022г. в 11:01:39ч.
Данните за доставката по документ на това количество гориво в т.ч. УКН на еАДД
са подадени към НАП на 07.03.2022г., като е деклариран еАДД с УКН
000000000006730677/06.03.2022г. и количество 1 629,12кг. с плътност при
реална температура 0,5465.
- на 07.03.2022г. е получено дизелово гориво в
размер на 9 960,82 л. което е разтоварено с резервоар №3 и доставката е отчетена от нивомерната система, като за същата са
изпратени автоматично данни до сървъра на НАП на 07.03.2022г. в 16:16:13ч.
Данните за доставката по документ на това количество гориво в т.ч. УКН на еАДД
са подадени към НАП на 08.03.2022г., като е деклариран еАДД с УКН
0000000006734096/07.03.2022г. с количество 10 014л.
- на 07.03.2022г. е получено гориво – бензин А95
в размер на 4 168,27л., което е разтоварено в резервоар №2 и доставката е
отчетена от нивомерната измервателна
система, като за същата са изпратени автоматично данни до сървъра на НАП на
07.03.2022г. в 16:26:41ч.. Данните за доставката по документ на това количество
гориво в т.ч. УКН на еАДД са подадени към НАП на 08.03.2022г., като е
деклариран еАДД с УКН 0000000006734093/07.03.2022г. с количество 4 032л.
Прието е, че за описаните доставки дружеството, като
задължено лице, не е изпълнило задължението да подаде по изградената
дистанционна връзка с НАП, чрез въведената в експлоатация ЕСФП данни по
документ съгласно чл.59а, ал.1, изр.трето от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ за
постъпилите количества гориво при постъпването в обекта на дати – 24.02.2022г.,
06.03.2022г. и 07.03.2022г., в нарушение разпоредбата на чл.118, ал.10 от ЗДДС
във вр. с чл.59а, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ.
С жалба вх.№ 26-Е-606/18.07.2022г., подадена в срока
по чл.149, ал.1 от АПК, заповед за налагане на принудителна
административна мярка №
ФК-27-0095003/13.05.2022г. е обжалвана по съдебен ред.
При така изложените фактически данни, които се
подкрепят от приложените по делото писмени доказателства съдът достигна до
следните правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът
преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК.
Заповед за налагане на ПАМ №
ФК-27-0095003/13.05.2022г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция
„Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП е издадена от компетентен
орган с оглед нормата на чл.186, ал.3 от ЗДДС и правомощията предоставени му
със заповед № ЗЦУ-1340/11.04.2022г. на изпълнителния директор на НАП.
Съгласно
чл.186, ал.3 от ЗДДС, принудителната административна мярка се налага с
мотивирана заповед от органа по приходите или от оправомощено от него
длъжностно лице. От тази правна норма следва изводът, че заповедта издадена по
този ред, в качество и́ на индивидуален административен акт, следва да
отговаря на всички законови изисквания по чл.59 от АПК. Съгласно чл.59, ал.2,
т.4 от АПК, административният акт следва да съдържа фактическите и правни
основания за неговото издаване, каквито са изложени в заповедта.
При издаването на заповедта от
административният орган не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Заповедта е издадена в писмена форма и съдържа задължителните
законоустановени реквизити - наименование на органа, който я издава, наименование
на акта, адресат, разпоредителна част, определяща правата и задълженията на
адресата, начина и срока на изпълнение на ПАМ, срокът и реда за обжалване и
подпис на физическото лице, персонализиращо административния орган.
В случая не са налице материалноправните
предпоставка за налагане на процесната ПАМ по чл.186, ал.1, т.1, б.”г” от ЗДДС
и чл.118, ал.10 от ЗДДС.
Съгласно чл.186, ал.1, т.1, б.”г”
от ЗДДС, принудителната административна мярка запечатване на обект за срок до
един месец, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се
прилага на лице, което не подава данни от ЕСФП по чл. 118 в Националната агенция за приходите.
В нормата на чл.118, ал.6 от ЗДДС е предвидено задължение за лицата, извършващи доставки/продажби на течни
горива от търговски обект, с изключение на лицата, извършващи доставки/продажби
на течни горива от данъчен склад по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове, да предават по дистанционна връзка на Националната
агенция за приходите и данни, които дават възможност за определяне на наличните
количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни
горива.
Съгласно чл.118, ал.10 от ЗДДС, на която се е позовал
административният орган, данъчно
задължено лице - доставчик/получател по доставка на течни горива, е длъжно да
подава в Националната агенция за приходите данни за доставката и движението на
доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях.
Данните се подават на датата на данъчното събитие или на датата на възникване
на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен
подпис.
В нормата на чл.3, ал.3 от Наредба Н-18/2006г. е предвидено, че задължението се отнася до лицата,
които извършват продажби на течни горива, чрез средства за измерване на разход,
и че за тази цел като средство за измерване от одобрен тип се използва
нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за
свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на
метрологичен контрол.
Съгласно чл.59а,
ал.1 от Наредба № Н-18/2006г., лицата
по чл.118, ал.9 и 10 ЗДДС подават в
НАП данни чрез електронен документ за доставка – приложение № 22, или
електронен документ за получаване – приложение № 23, за доставката и движението
на доставените/ получените количества течни горива, както и за промяната в тях,
отнасяща се до цялото количество гориво или до част от него, в случаите, когато
данните не са декларирани с електронен акцизен данъчен документ (еАДД)/единен
административен документ (ЕАД) и са задължителни за подаване съгласно
наредбата. Всеки ЕДД, ЕДП, както и подадените данни за доставени количества
горива по документ, въведени чрез ЕСФП, съдържат задължително уникален
контролен номер (УКН) на еАДД или митнически референтен номер (МРН) на ЕАД.
Въвеждането на УКН на еАДД за доставени количества горива по документ,
постъпили в обект с ЕСФП, се извършва чрез баркод четец при постъпването им, а
в случаите на освободени доставки от лицензиран складодържател, регистриран по Закона за акцизите и данъчните
складове, на втечнен нефтен газ (LPG) в бутилки за отопление,
продадени на физически лица, които не са еднолични търговци, въвеждането на УКН
се извършва в деня на издаване на обобщения акцизен данъчен документ. Съгласно
чл.59а, ал.3 лице по ал.1 – получател по доставка на течни горива подава ЕДП
съгласно приложение № 23 за потвърждаване на полученото гориво с изключение на
случаите, когато горивото се доставя в обект с ЕСФП. Анализът на разпоредбите
сочи, че редът и начините за подаване на информация в НАП за получени доставки
на течни горива е различен в зависимост от това дали в търговският обект,
където е извършена доставката, респ. получаването се използва ЕСФП или не.
В случая, приходната
администрация е посочила адресата на ПАМ като субект на задължението по чл.118, ал.10 от ЗДДС, без да съобрази изключението по ал.11,
съгласно която данни по ал.10 не се подават от получателя за доставки, които е
отчел като получени чрез електронната си система с фискална памет.
В хода на извършената проверка е
установено, че в процесния търговски обект има въведена в експлоатация и
одобрена електронна система с фискална памет ЕСФП, модел Konto Benz QR одобрена със свидетелство № 176FS, с индивидуален №DT 91562 и номер на фискалната памет, т.е продажбите в обекта
се регистрират чрез ЕСФП. Това само по себе си не освобождава дружеството от
задължението да подава информацията по ал.10 на чл.118 от ЗДДС, но представлява
част от фактическия състав на изключението по ал.11, т.5 от ЗДДС. В тази връзка
жалбоподателят се позовава на своевременно отчитане на доставката на горива
именно през тази система, за което прилага генерирани три служебни бона за документални доставки
подени към НАП на деня следващ датата на постъпването им по нивомерна система. Със служебен бон № 0301970/24.02.2022г. в 17,57ч.
е документирана доставка на дизелово гориво по нивомер в резервоар №3 в размер
на 18 105л. и доставката е отчетена от
нивомерната система, като за същата са изпратени автоматично данни до сървъра
на НАП на 24.02.2022г. в 17:57:04ч., а отчетът е със статус НАП „ОК“, което от
своя страна е индиция за коректното изпращане на данните. За това количество,
данни за доставката по документи, са подадени към НАП на 25.02.2022г., видно от
служебен бон № 0302134 в 09:47:16ч. и служебен бон № 0302135 в 09:49:24ч.,
отново със статус „ОК“ (л.102 от делото). Аналогично е документирането и на
следващите доставки: за полученото на 06.03.2022г. гориво – втечнен нефтен газ
в размер на 2 981,75л., разтоварено с резервоар № 4 и отчетена доставка по
нивомерната система с автоматично изпратени данни до сървъра на НАП на
06.03.2022г. в 11:02:36ч. Данни за доставката по документи са подадени към НАП
на 07.03.2022г. видно от служебен бон № 0305422 в 08:03:36ч. за количество
1 629,12кг., отчетено отново със статус „ОК“ (л.37 от делото). Съответно
на 07.03.2022г. е получено дизелово гориво – супер дизел в размер на
9 960,82 л. което е разтоварено с резервоар № 3 и доставката е отчетена от
нивомерната система със служебен бон № 0305668 в 16:17:10ч, като за същата са
изпратени автоматично данни до сървъра на НАП, а данните за доставката по
документ и постъпването на гориво- супер дизел в резервоар №3 са подадени към
НАП на 08.03.2022г. видно от служебен бон 0305847 в 09:50:42ч., като и двете
операции отчетени със статус „ОК“. На същата дата има доставка и на гориво –
бензин А95Н в размер на 4 168,27л., което е разтоварено в резервоар № 2,
като доставката е отчетена от нивомерната измервателна система със служебен бон
№ 0305677, като за същата са изпратени автоматично данни до сървъра на НАП на
07.03.2022г. в 16:27:38ч. Данните за доставката по документ на това количество
гориво са подадени към НАП на 08.03.2022г. видно от служебен бон № 0305846 в
09:40:36ч. и двете операции и по нивомер и по документи са отчетени със статус
„ОК“ (л.88 от делото).
С оглед на така установеното
отчитане на доставката от жалбоподателя, посредством използваната от него ЕСФП,
неправилно административният орган е приел, че е налице нарушение по чл.118,
ал.10 от ЗДДС, тъй като е налице изключението по чл.118, ал.11, т.5 от ЗДДС.
На следващо място, заповедта е
издадена и в несъответствие с целта на закона.
Дори и да се
приема, че не е налице изключението по чл.118, ал.11, т.5 от ЗДДС, то с
издаването на заповедта и налагането на ПАМ не се постигат целите предвидени в
чл.22 от ЗАНН, а именно ПАМ да е наложена за предотвратяване и преустановяване
на административните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на
вредните последици от тях. В случая, данните по чл.118, ал.10 от ЗДДС безспорно
са били подадени на 25.02.2022г., 07.03.2022г. и 08.03.2022г., тоест един ден
след извършване на доставките и преди извършване на проверката за спазване на
данъчното законодателство на 29.04.2022г. Ето защо, не би могло да се приеме,
че в случая се цели преустановяване на извършеното чрез бездействие нарушение
за подаване на данни към НАП, тъй като това бездействие е било вече
преустановено от лицето. Не се установява и че със заповедта се цели
предотвратяване и отстраняване на вредните последици от нарушението, тъй като
наличието на такива въобще не се твърди. Същевременно не се установява и че със
заповедта се предотвратява извършването на други административни нарушения, още повече, че при
извършената на място проверка не е установено неиздаване на касови бележки,
несъответствие в касовата наличност или други административни нарушения
извършени от жалбоподателя. Когато принудителната административна мярка е
наложена след преустановяване на нарушението, тя има характер на санкция, а
принудителните административни мерки поначало не могат да изпълняват такава
функция. За административно нарушение, като процесното законът предвижда
имуществена санкция, която се налага с други цели - за да се предупреди и
превъзпита нарушителя. В този смисъл е константната практика на ВАС, обективирана
в решение № 4819/19.05.2022г. по адм.д.№ 29/2022г., решение № 4794/18.05.2022г.
по адм.д.№ 9678/2021г., решение № 14829/1.12.2020г. по адм.д. № 8568/2020г.,
решение № 9541/14.07.2020г. по адм.д.№ 5056/2020г., решение №
7796/18.06.2020г., по адм. дело № 2008/2020г., решение № 13889/10.11.2020г. по
адм.д.№ 6457/2020г., решение № 13889/10.11.2020г. по адм.д.№ 6457/2020г. и др.
След като,
наложената ПАМ запечатване на обекта за срок от 30 дни е незаконосъобразна,
незаконосъобразна се явява и разпредената забрана за достъпа до обекта на
основание чл.187, ал.1 от ЗДДС. Забраната за достъп до обекта и запечатването
на обекта, представляват две мерки, които се налагат кумулативно, при наличието
на едни и същи предпоставки, които в случая не са налице.
С оглед на изложеното
обжалваната заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена на основание
чл.172, ал.2 от АПК, във връзка с чл.186, ал.4 от ЗДДС.
Мотивиран от
изложеното, Административен съд Бургас, десети състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ заповед № ФК-27-0095003/13.05.2022г. на началник отдел „Оперативни
дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален
контрол“ в ЦУ на НАП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 -дневен срок, от
съобщаването на страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: