Решение по дело №516/2021 на Районен съд - Разлог

Номер на акта: 40
Дата: 26 април 2022 г. (в сила от 11 май 2022 г.)
Съдия: Искра Кирилова Трендафилова
Дело: 20211240200516
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 ноември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 40
гр. Разлог, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на двадесет и шести
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Искра К. Трендафилова
при участието на секретаря Анелия Р. Татарска
в присъствието на прокурора К. Ив. Ч.
разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова Административно
наказателно дело № 20211240200516 по описа за 2021 година

ПРИЗНАВА обвиняемия Х.В.А., роден на 21.08.1987 г. в г.Р., о.Б., с адрес: г.Я., у.„Б.“№14,
о.Я., о.Б., българин, български гражданин, живее в съвместно съжителство, неосъждан, със
средно образование, работи като строител, ЕГН*, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 17.08.2021 г.
около 14.10 часа в г.Я., о.Б., на у.„П.Р.С.“, в района на входа за пациенти на ФСМП-Я.,
управлявал МПС - лек автомобил марка и модел „Ф.Г.“, без да е регистрирано по надлежен
ред, като си послужил с контролни знаци - поставени рег. табели *, закрепени отпред и
отзад на определеното за това място, които са били издадени за друго МПС, а именно:
предназначени за лек автомобил марка и модел „В.“, собственост на друго лице -
престъпление по чл.345, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.345, ал.1 от НК, вр.
чл.78а от НК, ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага
наказание „ГЛОБА” от 1`000.00 лева.
ВРЪЩА на Х.В.А., ЕГН*, приобщеното като веществено доказателство - един брой лек
автомобил марка и модел „Ф.Г.“ с протокол за доброволно предаване от 17.08.2021 г.
Веществените доказателства - 2 бр. рег. табели с №* ДА СЕ ВЪРНАТ в съответното
поделение на КАТ, в което подлежат на отчет – сектор КАТ при ОД МВР-П.
РЕШЕНИЕТО като обяви, че може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес,
пред Бл.ОС по реда на глава 21 от НПК.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
1

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към решение № 40/26.04.2022 г.,
постановено по АНД №516/2021 г. по описа на Районен съд - Разлог.

Производството е образувано с внесено в Рг.РС Постановление на районен прокурор при
РП-Р., с което се предлага обвиняемия Х.В.А., роден на 21.08.1987 г. в г.Р., о.Б., с адрес:
г.Я., у.„Б.“№14, о.Я., о.Б., българин, български гражданин, живее в съвместно съжителство,
неосъждан, със средно образование, работи като строител, ЕГН*, да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на адм. наказание - глоба по реда на чл.78а от НК, за
престъпление по чл.345, ал.1 от НК, в това че на 17.08.2021 г. около 14.10 часа в г.Я., о.Б., на
у.„П.Р.С.“, в района на входа за пациенти на ФСМП-Я., управлявал МПС - лек автомобил
марка и модел „Ф.Г.“, без да е регистрирано по надлежен ред, като си послужил с контролни
знаци - поставени рег. табели *, закрепени отпред и отзад на определеното за това място,
които са били издадени за друго моторно превозно средство, а именно: предназначени за лек
автомобил марка и модел „В*“, собственост на друго лице - престъпление по чл.345, ал.1 от
НК.
РП-Б., ТО-Р., се представлява от прокурор Ч., който поддържа постановлението, по
същество излага подробни съображения. Предлага на А. да бъде освободен от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК, като му бъде наложено адм. наказание „глоба“ от
1`000.00 лв.
Обвиняемият - редовно призован, се явява лично. Не оспорва изложената в постановлението
фактическа обстановка. Признава вината си. В правото си на последна дума обвиняемият
моли, съдът да постанови глоба в минимален размер.
Съдът като съобрази доказателствата по делото, становището на страните и закона, приема
за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемия Х.В.А., роден на 21.08.1987 г. в г.Р., о.Б., с адрес: г.Я., у.„Б.“№14, о.Я., о.Б.,
българин, български гражданин, живее в съвместно съжителство, неосъждан, със средно
образование, работи като строител, ЕГН*, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78 а от НК.
Установено е, че поставените рег. табели са издадени от компетентен орган за друго ПС.
Същите обаче, отговарят на друг лек автомобил. Видно от представената справка за лек
автомобил с рег. №*, със стар рег.№*, отговаря л.а „В.“ със собственици Д.Н.С. и З.Н.М.
От показанията на св. Г.Х., св. Д.Д. – служители в ЗЖУ-С. и св. С.М. – служител на РУ-Р. се
установява, че на 17.08.2021 г. при охрана на обществения ред на кръстовището между у.
„Х.А.“ и у.„Д.Г.“, бил спрян л.а марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег. №*, с водач Х.А.В. от г.Я. При
поискване на документите на водача и лекия автомобил, не са били предоставени такива,
както и договор за покупко-продажба. От служебно извършена справка в ОДЧ-Р., било
установено, че поставените рег. табели на МПС не отговарят на същият лек автомобил, а
отговарят на лек автомобил марка „В.“.
По делото в хода на съдебното следствие, е разпитана като пострадало лице св. З.М.. Същата
твърди, че баща й имал лек автомобил марка „Ж.“, като не може да посочи рег. № и № на
рама. След смъртта на баща й, колата се ползвала от брат й.
Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за установена, след като обсъди и
прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели Г.Х., св. Д.Д. – служители
в ЗЖУ-С. и св. С.М. - служител на РУ-Р. Посочените свидетели се явяват незаинтересовани
от изхода на делото, като разкриват в детайли случилото се на 17.08.2021 г. на
кръстовището между у.„Х.А.“ и у.„Д.Г.“ в г.Я. Показанията им са логични, последователни,
взаимнодопълващи се и кореспондиращи с останалия приложен по делото доказателствен
материал.
Съдът кредитира и показанията на свидетеля М., т. като същите кореспондират с
1
фактическата обстановка по делото.
При така установеното като факти от правна страна съдът намира, че обвиняемият е
осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по
от НК.
Непосредствен обект на престъплението по чл.345, ал.1 от НК, са обществените отношения
във вр. с регистрирането на МПС. ЗДвП императивно установява, че по пътищата отворени
за обществено ползване, се допускат само МПС, които са регистрирани и са с табели с рег.
№, поставени на определените за това места. Редът за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета теглени от тях, се определя с наредба
на министъра на ВР, съгласувана с министъра на Т и министъра на О. Предмет на
престъплението са табелите с рег.№. Изпълнителното деяние по чл.345, ал.1 от НК се
изразява в служене с табела с рег.№, издадена за друго МПС или с табела, неиздадена от
съответните органи. Терминът "служене" според теорията, е равнозначен на ползване и
може да се осъществи само чрез действие. Възможни са две хипотези. При първата деецът
си служи с табела с рег.№, издадена за друго МПС. Във втората хипотеза, служенето се
осъществява с табела, неиздадена от съответните органи, т.е., налице е ползване на
неистинска по произход табела. Престъплението е на просто извършване и за неговото
довършване не е необходимо да са извлечени облаги или други ползи. Субект на
разглежданото престъпление може да бъде всяко наказателно-отговорно лице /собственика
на МПС или всеки, който го управлява/. Престъплението по чл.345, ал.1 от НК, в първата
форма на изпълнителното деяние ще е осъществено от субективна страна, когато деецът е
съзнавал, че управлява автомобил с табели, издадени от съответните органи. В конкретния
случай осъщественото от обвиняемия Х.В.А. деяние попада именно под първата хипотеза,
доколкото от показанията на св. Х., св. Д. и св. М., безспорно се установи, че на посочената
в Постановлението дата и час, обвиняемия си е служил с рег. табели издадени за друго ПС.
В случая деянието е осъществено със служенето на истински редовни контролни знаци,
издадени за друго МПС, върху определеното за това места на автомобил „Ф.“, модел „Г.“.
От страна на обвиняемия със самото поставяне /монтиране/ на неистинските рег. табели, е
осъществен фактическия състав на чл.345, ал.1 от НК, предвид формалния характер на
престъплението и доколкото законът не изисква настъпването на други общественоопасни
последици.
В този смисъл, обвиняемият си е служил с табели издадени от компетентните органи, т.е.
осъществил е изпълнителното деяние по чл.345, ал.1, пр.1 от НК.
От субективна страна, престъплението може да бъде извършено само с пряк умисъл. За
съставомерността на деянието от субективна страна е достатъчно обвиняемият да е знаел, че
управлява МПС с рег. знаци, издадени за друго МПС. Следователно, обвиняемият е съзнавал
противоправния и общественоопасния характер на деянието си и е предвиждал неговите
общественоопасни последици. От тук и изводът, че обвиняемият пряко е целял
настъпването на общественоопасния резултат на извършеното от него престъпление, в което
се обективира неговия умисъл.
Причина за извършване на деянието е пренебрежителното отношение на обвиняемия към
установения в страната правов ред.
При преценката си за освобождаване на Х.А. от наказателна отговорност с налагането му на
адм. наказание съдът намира, че са налице всичките законоустановени и кумулативно
необходими от закона предпоставки на чл.78а от НК, за това престъпление се предвижда
налагане на наказание "лишаване от свобода" до 1 година или с глоба от 500.00 до 1`000.00
лева, обвиняемият не е осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, както и от престъплението не са
настъпили имуществени вреди. При определяне на адм. наказание съдът взе предвид видът
на производството, което в конкретния случай е "Освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на адм. наказание". В рамките на това производство съгласно ППВС
2
№7/1985 г. при индивидуализация на наказанието се прилагат разпоредбите на ЗАНН, а не
на НК, а именно чл.27 от ЗАНН, съгласно която разпоредба наказанието се определя в
границите, определени за съответното деяние, като се отчитат тежестта на извършеното
нарушение, подбудите за неговото извършване, имотното състояние на извършителя, както
и други смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. В пределите на своята
преценка съдът съобрази наличието, както на отегчаващи, така и на смекчаващи
отговорността обстоятелства. Като отегчаващи отговорността обстоятелства, предвид
съдържащите се в справка за нарушител/водач данни за извършени нарушения от страна на
обвиняемия на правилата за движение по пътищата. Като смекчаващи деянието
обстоятелства, съдът приема младата възраст на обвиняемия към датата на извършване на
деянието, чисто съдебно минало, липсата на образувани други наказателни производства,
както и добрите характеристични данни за обвиняемия – същия е трудово и семейно
ангажиран, има две деца. Предвид посоченото съдът счита, че наказанието "глоба" от
1`000.00 лева, определено при известен превес на смекчаващи отговорността обстоятелства,
е справедливо и съобразено с тежестта на извършеното и личността на подсъдимия. Съдът
намира, че определянето на глоба от 1`000.00 лв. е справедливо и би постигнало целите на
закона.
По отношение на вещественото доказателство - 2 броя рег. табели №*, съдът постанови да
бъдат ВЪРНАТИ в съответното поделение на КАТ, в което подлежат на отчет – сектор КАТ
при ОДМВР-П..
По отношение на приобщеното като веществено доказателство 1 брой лек автомобил марка
и модел „Ф.Г.“ с протокол за доброволно предаване от 17.08.2021 г., съдът постанови да
бъде върнат същия на обвиняемия Х.В.А., ЕГН*.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:............................................................
3
Съобщи за изтекли лични данни