№ 1005
гр. Варна, 23.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стоян К. Попов
Членове:Асен Вл. Попов
Яна Панева
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Н. В. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Частно наказателно
дело № 20223100201332 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Т. П. Д. - редовно призован, не се явява. Проведен е
телефонен е разговор от деловодителя на съдебния състав. Същият е заявил, че е в Германия
и няма да може да присъства. Не възразява делото да се разгледа в негово отсъствие.
Съдът докладва постъпила молба от адв. Т. П., която е била определена за служебен
защитник. Същата заявява, че по лични причини не може да се яви в съдебното заседание.
Съдът е направил искане до ВАК за определяне на друг защитник, като с писмо изх.
№ 4361/23.11.2022 г. е определен адв.А. А., който се явява в съдебната зала.
СЪДЪТ намира, че доколкото засегнатото лице не се явява, следва да му бъде
назначен служебен защитник, който да защитава интересите му в настоящето производство,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. А. А. от ВАК за служебен защитник на засегнатото лице Т. П.
Д. в настоящето производство.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки по хода на делото.
АДВ. А.: Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
Съдът намира делото за изяснено, поради което и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
1
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че са налице основания, при
които може да се откаже признаването и изпълнението на настоящето решение, защото
намирам, че наказанието, което е наложено с присъдата и е написано в удостоверението, е с
изтекла давност по българското законодателство и че се касае за деяние подсъдно на
българския съд, предвид това, че той е български гражданин, който подлежи на съдене от
български съд. Присъдата, видно от представените материали и Удостоверението, е влязла в
сила на 19.02.2016 г. Наказанието е „Глоба“. Съгласно разпоредбата на чл. 82 Глобата по
изпълнение на наказанието е 2 години, в останалите случаи, когато е прекъсвана или
спирана, е 3 години. Този давностен срок се счита от влизане на присъдата в сила, което в
случая е станало през 2016 г. Т.е. при това положение, аз намирам, че давностният срок е
изтекъл, поради което следва да не се приема за изпълнение и съдът следва да отхвърли или
да откаже приемането за изпълнение на съответното решение. Не са представени никакви
доказателства за това, че е образувано изпълнително производство. От Удостоверението е
видно, че през 2018 г. лицето е запознато с въпросното решение. Дори ако броим от този
момент, което не отговаря на законовите изисквания, 3 години отново са изтекли, поради
което считам, че не следва да бъде приемано за изпълнение Решението.
АДВ.А.: Поддържам казаното от представителя на Окръжна прокуратура. В случая
производството е образувано по реда на чл. 32, вр. чл. 16 ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС, чрез
изпратено Удостоверение № 4 по Рамково решение № 2005/2014/, издадено върху
постановено решение. След като се запознах с материалите считам, че самото удостоверение
съдържа порок, който не го прави годно да породи правните обстоятелства, защото там е
записано, че съдебното решение е от 19.02.2016 г., а присъдата е влязла в сила на 30.10.2015
г. Като погледнах самото Удостоверение видях, че не е само грешка на преводача, а в
самото решение на френски език е записано по този начин.
В тази връзка и с това, което изложи прокурора, моля да не признавате решението за
налагане на финансова санкция, постановено от съдебния орган на издаващата държава
Франция, с което на българския гражданин е наложена финансова санкция парична сума.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът, след тайно съвещание, постанови решението си, което обяви на страните
публично, като разясни срока и реда на обжалването му пред Апелативен съд гр. Варна.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съд. заседание, което приключи в 14:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2