Решение по дело №14357/2015 на Софийски градски съд

Номер на акта: 7598
Дата: 4 декември 2018 г. (в сила от 11 януари 2019 г.)
Съдия: Мария Василева Кузманова
Дело: 20151100114357
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 ноември 2015 г.

Съдържание на акта

                                                 Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                              Гр. София,  04.12. 2018г.

 

                                              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ти състав, в публичното съдебно заседание на тринадесети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                                     СЪДИЯ: МАРИЯ КУЗМАНОВА

 

           при секретаря Юлия Асенова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 14357 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

                      Предявеният е иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл.430 ТЗ и вр.с чл.138 ЗЗД.

           Ищецът твърди, че е сключил с ответника Договор за поръчителство от 01.10.2009 г., неразделна част от Договор за кредит № 116/01.10.2009 г.изменен с Анекс №1/10.11.2009 г.и Анекс №2/27.10.2010г. по който е предоставил на кредитополучателя

банков кредит, който е изцяло усвоен. Поради изпадане на кредитополучателя в забава, на основание т. 20,б. „в“ и т.22, б. „б“ от Договора изменен с двата анекси Б.та обявява кредита за предсрочно изискуем. Уведомления за предсрочната изискуемост- нотариални покани, били изпратени и получени от кредитополучателя и поръчителя и кредитът бил отнесен като предсрочно изискуем. Твърди, че за дължимите суми са издадени ЗНИ по чл. 417 ГПК от 06.04.2012 г. и ИЛ от 09.04.2012 г. по ч.гр.дело № 14143/2012 г„ на СРС, II ГО, 52 с-в. Иска да се признае за установено по отношение на ответника, че като поръчител дължи сумата 81 616,03 евро, представляваща главница по договор за кредит и допълнителни споразумения към него с обезпечение-договор за поръчителство от 01.10.2009 г.; сумата от 11 879 евро- договорна лихва за периода 25.03.2011 г. до 19.03.2012 г.; сумата от 709,05 евро – лихва за забава  от 25.03.2011 г. до 19.03.2012 г., сумата от 1150,57 евро- заемни такси, ведно със законната лихва върху главницата за периода от 20.03.2012 г. до окончателното й изплащане. Претендират се и разноски по делото, включително и за юрисконсултско възнаграждение.

            Ответникът  в срок депозира отговор на ИМ, с който оспорва иска като неоснователен и недопустим. Не оспорва, че е страна по Договор за поръчителство от 01.10.2009 г. към Договор за кредит № 116/ 01.10.2009 г., изменен с Анекс № 1/10.11.2009 г. и Анекс № 2/ 27.10.2010 г. Твърди, че не е имала възможност да узнае своевременно за издадените срещу нея ЗНИ по чл. 417 от ГПК от 06.04.2012 г. и ИЛ от 09.04.2012 г. по гр.д. № 14143/2012 г., на СРС, II ГО, 52 с-в., връчени на сина й заедно с покана за доброволно изпълнение с изх. № 35626/ 10.05.2012 г. Счита, че подаденото възражение срещу Заповедта за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК е допустимо, поради наличието на предпоставките по чл. 423, ал. 1 ГПК. Иска възстановяване на срока за доброволно изпълнение съгласно чл. 46, ал. 4 ГПК. Оспорва реда за разглеждане на настоящото дело по глава тридесет и втора от ГПК.

            На осн.чл.214 ГПК е направено прието в процеса изменение  на иска в частта досежно  размера на претендираните лихви: договорна и санкционираща и заемните такси.

             Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

                На 01.10.2009г. Б. ДСК“ ЕАД и „В.Т.” ООД са сключили договор за стандартен кредит по разплащателна сметка в размер на 82 081, 15 евро, при лихва и други условия, подробно уговорени с договора за кредит. На 01.10.2009 г. между Б. ДСК“ ЕАД и Ц.Г.Г.,  С.С.Г. и С.Г.Д.е сключен Договор за поръчителство, неразделна част от описания договор за кредит, съгласно който като солидарни длъжници по кредита са се задължили тримата поръчители.

           „Б. ДСК” ЕАД е предоставила на кредитополучателя сумата в размер на 82 081, 15 евро. Кредитът е усвоен изцяло по разплащателна сметка на кредитополучателя. Поради неизпълнение на задълженията по договора за кредит, на основание т.20, буква „в” и т.22, буква „б” от Договор за кредит №116 от 01.10.2009 г., изм. с Анекс №1/10.11.2009 г. и Анекс №2/27.10.2010 г., ищецът „Б. ДСК“ ЕАД е упражнила правото си да направи кредита предсрочно изискуем. За настъпилата предсрочна изискуемост на задължението по кредита солидарно задължените лица, са уведомени както следва: ответникът по настоящото дело Ц.Г.Г. в качеството й на поръчител, чрез Нотариална покана с рег.№ 1569, том 1, акт 179 от 01.03.2012 г. на Нотариус М.М.-Р.с рег.№ 504 на НК, връчена на 05.03.2012 г. лично на адресата срещу разписка; на кредитополучателя „В.Т.” ООД, чрез Нотариална покана с рег.№ 1567, том 1, акт 177 от 01.03.2012 г. на Нотариус М.М.-Р.с рег.№ 504 на НК, връчена на 07.03.2012 г. лично на управителя на дружеството С.С.Г. срещу разписка; на С.С.Г. в качеството й на поръчител, чрез Нотариална покана с рег.№ 1568, том 1, акт 178 от 01.03.2012 г. на Нотариус М.М.- Р.с рег.№ 504 на НК, връчена на 07.03.2012 г. лично на адресата срещу разписка; на С. Г. Д., в качеството й на поръчител, чрез Нотариална покана с рег.№ 1570, том 1, акт 180 от 01.03.2012 г. на Нотариус М.М.- Р.с рег.№ 504 на НК, връчена на 12.03.2012 г. лично на адресата срещу разписка.

                 От приложеното ч.гр.д. 14143/2012 г. на СРС, 52 състав е видно, че на 08.02.2012 г. „Б. ДСК“ ЕАД е подала заявление за издаване на заповед по чл. 417 ГПК. На 06.04.2012 г. СРС е издал Заповед за изпълнение на парично задължение, въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 06.04.2012 г. и изпълнителен лист от 09.04.2012 г., съгласно които ответникът, кредитополучателя  и останалите двама поръчители са осъдени да заплатят солидарно на ищеца сумите от: 81 616, 03 евро - главница по Договор за кредит №116 от 01.10.2009 г., изм. с Анекс №1/10.11.2009 г. и Анекс №2/27.10.2010 г.; 11 879, 54 евро - договорна лихва за периода от 25.03.2011 г. до 19.03.2012 г. включително; 709, 05 евро - лихва за забава за периода от 25.03.2011 г. до 19.03.2012 г. включително; 926, 55 евро и 224,02 евро - заемни такси по договора за кредит, както и съдебни разноски по производството (ДТ и юриск.възнагр.) - 6 308, 53 лв. На основание издадения ИЛ от 09.04.2012 г. „Б. ДСК” ЕАД е образувала срещу ответника и другите солидарно задължени лица изп. дело № 4576/2012 г. по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838, с район на действие СГС (делото впоследствие е прехвърлено по молба на „Б. ДСК” ЕАД от 18.11.2014 г. за продължаване на изпълнителните действия при ЧСИ С.Я., рег.№844 на КЧСИ, като е продължило под №3256/2014 г. по описа на ЧСИЯ.). Във връзка с образуваното при него изп. дело ЧСИ М.Б. е изпратил до длъжниците по делото и в частност до длъжника Ц.Г.Г. покана за доброволно изпъленение на 13.05.2012 г., при условията на чл. 46, ал.2 от ГПК, като поканата е получена от пълнолетния й син със задължение да й я предаде. Ответницата е подала възражение  по чл.423 ал.1 т.3  ГПК, прието  с определение по ч.гр.д. 3761/2015 г.по ІV Б с-в по описа на СГС и съдът е спрял изпълнението на издадената Заповед за незабавно изпълнение от 06.04.2012 г. по  ч.гр.д. 14143/2012 г. на СРС, 52 с-в.

                   От заключението на в.л. Б. по назначената ССчЕ се установява, че ищеца е предоставил сумата по уговорения  кредит – 82 081,15 евро на „В.Т.” ООД, на 12.11.2009 г. като по него са постъпили суми за погасяване: на главници – 3 000 евро,на договорни лихви – 10 129,21 евро и на наказателни лихви – 488,01 евро. Непогасената част от вземането към датата на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение- 20.03.2012 г. е общо в размер на  93 892.26 евро, от които 81 616,03 евро – главница, 9 356,07 евро –договорна лихва от 25.03.2011 г. до 19.03.2012 г, 1 993,61 евро –санкционна лихва за периода от 25.03.2011 г. до 19.03.2012 г. и 926,55 евро –заемни такси.

                                При така установената фактическа обстановка,съдът достигна до следните правни изводи:

                                Настоящето производство  е образувано по ИМ от 09.11.2015 г. в едномесечния срок по чл. 415 ГПК.

                                Предметът на доказване  по делото е паричното вземане на ищеца срещу  ответницата-солидарен длъжник,произтичащо от Договора за кредит от 01.10. 2009 г. изменен с двата посочени по горе анекси и сключения  и с нея договор за поръчителство от 01.10.2009 г. по което е издадена ЗНИ по реда на чл. 417 т.2 по гр.д. по  ч.гр.д. 14143/2012 г. на СРС, 52 с-в.

                                Производството е предназначено да стабилизира ефекта на издадената ЗНИ и същата да влезе в сила и издаденият в производството  по чл.417 ГПК ИЛ да запази действието си на изпълнителен титул.Съгласно чл. 422 ал.1 ГПК искът се смята предявен от датата на която е подадено заявлението.Процесното вземане следва да съвпада с вземането в заповедното производство по юридически факт по който е възникнало, по страни, вид, падеж и размер.В противен случай искът би бил недопустим.

                                В настоящия случай  установителния иск е допустим, като такъв предявен е в срока и при условията по чл. 422 ГПК.

                    Ищецът доказа, че е предоставил на кредитополучателя В.Т.“ООД сумите по процесния договор за кредит, изпълнението по който се установи, че е обезпечено със сключения на 01.10.2009 г. договор за поръчителство между ищеца от една страна и от друга страна ответника,кредитополучателя и другите посочени по горе лица да отговарят солидарно при неизпълнение на задълженията по кредитния договор. Също така се доказа и настъпилата предсрочна изискуемост на вземането за връщане на банковия кредит, както и уведомяване на длъжниците за същото, което е упражнено надлежно чрез съобщаване му на кредитополучателя и поръчителя, както и размера на дължимите по договора суми.

                    От материалите по делото е видно,а и не се оспорва от ответника, че отговорността на поръчителя е ангажирана в преклузивния срок по чл. 147 ЗЗД.

                    С оглед изложеното съдът намира, че ответника е солидарно отговорен с кредитополучателя „В.Т.” ООД за погасяване на процесния дълг.Предявените претенции спрямо ответницата са основателни и следва да се  уважат, като бъде признато за установено на основание  чл. 422 ГПК, че тя ги дължи на ищцовата Б..

                    По разноските:

                    Предвид изхода на спора ответника  дължи заплащане  разноските на ищеца. Те са доказани в размер на 4 160,69 лева: ДТ3 725,69 лева  и 435 лева – депозит за вещо лице.Ищецът претендира и юриск.възнаграждение което на основание чл. 78,ал.8 ГПК следва да му се присъди в размер на 200 лева. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца общо сумата 4 3 60,69 лева на осн. чл. 78 ал.1 във вр. ал.8 ГПК.

                    Водим от горното съдът

 

                                                      Р  Е  Ш  И :  

 

                    ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Ц.Г.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, р-н Подуяне, ж.к. „********, дължи на „Б. ДСК” ЕАД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „********по Договор за кредит № 116 от 01.10.2009 г., изм. с Анекс №1/10.11.2009 г. и Анекс № 2/27.10.2010 г. на основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 430 ТЗ във вр. с чл.138 ЗЗД сумите от: 81 616, 03 евро – главница, ведно със законната лихва от 20.03.2012 г; 9 356,07 евро - договорна лихва за периода от 25.03.2011 г. до 19.03.2012 г. включително; 1 993,61 евро –санкционираща лихва за периода от 25.03.2011 г. до 19.03.2012 г;  926,55 евро –заемни такси,за които е издадена Заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК по ч.гр.д. 14143/2012 г. на СРС, 52 с-в.

                    ОСЪЖДА Ц.Г.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, р-н Подуяне, ж.к. „********, да заплати на „Б. ДСК” ЕАД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „********, на основание чл. 78, ал. 1  и ал. 8 ГПК сумата  4 360,69 леваразноски  и юриск.възнаграждение.

                    РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред САС в двуседмичен срок от получаването му.

 

 

                                                 СЪДИЯ: