№ 348
гр. Варна, 13.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20253100900124 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК
Ищецът „ПЕРСЕНК ИНВЕСТ“ ООД, редовно уведомен по телефона
чрез процесуален представител, представлява се от адвокат Ж. Г., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът „БГ ЛЕНД КО“ АД, редовно призован, не се
представлява.
Адв. Г.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора, като приканва страните да изразят
становище по проекта за доклад на делото.
Адв. Г.: Поддържам исковата молба, както и приложените към нея
доказателства, които моля да бъдат приети, тъй като са относими към
предмета на спора. Запозната съм с проекта за доклад. Моля да бъде приет.
Правили сме многократно опити за постигане на споразумение и
приключване на делото със спогодба, но насрещната страна не е проявила
интерес.
1
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните
представители на страните, на основание чл. 146 от ГПК, ПРИСТЪПВА
КЪМ ДОКЛАД на предявените искове, съобразно Определение № 675 от
08.05.2025 г. и го ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, в следния смисъл:
Предявени са обективно съединени искове от „Персенк Инвест" ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление, с. Златитрап, община
Родопи, област Пловдив, ул."1-ва" № 6, срещу „БГ Ленд Ко" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Никола
Вапцаров“ № 3, ет.4, ап./офис 8, за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сума в общ размер на 63 135,10 лева – главница, представляваща
неплатена цена на доставен строителен материал – скална маса фракция 0/63
мм франко кариера „Куртово Конаре“, дължима по силата на сключен между
страните на 07.08.2024 год. Договор за покупко-продажба на скална маса от
кариера „Куртово Конаре“, с. Куртово Конаре, общ. Стамболийски, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба –
27.02.2025 г. до окончателното й изплащане, както и обезщетение за забава в
общ размер 4 091,30 лева, по фактури и за периоди, както следва: Фактура №
**********/31.07.2024 г. с дължим остатък в размер на 30 532,28 лв. и законна
лихва за периода от 01.08.2024 год. до 24.02.2025 год. в размер на 2 404,45
лева; Фактура № *********/16.08.2024 год. на стойност 19 432,22 лева и
законна лихва за периода от 17.08.2024 год. до 24.02.2025 год. в размер на 1
412.59 лева; ДИ № **********/30.12.2024 г. към Фактура №
**********/31.07.2024 г. на стойност 11 722.10 лева и законна лихва за
периода от 01.01.2025 год. до 24.02.2025 год. в размер на 244,10 лева и ДИ №
55000000422/30.12.2024 год. към Фактура № **********/31.07.2024 г. на
стойност 1 448.50 лева и законна лихва за периода от 01.01.2025 год. до
24.02.2025 год. в размер на 30,16 лева.
В исковата молба ищецът излага следните фактически твърдения:
Между „Персенк Инвест“ ООД и „БГ Ленд Ко“ АД на 07.08.2024 год.
бил сключен Договор за покупко-продажба на скална маса от кариера
„Куртово Конаре“, с. Куртово Конаре, по силата на който ищецът се задължил
да доставя на ответника строителен материал /фракция 0/63 мм франко
кариера „Куртово Конаре“, с.Куртово Конаре, общ. Стамболийски, по
предварителна заявка за вида и количествата фракциите. Заплащането от
2
ответника следвало да бъде авансово. За всяка извършена доставка били
издадени и надлежно подписани кантарна бележка и приемо-предавателен
протокол за реализираните количества. Същите се обобщавали и на всяко 15-
то и последно число на месеца се издавала данъчна фактура за съответните
количества строителен материал реализирани за този период.
За извършените от ищеца и приети от купувача (ответника) доставки на
строителен материал - фракция 0/63 мм били издадени следните фактури, по
които не било извършено плащане: • Фактура № **********/31.07.2024 г. на
стойност 41 082.12 /четиридесет и една хиляди осемдесет и два лева и 12 ст./
лева, по която след приспадане на остатъка от внесената авансова вноска,
дължима за заплащане сума останала в размер на 30 532,28 /тридесет хиляди
петстотин тридесет и два лева и 28 ст./лв.; • Фактура № *********/ 16.08.2024
год. на стойност 19 432,22 /деветнадесет хиляди четиристотин тридесет и два
лева и 22 ст./ лева, изцяло дължима.
Изпратени били и две дебитни известия за получени количества
фракции, както следва: • ДИ № **********/30.12.2024 г. към Фактура №
**********/31.07.2024 г. на стойност 11 722,10 /единадесет хиляди
седемстотин двадесет и два лева и 10 ст./лева, с вкл. ДДС и • ДИ №
**********/30.12.2024 год. към Фактура № *********/16.08.2024 год. на
стойност 1 448,50 /хиляда четиристотин четиридесет и осев лева и 50 ст./лева,
с вкл. ДДС.
Последната авансова вноска била направена на 16.08.2024 год. в размер
на 10 000 лева, които ищецът приспаднал от Фактура №
**********/31.07.2024 г. Изпратени били уведомления-покани за доброволно
уреждане на финансовите отношения, но предвид тяхното пренебрегване от
страна на ответника, ищецът претендира обезщетение в размер на законната
лихва от деня следващ датата на издаване на съответната фактура до деня на
подаване на исковата молба.
Претендират се и сторените съдебно-деловодни разноски.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба, не е изразил
становище по иска и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие.
Правна квалификация: чл. 79, ал.1 от ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ, чл. 86, ал. 1
от ЗЗД.
3
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА тежест: Всяка страна следва да установи
фактите, на които основава твърденията си и черпи изгодни правни
последици, съобр. разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже: • валидно договорно
правоотношение между него и ответника с посочения предмет; • извършване
на твърдяните доставки на инертен материал по договора за продажба; •
размерът на дължимите суми за главница и лихви.
ОТВЕТНИКЪТ не е подал отговор на исковата молба, не е направил
възражения и не е изложил фактически твърдения, поради което не носи
доказателствена тежест.
Не са налице безспорни факти и обстоятелства.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат представените от ищеца
заверени преписи на писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба заверени преписи на: Договор за покупко-продажба на скална
маса от кариера „Куртово Конаре" от 07.08.2024 г. и Приложение № 1 към
него; Уведомление-покана с изх.№ 037/06.12.2024 г. и разписки за
получаването й от куриерска фирма „Спиди"; Уведомление-покана от
03.02.2025 г. и разписки за получаването й от куриерска фирма „Спиди";
Аналитична ведомост по документи на сметка: 411 - клиенти за „БГ ЛЕНД
КО" АД; Фактура № **********/31.07.2024 г; Приемо-предавателен протокол
за реализирани количества за периода от 01.07.2024 г. до 31.07.2024 г., ведно с
всички кантарни бележки за получените стоки за съответния период /листи 22-
99 от делото/; Фактура № **********/16.08.2024 г.; Приемо-предавателен
протокол за реализирани количества за периода от 01.08.2024 г. до 15.08.2024
г., ведно с всички кантарни бележки за получените стоки за съответния период
/листи 101-131 от делото/; Дебитно известие № ********** от 30.12.2024 г.
към фактура № ********** от 31.07.2024 г.; Опис на кантарните бележки за
реализирани количества към ДИ № **********/30.12.2024 г., ведно с копие на
кантарните бележки по него /листи 133-156 от делото/; ДИ №
**********/30.12.2024 г. към фактура № **********/16.08.2024 г.; Опис на
кантарните бележки за реализирани количества към ДИ №
**********/30.12.2024 г., ведно с копие на кантарните бележки по него /листи
4
158-161 от делото/; 4 бр. справки калкулатор-лихви за изчисляване на
дължима лихва за забава по всяка една фактура и дебитно известие.
Адв. Г.: Представям и моля да приемете списък с разноски по чл.80 от
ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие и платежно нареждане.
Правя искане за постановяване на неприсъствено решение. Считам, че
исковата молба е основателна и доказателствата, които са приложени към нея
са безспорни.
СЪДЪТ по доказателствата:
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
представените от процесуалния представител на ищеца списък с разноски по
чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие и платежно
нареждане за вътрешнобанков превод от 09.06.2025 г.
СЪДЪТ, с оглед направеното от процесуалния представител на ищеца
искане за постановяване на неприсъствено решение, намира, че същото е
основателно. Налице са предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК, а именно
ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се явява в първото
заседание по делото и не е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие. Съдът намира също така, че са налице и предпоставките на чл.239,
ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите своето
решение, с което изцяло да уважите предявения иск в посочения размер,
включващ главница и мораторна лихва, както и претендираме сторените
разноски. Считам, че искът е напълно основателен. Двете търговски
дружества са в договорни отношения с подписан договор, по който до един
момент беше спазено условието, след което последните фактури, които сме
претендирали и формират размера на иска, не са заплатени. Многократно бяха
правени опити от наша страна, включително от Икономическия директор,
включително и от моя страна, че сме готови на, каквото и да било,
споразумение. Изпратили сме две уведомителни писма. Дори след първото
5
уведомително писмо при подробен анализ на кантарните бележки (това са
първичните счетоводни документи), където всяка една доставка, извършена от
страна на доверителя ми, е направена по предварителна заявка от тяхна страна
с подпис на лицата – транспортна фирма, наета от страна на ответника и
лицето, което е получавало стоката на момента на обекта. Доставките са
напълно доказани и след подробен анализ на всички доставки се установи, че
има дори доставки, които не са били отразени в приемо-предавателния
протокол. Поради тази причина бяха издадени две дебитни известия към
съответните неплатени фактури, подробно описани в исковата молба. След
получаването на дебитните известия отново направихме опит за доброволно
уреждане на спора, но и до днешна дата такова споразумение, дори намерение
за заплащане, няма, което ни е правното основание да заведем настоящия иск
и да търсим правата си по съдебен ред, така че в този ред на мисли аз ще Ви
помоля да постановите своето решение, с което изцяло да уважите иска, ведно
със сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с неприсъствено решение в
законоустановения срок.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:12
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6