РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 313
гр. Перник, 24.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и четвърти
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Гражданско дело №
20221700100090 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Б. Й. К., с ЕГН:**********,
А.Б. К.а- Иванова, с ЕГН:**********,М.Б. К.а, с ЕГН:**********, и В. М. П., с
ЕГН:**********, чрез адвокат С.Р.- САК, всички със съдебен адрес: ***, срещу „ЗАД
ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на
управление: ***, с която са предявени субективно съединени искове с правно основание
чл.432 КЗ, с който се иска осъждане на ответника да заплати на ищците посочените суми.
С разпореждане от 21.02.2022г. ПОС е оставил без движение производството по
делото до отстраняване на изрично изброени в същото разпореждане недостатъци на
исковата молба.
В законоустановения срок ищците са депозирали молба от 23.03.2022г. и са
приложили доказателства, с които обаче не са отстранили всички недостатъци на исковата
молба, поради която същата не отговаря на изискванията на чл.127 и 128 ГПК:
Няма спор в съдебната практика, че с исковата молба ищецът определя предмета на
делото, като определя и рамките на търсената защита. Исковата молба представлява
единство между обстоятелствена част и петитум на иска, като трябва да съдържа както
пълно изложение на фактите и обстоятелствата от значение за спорното право, така и
конкретно искане до съда. Недопустимо е съдът да определя обстоятелства и размер на
осъдителен иск, чрез тълкуване на доказателства представени по делото. Доколкото с
молбата от 23.03.2022г. трима от ищците за първи път излагат твърдения за извършени
частични плащания по процесните искове, то и съдът им указва, че това следва да намери
израз както в обстоятелствената част, така и в петитума на иска. Поради това и съдът
намира, че следва да укаже на ищците да представят поправена искова молба в
обстоятелствената част, на която да посочат всички факти от значение за спорното право,
като с петитума на иска да посочат конкретно претендираната от ответника сума за всеки от
ищците след отчитане на извършени частични плащания. Същото се отнася и за претенцията
1
за законна лихва, която също следва да бъде индивидуализирана по отношение на всеки от
ищците, като начална дата.
Представянето на поправена искова молба е от значение и за правото на защита на
ответника, тъй като същият следва да знае какви са исканията на ищците.
С оглед гореизложеното и на основание чл.129, ал.2 ГПК Пернишкият окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
Оставя без движение производството по делото до отстраняване от ищците в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящето разпореждане на следните
недостатъци на исковата молба, а именно представяне на поправена искова молба, която
-в обстоятелствената част съдържа всички факти от значение за спорното право,
включително за евентуално извършени частични плащания на суми от ответника
-в петитума посочват конкретно претендираната от ответника сума за всеки от
ищците след отчитане на извършени частични плащания.
-претенцията за законна лихва, която следва да бъде индивидуализирана по
отношение на всеки от ищците с посочване на началната дата на претендираното
обезщетение за законна лихва
Указва на ищците, че при неизпълнение указанията на съда исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2