№ 366
****, 13.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20243100900054 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
-ро
и след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Ищецът Н. С. К., редовно призован, не се явява, представлява се от
адвoкат И. Т., с пълномощно по делото.
Ответникът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД , редовно призован,
призовката получена на 10.05.2024г., не изпраща представител.
Адв. Т.: Считам, че не са налице процесуални пречки. Ответникът е
редовно уведомен. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. Т.: Поддържам изцяло исковата молба. Запознат съм със
съдържанието на проекто-доклада и нямам възражения по него. Правилно
отразява изявленията, които съм направил с исковата молба.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 582
от 25.04.2024 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
1
Предявен е иск от Н. С. К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес в ****,, представляван от: адв. И. Т., АК - Бургас, срещу „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Околовръстен път” № 260 , за приемане за установено, че
изпълняемото право на ответника за сумата от 100 000 евро като част от
главница по договор за потребителски кредит № 604/16.10.2007 г., Анекс № 1
към договор за кредит № 604/17.06.2008г. и Анекс към погасителен план от
13.05.2008г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
08.08.2012г. до окончателното й изплащане, 3 911,66 лв. – разноски по ч.гр.д.
№ 11410/2012 г. на Варненския районен съд и 2 405,83 лв. – юрисконсултско
възнаграждение, за които суми е издадена заповед за изпълнение №
6121/9.8.2012г. по ч.гр.д. № 11410/2012г. на РС-Варна и е образувано
изпълнително дело № 550/2012 г. на ЧСИ Н.К., рег. № 847, с район на
действие: СГС, не съществува поради погасяване по давност.
Твърди се в исковата молба, че за процесните вземания е издадена и
влязла в сила заповед за изпълнение № 6121/9.8.2012 г. по чл. 417 ГПК по
ч.гр. дело № 11410/2012г. на Варненския районен съд, с която ищецът е
осъден да заплати на „Алфа Банка - клон България” АД, ЕИК *********,
сумата от 100 000 евро като част от главница по договор за потребителски
кредит № 604/16.10.2007г., анекс № 1 към договор за кредит №
604/17.06.2008г. и анекс към погасителен план от 13.05.2008г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението на 08.08.2012 г. до окончателното й изплащане, 3 911,66 лв. –
разноски по делото и 2 405,83 лв. – юрисконсултско възнаграждение. Въз
основа на издадения изп.лист било образувано изпълнително дело под №
550/2012г. на ЧСИ Н.К., рег. № 847 на КЧСИ, с район на действие СГС, което
и понастоящем е висящо.
Сочи се, че въз основа на вписаното прехвърляне на търговското
предприятие на „Алфа Банка - клон България” КЧТ на „Юробанк България”
АД, носител на въпросното вземане след тази дата се явява именно
ответникът „Юробанк България” АД, конституиран като взискател във
въпросното изпълнително производство. Твърди се, че към настоящия момент
вземането е погасено по давност на основание чл. 110 ЗЗД поради липсата на
предприети изпълнителни действия от кредитора през 5-годишен период след
последното изпълнително действие, което се сочи да е налагането на запор
върху банкови сметки и други вземания от „Райфайзенбанк” ЕАД на
21.01.2019г. , видно от приложеното запорно съобщение с изх. №
277/21.01.2019 г. на ЧСИ Н.К..
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответното дружество „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище гр.София, не е депозирало
писмен отговор.
Предявен е иск с правно основание чл.439 във връзка с чл.124, ал.1 от
ГПК.
2
Съгласно изложеното в исковата молба и предвид липсата на отговор не
са налице обстоятелства, които могат да бъдат приети за безспорни и
ненуждаещи се от доказване.
Док. тежест се разпределя съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като
всяка страна носи тежестта да докаже фактите, от които извлича
благоприятни за себе си правни последици. В тежест на ищеца е да докаже
твърденията в ИМ за наличието на изп.дело, образувано за събиране на
процесните задължения, твърденията за изтекъл давностен срок през
твърдяния период от датата на последното валидно извършено изп.действие.
Адв. Т.: Моля да бъдат приети представените към исковата молба
писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно: заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК
№ 6121/09.08.2012 г. по ч.гр.д. № 11410/2012 г. по описа на РС - Варна;
удостоверение от 31.01.2024 г. на Районен съд – Варна; запорно съобщение с
изх. № 277/21.01.2019 г. на ЧСИ Н.К.; справка № 3583n2k8gw за образувани
изпълнителни дела, изх. № 26/29.01.2024 г. на ЧСИ Н. Д. с рег. № 807 на
КЧСИ; договор за адвокатски услуги от 05.02.2024 г. и адвокатско
пълномощно.
Адв. Т.: Няма да соча други доказателства и нямам други
доказателствени искания. Представям списък на разноските.
Моля да постановите неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК,
тъй като ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба, не се явява
в днешното съдебно заседание и не изпраща представител. Освен това
съгласно изричната разпоредба на чл.239 от ГПК на същия са му указани
последиците от непредставяне на отговор и неявяването в съдебно заседание,
което доколкото съм запознат е сторено с разпореждането на съда за връчване
на препис от исковата молба. Считам също така, че искът е не само вероятно
основателен, според мен той е напълно основателен, доказан, предвид
представените доказателствата. Налице е хипотезата на изтекла погасителна
давност повече от пет години, считано от датата на последното валидно
изпълнително действие, което ответникът е предприел през 21.01.2019г.,
поради което вземането е било погасено по давност, респективно правото на
принудително изпълнение е погасено, поради което моля за решение в този
3
смисъл.
Моля и за присъждане на разноските, съобразно представения списък.
Допълнително към него представям анекс към сключения договор за
адвокатски услуги, с банково нареждане за платен хонорар.
СЪДЪТ, като взе предвид заявеното от ищцовата страна искане за
постановяване на неприсъствено решение и съобрази наличието на
предпоставките на чл. 238 и следващите от ГПК, включително, че ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, уведомен е за последиците от това с разпореждане от 26.02.2024г.,
което е редовно връчено на представител на ответното дружество, намира, че
по делото са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
Адв. Т.: Уважаема госпожо окръжен съдия, моля да уважите така
предявената искова претенция, като приемете за установено в отношенията
между страните, че ищецът не дължи на ответната банка, посочените в
петитума на исковата молба суми, респективно, че поради погасяването им по
давност, правото на принудително изпълнение за тези суми е погасено също
по основание. Представените от мен писмени доказателства са напълно в
подкрепа на заявеното искане в исковата молба и считам, че претенцията е
напълно доказана, а не само вероятно основателна, както изисква законът в
нормата на чл. 238, поради което Ви моля за решение в този смисъл, като
присъдите и разноските, съобразно представения по чл.80 списък на разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с неприсъствено решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:44
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4