№ 30
гр. Враца, 25.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Евгения Г. Симеонова
Членове:Калин Тр. Тодоров
Пенка П. Петрова
като разгледа докладваното от Евгения Г. Симеонова Въззивно частно
гражданско дело № 20231400500030 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.577, ал.1 от
Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по частна жалба вх. № 7638/30.12.2022 г. на нотариус Г.
И., рег.№ *** на НК с район на действие Районен съд-Оряхово, срещу
Определение № 17/23.12.2022 г. на съдия по вписванията към РС –Оряхово, с
което е отказано вписването на Нотариален акт № 195, том VІ, рег.№ 5110,
нот.дело № 557/2022 г.
В жалбата се посочва, че съдията по вписванията е отказал да впише
нотариалния акт, тъй като е било представено копие от кадастралната скица,
което не е заверено. Жалбоподателката не оспорва обстоятелството, че не е
бил представен заверен препис от кадастралната скица, съгласно
изискванията на чл.6, ал.3 от Правилника за вписванията /ПВ/, но твърди, че
разполага с такъв и непредставянето му е следствие на пропуск при
окомплектоването на преписката, дължащ се на голямата натовареност през
съответния ден. Посочва, че в досегашната практика при подобни ситуации е
било проявявано разбиране от съдията по вписванията и своевременно са
посочвани и отстранявани подобни пропуски, но от известно време съдията
по вписванията не желае да съдейства в интерес на общата работа и
постановява откази, базирани формално на непредставяне на документи.
Прави се искане за отмяна на обжалвания отказ и връщане на
преписката с указание за извършване на исканото вписване.
Към молбата се прилага и се иска на основание чл.278, ал.2 ГПК да
бъде приет нотариално удостоверен препис от скица на поземления имот,
предмет на сделката.
Частната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване акт и в рамките на законоустановения срок по чл.
275, ал. 1 във вр. с чл. 577, ал. 1 ГПК, поради което съдът приема, че същата е
допустима.
1
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, при следните
съображения:
Служба по вписванията при Районен съд-Оряхово е сезирана със
заявление вх.№ 3463/23.12.2022 г. на нотариус Г. И., с район на действие РС-
Оряхово, рег.№ *** на НК, за вписване на Нотариален акт № 195, том.VІ, рег.
№ 5110, дело № 557/23.12.2022 г.
Към заявлението са приложени 6 еднообразни екземпляра от
нотариалния акт, удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 ДОПК,
копие от скица на поземлен имот № 15-1411239/05.12.2022 г. и декларация по
чл.264, ал.1 ДОПК. скици на имотите; пълномощно и вноска бележка за
държавната такса.
С Определение № 17/23.12.2022 г. съдията по вписванията е
постановил отказ за вписване на нотариалния акт, тъй като не са представени
скица, скица-проект, схема или схема-проект, издадени от АГКК или
нотариално заверени преписи от такива, съгласно изискванията на чл.6, ал.3
ПВ, а е представено само копие на скица на поземлен имот.
Настоящият съдебен състав намира, че така постановеният отказ за
вписване е незаконосъобразен, поради следните съображения:
Според разясненията, дадени в т. 6 от Тълкувателно решение №
7/25.04.2013 г. по тълк.д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, проверката, която
съдията по вписванията извършва съгласно чл.32а, ал.1 ПВ относно това дали
представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се
ограничава до преценка дали актът подлежи на вписване, съставен ли е
съобразно изискванията за форма и има ли предвиденото в ПВ съдържание. В
съобразителната част на тълкувателното решение се разяснява, че съдията по
вписванията може да откаже вписване в случаите когато акта не подлежи на
вписване; поради липса на местна компетентност; по съображения, извлечени
от формата на акта / на вписване подлежат подписани и извършени по
нотариален ред или с нотариално заверен подпис или в писмена форма,
когато специален закон урежда вписването/; ако няма необходимото
съдържание, като проверката обхваща идентификацията на страните и на
имота; ако липсва скица – копие от кадастралната карта съгласно чл.6, ал.3
ПВ§ ако не са представени доказателства за изпълнението на изискванията на
264 ДОПК; ако не е внесена дължимата за вписването такса.
Между страните не се спори, че недвижимият имот, предмет на
сделката по нотариалния акт, чието вписване се иска, се намира в район с
одобрена кадастрална карта. На основание чл.6, ал.3 ПВ в тази хипотеза
законодателят е предвидил към заявлението да се приложи оригинал на
скица/схема, издадени от АГКК или нотариално удостоверени преписи от
такива. В случая не е било спазено това изискване, тъй като не е била
представена скица в оригинал или в нотариално заверено копие, а е било
представено незаверено копие.
Този пропуск съставлява нередовност на заявлението за вписване,
поради което съдията по вписването правилно и законосъобразно е
постановил отказ за извършване на исканото вписване.
Що се касае до наведените в частната жалба доводи, следва да бъде
отбелязано, че съгласно задължителните указания, дадени с т. 1 от
Тълкувателно решение № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС, разпоредбата на
чл.129, ал.2 ГПК е неприложима в производството по вписване на актове
2
относно недвижими имоти. Съдията по вписванията не може да дава указания
за поправяне нередовности в производството по вписване, поради
необходимостта вписването да бъде извършено незабавно в деня на
постъпване на молбата за вписване. В хипотезата на нередовност на молбата
за вписване, съдията по вписванията е длъжен да постанови отказ съгласно
чл.32а ПВ, без да може да дава указания за отстраняване на нередовността. В
този смисъл недопустимо е и с частната жалба да се представи липсващото
приложение, тъй като това действие по същество би представлявало
отстраняване на нередовности на заявлението за вписване и по този начин би
се стигнало до заобикаляне на действащата нормативна уредба и
тълкувателната практика на върховната съдебна инстанция. Заявителят може
да постигне желания от него ефект като извърши отново действието по
надлежен начин.
С оглед изложеното обжалваният отказ следва да бъде потвърден.
Водим от горното, Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказа на съдията по вписванията при Служба по
вписванията при Районен съд-Оряхово, обективиран в Определение № 17 от
23.12.2022 г., за вписване на Нотариален акт № 195, том VІ, рег.№ 5110,
нот.дело № 557/2022 г. по описа на нотариус Г. И..
Определението подлежи на касационно обжалване с частна жалба
пред ВКС в условията на чл.274, ал.3, т.2 вр. чл.280, ал.1 и 2 ГПК в
едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателката.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3