Решение по дело №5253/2017 на Районен съд - Варна

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 Номер…………….                      Година  2018                        Град  Варна

 

В    И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД                  ДВАДЕСЕТ И ОСМИ СЪСТАВ

 

На седми март                            Година две хиляди и осемнадесета

 

В публично заседание в следния състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА

СЕКРЕТАР:ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

АНД                                  № 5253                        по описа за 2017 г.

за да се произнесе взе предвид следното:

 

  Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на  М.С.К. против НП № СК – 566 от 13.10.2017 г. на Заместник- кмета на Община - Варна, с което за нарушение на чл.37 от НОР на Община Варна, на М.К. е наложено наказание глоба в размер на 250 лв.

           Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане. Въззивникът моли отмяна на НП, т.к. не изпълнявал длъжността технически ръководител и не бил субект на нарушението. Отишъл на с строежа за да огледа апартаменти.

         В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява, представлява се от адв.П., който поддържа жалбата и моли отмяна на НП. От доказателствата по делото, вкл. приобщената заповедна книга било видно, че друго лице е технически ръководител на обекта.

         Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от ю.к. Г. На лицето било връчено копие на АУАН, но му се предявявал и първият екземпляр за подпис,  който бил напълно летлив и подписан без възражения. Заповедната книга била непълна, като АУАН бил съставен  м. октомври 2017 г. , а заповедната книга била до м.март 2017 г.

 

       С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

         На 02.10.2017 г.  била извършена проверка  на ул.“Г“ 30 в гр.Варна и се установило, че при извършване на СМР на същия обект  било допуснато замърсяване със строителни материали /пясък и чакъл/ на прилежащата част от уличното платно.  Извършващите проверката потърсили техническия ръководител, но него го нямало. Помолили единият от работниците да го потърси и малко по- късно в обекта се явил въззивникът К., който казал, че техническият ръководител днес отсъства и че той го замества. Без да изискват писмени доказателства за това, инспекторите възприели за установено, че технически ръководител на обекта е лицето М.К. и съставили срещу него АУАН за нарушение на чл. 37 от НОР на Община -Варна. Актът бил предявен и връчен срещу подпис и без възражения. Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление.

 

         Описаната фактическа обстановка се  установява и потвърждава от събраните по делото доказателства, а именно писмените доказателства - преписката по АНП и приобщените в съдебно заседание – копия от заповедна книга, и копие на информационна табела, протокол за откриване на строителна площадка, заповеди от 11.01.2017 г., от 25.11. 2015 г., от 16.11.2016 г.  и от 07.09.2017г., разрешение за строеж, акт за приемане на конструкцията, както и от гласните доказателства - показанията на св.С., които съдът кредитира като подробни, конкретни, непротиворечиви и логични.

 

         Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

 

         АУАН и НП са издадени в срок и от компетентни лица. Нарушението  обаче е описано пълно и точно от фактическа и от правна страна като  са посочени всичките му съставомерни признаци и всички относими към тях факти, така че на въззивника е могло да му стане ясно в какво се изразява нарушението и срещу каки факти се защитава. Възражения за съществени процесуални нарушения не се правят и от страните, като неизясняването на спорните обстоятелства, не е процесуално нарушение,а неизпълнение на задълженията на АНО, което е довело до неправилно приложение на материалния закон.

         Субект на нарушението по 37 от НОР могат да бъдат само изрично предвидените в тази норма лица, а именно - възложителят, строителят, проектантът, консултантът, лицето, упражняващо технически контрол за част "Конструктивна", техническият ръководител и доставчикът на машини, съоръжения и технологично оборудване.  Видно от НП, М. К. е наказан в качеството му на технически ръководител. По делото, обаче, не се установи към датата на нарушението той да е имал това качество, било и като негов заместник. Видно е от приобщените доказателства – копие  на информационна талера, заповедна книга и други, че М.К. не е технически ръководител на този обект. Действително, както сочи въззивната страна,заповедната книга е до 27.03.2017 г. и няма вписвания по-нататък. Дори да приемем становището на въззивната страна, че заповедната книга е некоректно водена, т.к. не съдържа записи след 27.03.2017 г., то това не е достатъчно да се направи извод, че именно М. К. е изпълнявал функциите на технически ръководител по заместване. Предвид презумпцията за невиновност, изцяло в тежест на АНО е да докаже нарушението, вкл. фактите, относно неговия субект. АНО не е ангажирал доказателства за това, че на 02.10.2017 г. М. К. е бил технически ръководител и въпреки служебно събраните от съда, не се установиха такива, от които да се направи единствен, категоричен и непоколебим извод, че към 02.10.2017 г. въззивникът К. е бил технически ръководител по заместване и че в това му качество следва да носи отговорност по чл.37 от НОР.

 

         Налагането на наказание за нарушение, което не е доказано да е извършено от въззивника, е неправилно приложение на материалния закон и е основание за отмяна на наказателното постановление, поради което съдът намира, че не следва да се произнася по справедливостта на наказанието.

                  

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

 ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ  – СК – 566 от 13.10.2017 г. на Заместник- кмета на Община - Варна, с което за нарушение на чл.37 от НОР на Община Варна, на М.К. е наложено наказание глоба в размер на 250 лв.

566 от 13.10.2017г. на Заместник- кмета на Община - Варна, с което за нарушение на чл.37 от НОР на Община Варна, на М.К. е наложено наказание глоба в размер на 250 лв.

 

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

  

 

                                                                    СЪДИЯ: