№ 459
гр. Пазарджик , 13.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220100052 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищеца Община С., редовно и своевременно призован, се явяват
пълномощниците адв. Д. и адв. Б., последният с пълномощно от днес.
Ответникът Д. Т. Б., не се явява, редовно и своевременно призован.
Представлява се от пълномощника си адв. Б..
АДВ. Б.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: – Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: – Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143 от ГПК се пристъпи към изясняване на спора от
1
фактическа страна.
АДВ. Б.: - Поддържаме исковата молба. Моля да бъдат приети
доказателствата като приложенията към нея. Нямаме възражения по доклада.
Във връзка с твърденията, че част от наетите имоти не са отговаряли на
уговореното предназначение, в Община С. са налични документи с оглед на
които се доказва, че процесните имоти са предадени в състояние, което
отговаря на предназначението – оспорваме това твърдение на ответника.
АДВ. Д.: - Присъединявам се към становището на колегата.
АДВ. Б.: - Оспорвам исковете, господин председател. Поддържам
отговора. В отговора съм посочил, че възможни за обработка терени са 218.1
дка, а това мое отбелязване на стр. 2, съм го извлякъл – така, образно казано,
кореспондира с цифровото съдържание на приложената към отговора ни
жалба вх. № 081 от 05.06.2018 г., където доверителят ми е описал какво
обработва и какво не е в състояние, така, че ние възражението го поддържаме
за – вече това е аргумент по същество, дали е грешка в предмета или грешка
в пресмятането – това възражение го поддържаме. По доклада, моля да
включите в доклада възражението ни за частична унищожаемост на договора
за наем, поради грешка относно предмета на договора и грешка относно
пресмятането на наетите площи – двете възражения ги правим едновременно.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за доклад
съставен с определението за насрочване на делото. Като се допълни с
възражението на ответника направено с писмения отговор на исковата молба
за наличието на основания за частична унищожаемост на договора за наем
поради грешка в предмета на наемното правоотношение и в пресмятането на
площите, които са отдадени под наем, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто доклада съставен с Определение №
2
721/14.02.2021 г.
ДОПЪЛВА ДОКЛАДА с възражението на ответника по чл. 28 от ЗЗД за
частична унищожаемост на договора поради грешка, която засяга частта от
наетите имоти, която е негодна за използване по предназначение според
уговореното, както и поради грешка в пресмятането на наетите земеделски
площи.
АДВ. Б.: - Във връзка с твърденията на ответника по отношение на
състоянието на имотите, представям Заповед № 768/29.08.2016 г., с която е
обявен търгът, в който участва ответникът, като в точка 7 от същата е
посочено време и начин на оглед на имота. Представям заявление за участие
в търга от ответника за посочените имоти, като в заявлението под т. 6 е
приложена декларация за запознаване с тръжната документация и договора
проект, с което е приложена декларацията, представям и декларацията, в
която ответникът декларира, че е извършил оглед на имотите описани в
Приложение 1 от заповедта, за които е участвал в търга, във връзка с
оспорването ни, че имотите са годни за ползване. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. Б.: – Господин председател, да се приемат така представените
писмени доказателства, не ги оспорваме, то и в самия договор е записано, че
същият служи като приемо-предавателен протокол за приемане на вещта и
т.н., но ние поддържаме тезата си за порок във волята на доверителя ми
изразена в така представените писмени документи. В тази връзка поддържам
направеното искане за допускане на СТЕ. Аз считам, че въпросите към нея са
относими и допустими, още повече, в основата на тази експертиза е и
представеното от нас разрешително за изкореняване, представеното от нас
писмо от кмета на с. Дюлево, а всички процесни имоти са в землището на
това с. Дюлево, в което писмо Кметството изрично е записало, че част от
имотите попадат в Общински горски фонд, затова и ние искаме да се
изследват тези обстоятелства, и последно искане, господин председател, във
връзка с фактическото състояние на имотите, тъй като по Вашия доклад ми е
вменена доказателствена тежест, напълно коректно разбира се, че земята не е
предадена в състояние отговарящо за ползване, ще моля, да ни бъде допуснат
3
един свидетел, при режим на довеждане, който е участвал във фактическите
дейности по премахване на съществуващата горска растителност в част от
процесните имоти – И.Д.С., който можем да доведем в следващото съдебно
заседание.
АДВ. Б.: - Считам, че исканията са неоснователни, като моля съдът да
ги остави без уважение, тъй като от доказателствата безспорно се констатира,
че имотът е ползван, плащани са наемните вноски две години. По отношение
на искането за унищожаване, считам, че същото е недопустимо и е извън
предвидения в закона срок, с оглед на което считам, че същото е
неоснователно.
АДВ. Д.: - Придържам се към становището на колегата.
Съдът счита, че ще следва да се примат днес представените от
пълномощниците на ищеца писмени доказателства, както и да се уважат
доказателствените искания на пълномощника на ответника за допускане на
съдебно-техническа експертиза и събиране на гласни доказателствени
средства, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства днес представените от ищеца
Заповед № 768/29.08.2016 г. на Кмета на Община С., Заявление за участие в
търг с тайно наддаване от ответника Д. Т. Б., както и Декларация за
запознаване с тръжната документация и извършен оглед на имотите от Д. Т.
Б..
ДОПУСКА до разпит свидетеля И.Д.С., при режим на довеждане от
ответника.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на въпросите поставени от ответника в доказателствената част на
писмения отговор.
4
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д. Й. Б..
ОРПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
250 лева, вносим от ответника по набирателната сметка на съда, в
едноседмичен срок от днес.
АДВ. Д.: – Представям моля да приемете платежни нареждания, които
ми е заплатен адвокатският хонорар.
АДВ. Б.: – Имам още едно доказателствено искане. Моля по реда на чл.
176 от ГПК, да задължите ответника да се яви лично в следващото съдебно
заседание и да отговори на следните въпроси: След сключването на договора
за наем на процесните имоти участвал ли е във финансиране пред държавни
органи и получавал ли е такова финансиране, във връзка с обработването на
площите? С колко площи е участвал в подобен проект, с който се иска
финансиране и колко са му одобрени за финансиране?
АДВ. Б.: – Не се противопоставям на това искане господин съдия.
Съдът намира доказателственото искане за основателно, тъй като касае
спорни въпроси от предмета на доказване, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 176, ал. 1 от ГПК ответникът Д. Т. Б. да
се яви в следващото съдебно заседание и да отговори на въпросите: След
сключването на процесния договор за наем участвал ли е в програми за
финансиране на дейността му като земеделски производител касаещи наетите
имоти по договора, каква част от тези имоти е заявил по програмите за
финансиране, каква част от площите са били одобрени и какви плащания е
получил?
5
ПРИЕМА като писмени доказателства 3 бр. преводни нареждания за
изплатено адвокатско възнаграждение от Община С. на пълномощника адв.
К.Д..
АДВ. Б.: – Нямам други искания.
АДВ. Д.: – Нямам други искания.
АДВ. Б.: – Нямам други искания.
Съдът счита, че ще следва да се отложи делото за събиране на
допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.06.2021 г. от 09:30 часа, за
която дата страните са уведомени чрез своите пълномощници, а свидетелят
при режим на довеждане.
ДА СЕ ИЗПРАТИ нарочно съобщение до ответника Д. Т. Б., в което да
се укаже задължението по чл. 176 от ГПК да се яви пред съда и да се впишат
въпросите на които трябва да даде отговор. Съобщението да се връчи чрез
пълномощника на ответника адв. Б., който е посочен като съдебен адресат.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д. Й. Б..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:48
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6