№ 567/10.8.2020г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито
съдебно заседание на осми юли, две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ ПЕТРОВ |
|
При секретар |
Антоанета
Метанова |
и с участието |
|
на прокурора |
Стоян
Пешев |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по к.н.а.х. дело № 240 по описа на съда за 2020 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на П.Е.С.
с ЕГН ********** ***, подадена чрез адв. Т. СтАК против Решение №
195/23.12.2019 г., постановено по н.а.х. дело № 357/2019 г. по описа на Районен
съд гр. Велинград.
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 19-0367-001079/01.08.2019
г. на началник група в РУ Велинград към ОД на МВР гр. Пазарджик, с което на касатора е наложено административно
наказание глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява на МПС
за срок от 24 месеца на основание чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.
В касационната жалба се твърди, че
решението на районния съд е неправилно, незаконосъобразно и необосновано,
издадено при неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено
нарушение на процесуалния закон. Счита, че не е налице компетентност на
административнонаказващия орган, което води до абсолютна нищожност на
издадените НП и АУАН. Моли съда да отмени изцяло решението на районния съд и да
реши делото по същество, като отмени издаденото наказателно постановление. Претендира
направените по делото разноски.
В съдебно заседание касаторът, редовно
призован, се представлява от адв. Т., която, по изложени съображения, моли съда
да уважи подадената жалба и отмени решението на районния съд, като неправилно и
незаконосъобразно. Претендира направените по делото разноски
Ответникът по касационната жалба – РУ
Велинград към ОД на МВР гр. Пазарджик, редовно призован, не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита,
че решението на Районен съд гр. Велинград е правилно и законосъобразно, и моли
да бъде оставено в сила.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид доводите
на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото
е валидно, допустимо и постановено
в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при чиято
преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят
от настоящата инстанция.
С решението си Районен съд гр. Велинград
е потвърдил Наказателно постановление № 19-0367-001079/01.08.2019 г. на началник
група в РУ Велинград към ОД на МВР гр. Пазарджик, с което на касатора е наложено
административно наказание глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява
на МПС за срок от 24 месеца на основание чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП.
Въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка
по делото, а именно, че на 17.07.2019 г., около 02:00 часа, в гр. Велинград,
при извършена проверка от служители на РУ Велинград, по ул. „****“ в посока от
кв. Чепино към кръговото на жп-гарата, е констатирано, че лек автомобил, бял на
цвят, при завой надясно към бул. „****“, е навлязъл в насрещното движение и щял
да се удари в насрещния бордюр. Криволичейки, автомобилът завил наляво и
продължил да се движи по ул. „****“ в посока изхода на града. Автомобилът бил
спрян след автосервиз, находящ се след бензиностанция „Круиз“, около пазара.
Установено е, че водачът на автомобила П.С. лъха на алкохол, което усъмнило
проверяващите и го поканили да бъде изпробван с техническо средство Алкотест
Дрегер DRARBA 0096, но водачът отказал. За отказа на същата дата и
място бил съставен АУАН за това, че като водач на лек автомобил „****“ с рег. №
****, управлява МПС след употреба на алкохол. Същият е в явно нетрезво
състояние, силен мирис на алкохол, несигурни движения и забавен говор.
Жалбоподателят П.С. е отказал да му бъде извършена проверка с тест за употреба
на алкохол; издаден му е и талон за медицинско изследване № 0029098, който е получил
на същата дата в 02:20 часа.
В резултат на това на основание
чл. 174, ал. 3 от ЗДвП е съставен акт за установяване
на административно нарушение и е издадено обжалваното наказателно
постановление.
При постановяване на обжалваното
решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на
административното нарушение на чл.
174, ал. 3 от ЗДвП. Нарушението е безспорно
установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В мотивите на
постановеното решение районният съд е обсъдил подробно и задълбочено както
представените писмени доказателства, така и показанията на разпитаните по
делото свидетели. В тази връзка настоящият касационен състав изцяло споделя изложените
съображения, с които е потвърдено наказателното постановление. Първоинстанционният съд в оспореното решение е
отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата въпроси, като правилно е
приел, че изложените в обстоятелствената част на АУАН и НП факти по никакъв
начин не са въвели в заблуждение нарушителя относно предявеното му
административно нарушение. Не се пораждат съмнения и относно наличието на трите
основни предпоставки в административнонаказателния процес – нарушение,
нарушител и вина. Описаното нарушение както в АУАН, така и в обжалваното
наказателно постановление е конкретизирано в достатъчна степен, поради което и не
е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
Съдът
намира за неоснователни направените възражения за некомпетентност както на
органа издал наказателното постановление, така и на органа съставил АУАН. По
делото пред районния съд е представена заповед № 8112з-515/14.05.2018 г. на
министъра на вътрешните работи, с която са упълномощени полицейските служители
– мл. автоконтрольори при областните дирекции на МВР да осъществяват контролна
дейност по ЗДвП, да издават фишове за налагане на глоби и съставят АУАН по
същия закон. Съответно в т. 2.8. от посочената заповед са определени
началниците на РУ при ОД на МВР да издават наказателни постановление по ЗДвП. В
този смисъл съдът намира за неоснователни направените възражения в касационната
жалба.
В решението на районния съд е застъпено и становище по
отношение на размера на наложената административна санкция, като е прието, че
административният орган се е съобразил с изискванията на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН,
като е наложил на нарушителя санкция в посочения размер. Съдът е приел, че
случаят не е маловажен с оглед характера на засегнатите обществени отношения,
както и, че наложеното наказание е съобразено с тежестта на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено.
При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.
Решението на Районен съд гр. Велинград следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба като неоснователна - без уважение.
По изложените
съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд –
Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 195/23.12.2019 г., постановено по н.а.х. дело №
357/2019 г. по описа на Районен съд гр. Велинград.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1./П/
2./П/