№ 608
гр. Плевен, 14.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Борислава Ил. Якимова
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
в присъствието на прокурора Милена Венелинова Трифонова (РП-Плевен)
като разгледа докладваното от Борислава Ил. Якимова Частно наказателно
дело № 20214430202327 по описа за 2021 година
Постъпило е искане от РП - Плевен за вземане най-тежката мярка за
неотклонение “Задържане под стража”, спрямо обвиняемия ***. АЛ. М. с
ЕГН:**********. Твърди се, че е налице реална опасност обвиняемият да се
укрие и да извърши друго престъпление. Срещу обвиняемия С.М. е
повдигнато обвинение по чл.198 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 от НК.
Представителят на РП – Плевен намира, че са налице достатъчно
доказателства, досежно извършеното от обв.М. престъпление. Пледира съдът
да уважи внесеното искане за вземане на МН „Задържане под стража”, като
намира, че съществуваща реална опасност обвиняемият да извърши друго
престъпление и да се укрие. Прокурорът твърди, че обвиняемият е осъждан и
въпреки, че има дете, то няма данни за трайна уседналост в с. ****, има
достатъчно доказателства за това , че участвал в извършване на деянието и е
личност с висока обществена опасност.
Обвиняемият ***. АЛ. М. доведен от ***, се явява лично и адв. ***,
упълномощен защитник. Защитникът моли съда да се произнесе с
определение, с което да остави без уважение искането на РП-Плевен за
вземане на най- тежка МН “Задържане под стража” спрямо обвиняемия М..
Твърди също, че от доказателствата по делото, не може да се направи
обосновано предположение, че извършил престъплението за което е
привлечен като обвиняем по чл. 198 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 от НК. Твърди също,
1
че не се установява наличие на опасност, обвиняемият да се укрие или да
извърши друго престъпление, както и да препятства разследването.Има жена
и дете за които се грижи, работи и има доходи.
Съдът като съобрази становището на страните, както и приложените към
делото и представените в днешното съдебно заседание доказателства намира
за установено следното:
Спрямо обвиняемия ***. АЛ. М. с ЕГН:********** е повдигнато
обвинение на **** в е. **** в съучастие като извършител с **** М. от
същото село, отнел чужди движими вещи- 5 броя кутии цигари марка
„Карелия“, на стойност 25,00 лева, сумата от 31,00 лева и 1 брой черен
обикновен фенер, на стойност 15,00 лева или всички вещи на обща стойност
71,00 лева от владението на собственика *** от същото село, с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила - престъпление
по чл. 198, ал.1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
С Постановление на Районна прокуратура град Плевен от 12.12.2021 г.
обвиняемият С.М. е задържан за срок до 72 часа, считано от 10.10 часа на
12.12.2021г. с цел обезпечаване явяването му пред Районен съд - град Плевен
за разглеждане на искането за вземане на мярка за неотклонение „ Задържане
под стража“.
От Справката за съдимост е видно, че обв. М. е осъждан за
престъпление по чл. 346 ал.2 т.1, вр. ал.1 вр. чл. 63 ал.1 т.3, вр. чл. 20 ал.2
вр.ал.1 от НК за деяние извършено с брат си **** М.. Към днешна дата
обвиняемият е пълнолетен.
Поначало целите и общите правила на мерките за неотклонение спрямо
обвиняемите са регламентирани в нормата на чл.57 от НПК. Според
цитирания текст, решаващо значение при определяне на конкретната мярка за
неотклонение имат степента на обществена опасност на деянието, за
извършването на което лицето е привлечено да отговаря и личността на дееца.
В синхрон с посочената разпоредба, специалната норма на чл.63, ал.1 от НПК
предвижда, че мярката за неотклонение “Задържане под стража” се взема за
престъпления, наказуеми с лишаване от свобода или друго по-тежко
наказание, ако съществува реална опасност от укриване или извършване на
друго престъпление от лицето. Съдът следва да взема най-тежката мярка за
неотклонение „задържане под стража”, когато от данните по делото може да
2
се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъплението по повдигнатото му обвинение, че то е наказуемо с
„лишаване от свобода” или друго по-тежко наказание и доказателствата по
делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие, или
извърши престъпление.
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства може
да се направи обосновано предположение, че С.М. е извършител на
престъплението, за което е привлечен като обвиняем по досъдебното
производство. Факт е, че разследването е в един начален етап, че предстои да
се събират още множество гласни и писмени доказателства. Въз основа на
събраните доказателства към настоящият момент от ДП, прокурорът е
повдигнал обвинение и доказателствата по делото са в насока, даващи
основание на Съда да приеме, че са налице предпоставките за вземане на
МН „Задържане под стража”. Все пак в насока вината на обвиняемия,
макар и в този ранен етап от разследването са извършените действия по
разследването - протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за разпит
на свидетеля *** пред разследващ полицай и при условията на 223, ал. 2 от
НПК, протоколи за разпознаване на лице и приложените медицински
документи, може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият
С.М. е извършил престъплението, за които е привлечен като обвиняем.
Изхождайки от тежестта и характера на престъплението, за
извършването на което обвиняемият е привлечен и спецификата на обекта на
посегателство, а именно престъпление против личността и имуществото,
Съдът намира, че е налице сериозна опасност обвиняемият да извърши и
друго престъпление.
С оглед целите на мерките за неотклонение, визирани в чл.57 от НПК и
като взе предвид степента на обществена опасност на деянието и
обвиняемия, съдът намира, че са налице предпоставките на НПК, поради
което следва спрямо същия да бъде взета мярка за неотклонение “Задържане
под стража”.
Действително по делото има дани , че той живее в с. ****, където
работи в кравефермата на свидетеля ****, но както правилно изтъква
прокурорът, няма данни обвиняемият трайно да пребива там, да има
постоянен или настоящ адрес, за да може ефективно да му се определи друга,
3
по-лека МН.
Вярно е, че с вземане на МН „Задържане под стража”, обвиняемият
търпи ограничение на правата си, както и негативни изживявания при
условията, в които е поставен, но на настоящия етап от разследването това е
необходимо, поради наличието на обосновано предположение за извършване
на престъпленията и осигуряване на явяването на обвиняемия пред
съответните институции, както и за да се предотврати извършване на друго
престъпление или укриване на обвиняемия
Съгласно чл.5 т.1 буква”с” от ЕКЗПЧОС, никой не може да бъде
задържан, освен в случаите предвидени от конвенцията и в съответствие с
процедури предвидени от закона, а именно задържане с цел да се осигури
явяване пред предвидена от Закона институция, при обосновано подозрение
за извършване на престъпление, или когато обосновано е призната
необходимостта да се предотврати извършване на престъплението или
укриване след извършване на престъпление
С оглед на изложеното Съдът счита, че са налице предпоставките на
НПК, че е налице „обоснованото предположение” и от доказателствата по
делото може да се направи извод, че съществува „реална опасност”
обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.
Водим от горното и на основание чл.64, ал.1 вр. чл.63 ал.1 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА МН “Задържане под стража” спрямо обвиняемия ***. АЛ. М.
с ЕГН:********** по досъдебно производство ЗМ №***/2021г. по описа на
РУ-Пордим и пр.№***/2021г. по описа на Районна прокуратура – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба или протест пред ОС-Плевен, в
3-дневен срок от днес, като в случай на жалба или протест насрочвам делото
за разглеждане пред ОС-Плевен на 21.12.2021г. от 14:00 часа , за която дата
и час страните уведомени от днес.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4