Присъда по дело №798/2022 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 58
Дата: 30 ноември 2022 г. (в сила от 15 декември 2022 г.)
Съдия: Мартин Димитров Кючуков
Дело: 20225640200798
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 септември 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 58
гр. гр. Хасково, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
СъдебниДарина Г. Димитрова

заседатели:Донка В. Мутафова
при участието на секретаря Михаела Кр. Стойчева
и прокурора Мирослав Ст. Кръстев
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Наказателно дело от общ
характер № 20225640200798 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. М. К. ЕГН **********, роден на **.**.****г. в
с.**************, с постоянен и адрес за призоваване - с.**************, за виновен, в
това, че на 13.07.2021г., в гр.Хасково, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и
поддържал у Н. Ю. А. ЕГН ********** от гр.Х., заблуждение, че ще й продаде и организира
доставката на мебели за спалня стая, а именно - спалня с размери 190 см. х 200 см.,
четирикрилен гардероб, две нощни шкафчета, огледало, скрин и матрак и с това причинил
на Н. Ю. А. ЕГН ********** от гр.Х. и съпруга й А. А. А. ЕГН ********** от гр.Хасково,
имотна вреда в размер на 625 лв. – престъпление по чл.209 ал.1 от НК, поради което и на
осн.чл.209 ал.1 от НК вр.чл.58а ал.4 вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК му налага наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 6 месеца, като на осн.чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на така
наложеното наказание, с изпитателен срок от 3 години.

На осн.чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА Н. М. К. ЕГН ********** от с.**************
да заплати по сметка на ОД-МВР-Хасково направените по делото разноски в размер на
119,80 лв., произтичащи от възнаграждение за вещи лица.

Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протест пред Хасковски окръжен съд в
1
15-дневен срок от днес.
Председател: /п/ не се чете


Заседатели:

1./п/ не се чете

2./п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М. С.
2

Съдържание на мотивите


Обвинението срещу подсъдимия Н. М. К. ЕГН ********** от с.************** e
повдигнато за това, че на 13.07.2021г., в гр.Х., с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил и поддържал у Н. Ю. А. ЕГН ********** от гр.Х., заблуждение, че ще й продаде и
организира доставката на мебели за спалня стая, а именно - спалня с размери 190 см. х 200
см., четирикрилен гардероб, две нощни шкафчета, огледало, скрин и матрак и с това
причинил на Н. Ю. А. ЕГН ********** от гр.Х. и съпруга й А. А. А. ЕГН ********** от
гр.Х., имотна вреда в размер на 625 лв. – престъпление по чл.209 ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – гр.Х. поддържа така
повдигнатото обвинение. Делото протекло по реда на съкратената процедура и фактическата
обстановка в обвинителния акт се установявала безспорно. Подсъдимият бил неосъждан. На
същия следвало да се наложи наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК - „лишаване
от свобода“ за срок от 6 месеца, с приложение на условното осъждане с изпитателен срок от
3 години.
Пледира за присъда и наказание в този смисъл.
Подсъдимият Н. К. разбира в какво е обвинен. Признава се за виновен в
производството по съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК. Съдът чете
определение по чл.372 ал.4 от НПК.
Иска от съда минимално наказание.
Защитникът на подсъдимия сочи, че подсъдимият се признавал за виновен и признавал
фактическата обстановка в обвинителния акт. Съгласен е с изложеното от представителя на
РП-Х..
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие изцяло за установена фактическата обстановка, изложена в
обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно :
Н. М. К. живеел в с.**************, общ.**************.
Към месец юли 2021г. същият имал активен профил в социалната мрежа „Фейсбук".
В началото на месец юли 2021г. К. публикувал в профила си във „Фейсбук" обява за
продажба на мебели - спален комплект, състоящ се от една спалня с размери 190/200 см.,
един четирикрилен гардероб, две нощни шкафчета, едно огледало и един скрин, всичко това
предлагащо се за продажба на цена от 1200 лв.
В обявата бил оставен мобилен номер за контакт: **********-абонатен номер на сим-
карта, издадена на името и ползваща се от подсъдимия Н. М. К., като в обявата К. посочил
себе си като лице за контакт.
Посочените в обявата мебели, подсъдимият нито притежавал, нито пък работел или
посредничел на магазин или търговец за мебели, за да им намира клиенти за стоките им.
Целта на обявата била единствено въвеждането в заблуждение на лицата, които биха
пожелали да купят мебелите, че ще им бъдат доставени срещу предварително платена от тях
на подсъдимия сума (капаро) срещу която реално нямало да има доставка на мебелите.
По този начин Н. К. бил решил да си набавя противозаконно парични средства.
Пострадалата Н. Ю. А. в началото на лятото на 2021 г. започнала ремонт на жилището
(къща), в което живеела със съпруга си, пострадалия А. А. А., както и сина си, същото
находящо се в гр.Х., ***********.
По този повод тя искала да вземе ново обзавеждане за спалнята на сина си, като
подарък.
През месец юли 2021г. Н. Ю. А. започнала да разглежда различни сайтове и обяви за
мебели и така попаднала във „Фейсбук" на обявата на Н. М. К..
1
Офертата му като цена и комплект мебели (спален комплект) й се сторила много добра.
Била убедена, че сина й ще хареса мебелите. Затова решила да поръча спалния
комплект.
На 13.07.2022 г. около 10:00-11:00 часа, Н. Ю. А. се обадила се на посочения в обявата
мобилен номер за контакт: **********, вдигнал й подсъдимия Н. М. К., като тя му
обяснила, че била заинтересована от обявата му за спалния комплект. Той й обяснил, че
доставката на спалния комплект била безплатна, а към спалнята имало и матрак като
подарък. Спалнята първо той щял да поръча от Турция, същата не му била налична в
момента, и след това когато му я доставели на него, тогава щял да организира да я доставят
и на пострадалата. Н. М. К. също обяснил на пострадалата Н. Ю. А., че тя трябва
предварително да му плати половината от сумата, а останалата половина щяла да му плати
при доставката на спалния комплект.
Разбрали се Н. Ю. А. да му изпрати като капаро - сума в размер на 625 лева, като
подсъдимият й казал, че ще й изпрати съобщение по приложението „Вайбър" с името и
ЕГН-си, на което да изпрати парите.
На 13.07.2021 г. около 11:57 часа от мобилния абонатен номер на подсъдимия -
**********, Н. Ю. А. получила съобщение по „Вайбър", което гласяло сумата от 625 лв. да
бъде преведена на името на Н. М. К. с ЕГН:**********.
В разговора си с Н. Ю. А. освен това, подсъдимия поискал нейните имена, адрес и
пощенски код, като й казал, че ще започне да подготвя договора за покупката на спалния
комплект и че в рамките на десет дни, след като тя му преведе сумата от 625 лв., спалния
комплект ще бъде доставен на адреса й в гр. Х., ***********.
След получаването на съобщението по „Вайбър", Н. Ю. А. отишла до офис на
„Изипей", намиращ се в гр.Х., **************, било около 12:20 часа на 13.07.2021г. и
превела сумата от 625 лв. на името на Н. М. К. ЕГН:**********, за което получила разписка,
като парите били получени (взети) още на същата дата от подсъдимия (на 13.07.2021 г.
около 13:15 часа) от офис на „Изипей" в гр.**************.
След превеждане на сумата, Н. се прибрала вкъщи и отново позвънила на номера на
подсъдимия **********, за да му каже, че сумата е преведена.
При разговора с нея, Н. К. й казал, че ще се свърже с нея в рамките на десет дни, за да й
изпрати спалния комплект мебели по куриер, като й припомнил, че остатъка от сумата
трябвало да плати на куриера при доставката.
Разговорът бил проведен следобяд на 13.07.2021г.
След този разговор, Н. Ю. А. още няколко пъти в следващите няколко дни разговаряла
с подсъдимия по телефона, който й казал, че спалнята вече била поръчана от Турция и
съвсем скоро щяла да бъде при нея.
Н. Ю. А. изчакала до 23.07.2021 г., като си мислела, че това е крайната дата, на която
ще си получи поръчания спален комплект.
Сутринта на 23.07.2021 г. към 09:30 часа, Н. Ю. А. отново позвънила на подсъдимия на
абонатния му номер **********, за да го попита в колко часа да очаква доставката на
спалнята, Н. К. й отговорил че пратката пътува и че към 14:00 часа на същата дата спалнята
вече ще е при нея. Казал й да не се притеснява, можело, да има малко забавяне, но това било
защото имал и други поръчки, а нейният адрес бил последен за доставка.
И при този разговор Н. Ю. А. не се усъмнила, че може да бъде измамена.
Затова продължила да чака.
Наближавало 14:00 часа на 23.07.2022 г., доставката не идвала и Н. започнала да става
нетърпелива. Решила, че ще звънне още веднъж за да попита докъде е стигнала пратката.
Позвънила на телефона на Н. К., но той прекъснал разговора.
2
Позвънила още веднъж, при което чула непрекъснат сигнал „заето".
Тогава вече й станало ясно, че била измамена и че нямало да си получи спалнята.
Посетила РУ на МВР-гр.Х. и депозирала сигнал по случая, станал повод за образуване
на досъдебно производство.
До момента, в хода на производството, нито мебелите са били доставени на
пострадалите, нито пък сумата от 625 лв. им е била възстановена.
Подсъдимият Н. К. е неосъждан.
Характеристичните му данни са добри.
Няма криминални регистрации.
Възрастен. Това е първо съприкосновение с право-охранителните органи и съда.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че
подсъдимият Н. М. К. ЕГН ********** от с.************** е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл.209 ал.1 от НК, като на 13.07.2021г., в гр.Х., с
цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у Н. Ю. А. ЕГН **********
от гр.Х., заблуждение, че ще й продаде и организира доставката на мебели за спалня стая, а
именно - спалня с размери 190 см. х 200 см., четирикрилен гардероб, две нощни шкафчета,
огледало, скрин и матрак и с това причинил на Н. Ю. А. ЕГН ********** от гр.Х. и съпруга
й А. А. А. ЕГН ********** от гр.Х., имотна вреда в размер на 625 лв.
От субективна страна измамата е извършена с пряк умисъл. Деецът е съзнавал
обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на престъпния
резултат и е искал именно настъпването на обществено-опасните последици.
В тази връзка съдът определи наказанието на подсъдимия по следния начин :
Делото протече по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК. За
престъплението измама по чл.209 ал.1 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода”
за срок от 1 до 6 години. Няма алтернативни различни наказания. Съдът счете, че са налице
предпоставките на чл.55 ал.1 т.1 от НК – многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
Като такива съдът цени – възрастта на подсъдимия – 72 годишен, неосъждан, няма
криминални регистрации, с добри характеристични данни, като това е първо
съприкосновение с правоохранителните органи и съда. Ето защо съдът слезе под
специалния минимум и определи наказанието в интервала 3 месеца – 12 месеца. С оглед
чл.58а ал.4 от НК съдът счете, че едновременно са налице 58а ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от
НК, като последния е по-благоприятен за дееца. Съдът счете, че наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 6 месеца най-пълно би постигнало целите на индивидуалната и
генералната превенции. Подсъдимият е неосъждан и приложението на чл.66 ал.1 от НК е
възможно. Ето защо съдът отложи изпълнението на наказанието с изпитателен срок от 3
години.
С оглед чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати разноските по делото.
Воден от горното, съдът постанови присъдата си.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М. С.
3
Съобщи за изтекли лични данни