Р Е Ш Е
Н И Е №
Номер № 07.01.2020 г. град Стара Загора
Районен съд – Стара Загора ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На втори декември Година: 2020
в публично заседание в следния
състав:
Председател: БЛАГА БОЗОВА
Секретар: ПЛАМЕНА ЯНКОВА
като разгледа докладваното от
съдия БОЗОВА
административно наказателно
дело № 1828 по описа за 2019 година, съобрази:
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление /НП/ № 19-1228-001324 от 07.06.2019 г. издадено от Началник
група към ОДМВР Стара Загора, сектор „Пътна полиция” - Стара Загора,
упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на МВР, срещу В.Х.
*** 4, с което на В.Х.В. е наложено на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП административно
наказание глоба в размер на 20.00 лева ; на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП
е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за един месец.
Жалбоподателят
В.Х.В. в жалбата и в съдебно заседание моли НП да
бъде отменено.
Въззиваемата страна ОД МВР Стара Загора е
редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът,
след като съобрази събраните по делото доказателства, становищата и доводите на
страните и служебно провери правилността на издаденото НП,
приема следното:
Съдът
намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от надлежна страна – наказано
лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да
оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна
санкция.
Жалбата
е частично основателна.
Жалбоподателят
живее и работи в град Стара Загора.
Притежава
свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/
№ *********, категории С В АМ ТКТ, води се на отчет в
ОДМВР Стара Загора.
На 10.04.2019 г. около 16.50 часа в гр. Стара Загора
по обособена улица пред блок,
находящ се на ул. „В. Левски” № 81 в посока юг, жалбоподателят управлявал л.а КИА СИЙД
с - рег.№ СТ5737АМ, собственост на Регионална
здравно осигурителна каса - Стара Загора, При маневра
движение на заден ход автомобилът
контактувал с пресичащата на
улицата пешеходка С.Ж.М.. Последната паднала върху терена.
Жалбоподателят веднага спрял и излязъл от автомобила си. Жалбоподателят дал на М.
памук, тъй като имала малко кръв на носа.
На
място пристигнали и служителки от Здравната каса, които дали марля и валидол на М.. Жалбоподателят предложил да я отведе веднага
Бърза помощ. М. отказала, казала, че няма претенции и искала веднага да отиде
при съпруга си, който я чакал в съседна улица. Жалбоподателят поискал
телефонния й номер, но тя оказала да го даде. Жалбоподателят дай своя номер и
се прибрал в Здравната каса.
М.
отишла заедно със съпруга си при личния си лекар, който него ден се замествал
от друг лекар. Последният се обадил на тел.112, дошла линейка и откарали М. в
Бърза помощ, тъй като от носа й текнала кръв. При пострадалата М. бил изпратен
от дежурния полицай екип на сектор „Пътна полиция” Стара Загора - свидетелите П.
и К.. Същите се обадили на жалбоподателя да се яви в Сектор „Пътна полиция”.
Жалбоподателят се явил, обяснил подробно какво се е случило.
Свидетелят
П., в присъствието на колегата си свидетелят К. съставил и връчил на
жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ - по чл.40 ал.1 и по чл.123 ал.1 т.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят
подал писмени възражения по АУАН /лист 7 от делото/.
С обжалваното наказателно постановление /НП/, издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № 19-1324 от 10.04.2019 година, съставен от свидетеля
П.Х.П. на длъжност мл. автоконтрольор към ОДМВР Стара
Загора, сектор „Пътна полиция” - Стара Загора жалбоподателят е санкциониран за това, че на
10.04.2019 г., около 16.50 часа, в гр. Стара
Загора по обособена улица пред блок, находящ
се на ул.„В.Левски” № 81 в посока юг, управлявал л.а КИА СИЙД
с - рег.№ СТ5737АМ, собственост на Регионална
здравно осигурителна каса - Стара Загора, като:
Точка
първа: При маневра движение на заден
ход блъска пресичащата на улицата пешеходка С.Ж.М. и реализира ПТП с политравми по тялото на
пешеходката, с което е извършил:”Движи се на заден
ход, без да се е убедил,
че няма да
създаде опасност за другите участници
в движението.ПТП”, с което виновно е нарушил чл.40, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП е
санкциониран с
глоба в размер на 20.00 лв.
Точка втора: Не остава
на мястото на произшествието, както и не уведомява
компетентните служби на МВР, с
което е извършил:
„ Не остава
на мястото на ПТП до
пристигане на представители на МВР или следствието”, с което виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.2, б.“Б“ от ЗДвП, за което на основание
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е
санкциониран с глоба
в размер на 100.00 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за един месец.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен и категоричен
начин от:
- приетите в съдебно заседание с определение писмени доказателства и показанията на свидетелите П., К. и М.. От показанията на свидетелката М. по
категоричен начин се установява какво е било поведението на жалбоподателя
веднага след като тя е паднала на земята вследствие на настъпилото между нея и
автомобила съприкосновение. М. казала, че нищо й няма, няма нужда от помощ и от
полиция.
Относно
нарушението посочено в точка 1 в НП:
Съгласно §6 т.30 от ПР на
ЗДвП - "Пътнотранспортно произшествие"
е събитие, възникнало в процеса на движението
на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на
хора, повреда на пътно превозно
средство, път, пътно съоръжение, товар или други
материални щети.
Нараняванията,
които се претендира, че са настъпили, следва да са точно описани в НП, за да се прецени дали изпълняват изискванията на посочената разпоредба за събитие, представляващо
пътно транспортно произшествие /в този смисъл виж решение на
Административен съд Стара Загора по канд № 192/2013
г. и много други/. В случая в НП не са описани
каквито и да е наранявания при пешеходката. Това е съществен пропуск в
съдържанието на НП, водещ до нарушено право на защита
и е основание за отмяна на НП в частта му относно
нарушението посочено в т.1.
На
следващо място, дори хипотетично да се приеме, че гореконстатираното
не е съществено процесуално нарушение, то следва да се има предвид следното:
От събраните
доказателства се установи по несъмнен
начин, че:
Жалбоподателят има качеството водач на МПС, като е извършил управление на лекия автомобил – автомобилът е бил със запален двигател, извършвал маневра на заден ход. За състава на нарушението е без значение вида и мотивите
за маневрата, както и времетраенето на управлението.
По времето и на мястото отразени в АУАН и възпроизведени в атакуваното НП,
жалбоподателят е управлявал МПС – лек автомобил, като се движил на заден ход,
без да се е убедил, че няма да създаде опасност за другите участници в
движението, при което причинил пътно транспортно произшествие, тъй като при
маневрата автомобилът контактувал с движещата се зад него пешеходка
свидетелката М., която получила нараняване на носа. С това жалбоподателят е
нарушил виновно чл.40, ал.1 от ЗДвП.
При определяне вида и размера на наказанията наказващият орган се е съобразил
изцяло със санкционната разпоредба за конкретното нарушение.
Съгласно
чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП, наказва се с глоба 20 лева водач, който наруши
правилата за движение назад.
Ето защо, не са
налице основания за изменение на НП в частта
на определеното наказание, нито за прилагане
на по – благоприятен
закон.
Относно
нарушението посочено в точка 2 в НП:
С оглед
възприетата и описана по – горе фактическа обстановка, съдът приема, че не се
установи жалбоподателят да е извършил виновно
вмененото нарушение.
Същият
веднага след произшествието е оказал помощ на пострадалата, предложил да я
откара за преглед. Свидетелката установи, че е отказала помощта, тъй като
счела, че няма сериозни наранявания и бързала да се отдалечи, тъй като трябвало
да отиде при съпруга си, който я чакал. Свидетелката посочи, че единствено искала
да си тръгне бързо, за да отиде при съпруга си, който я чакал в съседна улица. Не
може да се приеме, че жалбоподателят е извършил виновно нарушението, като не е
останал на мястото на ПТП до пристигане на представители на МВР или
следствието, тъй като такива с оглед реакцията и поведението на пострадалата,
както и твърденията й пред жалбоподателя, че нищо й няма и иска веднага да си тръгва,
не е било необходимо и нужно да идват на място, респективно да бъдат викани и
чакани на мястото на произшествието. Не е налице извършено нарушение на
жалбоподателя на чл.123 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗДвП, за да се ангажира съответната
отговорност.
Ето
защо, в тази му част НП е незаконосъобразно и следва
да бъде отменено.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
като законосъобразно Наказателно постановление № 19-1228-001324 от 07.06.2019
г. издадено от Началник група към ОДМВР Стара Загора,
сектор „Пътна полиция” - Стара Загора, в частта, с която на В.Х. *** 4, на
основание чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 20.00 лева.
ОТМЕНЯ
като незаконосъобразно Наказателно постановление № 19-1228-001324 от 07.06.2019
г. издадено от Началник група към ОДМВР Стара Загора,
сектор „Пътна полиция” - Стара Загора, в частта, с която на В.Х. *** 4, на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба
в размер на 100.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за един месец.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд Стара Загора пред Административен съд Стара Загора в 14 -дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: