О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 231/04.05.2020
гр.Варна,04.05.2020 г.
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на горепосочената дата
през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ
СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАРКОВА
МАРИЯ ХРИСТОВА
Като
разгледа докладваното от съдията Р.Славов ч.в.т.д. № 117 по описа на съда за
2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по
подадена частна жалба от адв.Г.Друмеваот АК-Добрич, като пълномощник на
„Винпром“АД гр.Добрич, против разпореждане от 14.05.2019год. за издаване на изпълнителен лист по т.д. № 122/2012
год. по описа на Добрички окръжен съд, в частта с която съдът се е
разпоредил и е издаден изпълнителен лист
за сумата от 4 537,29щ.д., представляваща неизплатена част от девета
разсрочена годишна вноска от цената по приватизационен договор от
13.07.2000год. Излага доводи за
неправилност на постановения съдебен акт, като моли същият да бъде отменен.
Насрещната страна
чрез писмен отговор на процесуален предсавител, счита жалбата за недопустима,
поради просрочие, в евентуалност като
неоснователна, по изложени съображения.
Съдът намира, че частната
жалба е подадена в срок, поради следното: Според представена покана за ПДИ по
изп.д. № 20197390400428, по описа на ЧСИ Слави Сербезов, рег.№ 739, което е
образувано на основание изпълнителен лист, издаден по обжалваното разпореждане,
поставен е изх.№ 9125/30.10.2019год. Частната жалба е подадена на
07.11.2019год.-следователно същата е подадена в рамките на срока по чл.407 ГПК.
За това възражението за недопустимост на частната жалба е неоснователно.
При разглеждането й по
същество, съдът съобрази следното:
Частната жалба е срещу
разпореждане от 15.05.2019год., с което е уважена молбата на Агенцията за
приватизационен и следприватизационен контрол –ищец по т.д. № 122/2012год. на
ДС, за издаване на изпълнителен лист за присъдените суми с влязлото в сила
решение по делото-4 537,29 щ.д. и 493,40лв. разноски.
Частната жалба е
основателна, поради следните съображения:
По заявление от
25.02.2011 г. по чл.417 от ГПК на Агенция за приватизация и след
приватизационен контрол гр.София, Добрички районен съд с разпореждане №
82/02.03.2011г. по ч.гр.д.№ 935/2011г. е издал заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист от същата дата срещу „ВИНПРОМ-97”АД гр.Добрич за сумата
22 615.56 щ.д. главница, представляваща девета разсрочена вноска от
покупната цена по приватизационен договор от 13.07.2000г., ведно със законна
лихва,считано от 02.03.2011г.до окончателното плащане,както и съдебно-деловодни
разноски.
В срока по
чл.414 от ГПК длъжникът е депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение,
поради което в указания от ДРС срок Агенцията е предявила установителен иск за
установяване на вземането си срещу „ВИНПРОМ-97”АД гр.Добрич.
С Решение №
231/24.10.2012год. по т.д. № 122/2012год., съдът е признал за установено по отношение на
„ВИНПРОМ-97”АД гр.Добрич, ЕИК *, че дължи на АГЕНЦИЯ ЗА ПРИВАТИЗАЦИОНЕН И
СЛЕДПРИВАТИЗАЦИОНЕН КОНТРОЛ БУЛСТАТ
********* гр.София 1000,ул.”Аксаков”№ 29
сумата от 4 537.29 щатски долара, представляващи неизплатена част
от девета разсрочена годишна вноска от покупната цена по приватизационен
договор от 13.07.2000г., ведно със
законна лихва,считано от 02.03.2011г. до окончателното изплащане, като е отхвърлил
иска в останалата част до 22 615.56 щ.д.:Осъдил е „ВИНПРОМ-97”АД
гр.Добрич, да заплати на ищеца съдебно-деловодни разноски от 493.40 лв.
Както се посочи по-горе, с разпореждане
№ 82/02.03.2011г. по ч.гр.д.№ 935/2011г. ДРС е издал заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист от същата дата срещу
„ВИНПРОМ-97”АД гр.Добрич за сумата 22 615.56 щ.д.главница.
Следователно, с влязлото в сила
решение на основание чл.422, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, искът е уважен,
респективно Заповедта за изпълнение е влязла в сила за сумата от 4537,29щ.д. А
както се посочи по-горе, въз основа на заповедта за изпълнение е издаден
изпълнителния лист, който не е бил обезсилен. Следователно, на основание
проведеното заповедно производство и влязлото в сила решение по иска по чл.422 ГПК, ищецът разполага с изпълнителен лист за сумата от 4 537 щ.д.
Предвид изложеното, не е необходимо издаването на нов изпълнителен
лист, след приключилото производство по чл.422 ГПК. Постановеното разпореждане
за издаване на изпълнителен лист в обжалваната-относно сумата от 4 537
щ.д. се явява неправилно и следва да бъде отменено, а издадения изпълнителен
лист-обезсилен в посочената част.
Мотивиран от гореизложеното,
съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 14.05.2019год. за издаване на изпълнителен лист по т.д. № 122/2012
год. по описа на Добрички окръжен съд в частта, с която съдът се е
разпоредил и е издаден изпълнителен лист
за сумата от 4 537,29щ.д., представляваща неизплатена част от девета
разсрочена годишна вноска от цената по приватизационен договор от
13.07.2000год., ведно със законна лихва, считано от 02.03.2011год. до
окончателното изплащане на сумата:
ОБЕЗСИЛВА издадения
въз основа на разпореждане от
14.05.2019год. изпълнителен лист по т.д. № 122/2012 год. по описа на Добрички
окръжен съд, в частта с която осъжда „ВИНПРОМ-97”АД гр.Добрич да заплати на АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИВАТИЗАЦИОНЕН И СЛЕДПРИВАТИЗАЦИОНЕН КОНТРОЛ,
БУЛСТАТ ********* гр.София 1000,ул.”Аксаков”№ 29, сумата от 4 537.29 щатски долара,
представляващи неизплатена част от девета разсрочена годишна вноска от
покупната цена по приватизационен договор
от 13.07.2000г., ведно със законна лихва,считано от 02.03.2011г. до окончателното
изплащане на сумата.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.