МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД
№ 1424/2014
ПО ОПИСА НА ОКРЪЖЕН СЪД -
ВАРНА
Варненска-окръжна
прокуратура е повдигнала обвинение и внесла обвинителен акт в съда срещу:
М.Г.С.,
родена на ***г***, българска гражданка, българка, със средно образование,
разведена, работи, неосъждана, с наложено наказание по реда на чл.78а от НК,
ЕГН ********** за това
, че :
На неустановени дати за времето от началото на месец юни
2013г. до 01.09.2013г., в гр.Варна, при условията на продължавано престъпление,
отнела чужди движими вещи - сумата от 100 евро и дебитна карта „Маестро" с
номер 676069*******9264, издадена на 18.12.2012г. от "Алианц
Банк България" АД на М.Г.К., всичко на обща
стойност 195.58 лева, от владението на същата, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои- престъпление по чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
За времето от 03.08.2013г до 03.09.2013г. в гр.Варна, при
условията на продължавано престъпление, използвала платежен инструмент -дебитна
карта „Маестро" с номер 676069*******9264, издадена на 18.12.2012г. от
"Алианц Банк
България" АД, без съгласието на титуляра М.Г.К.,
като извършила 12 /дванадесет/ тегления на обща стойност 2050.00 лева и
деянието не съставлява по-тежко престъпление -
престъпление по чл. 249 ал. 1 пр. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
В съдебно заседание подсъдимата заявява, че е
съгласна съдебното заседание да се проведе по реда на чл. 371, т.2 от НПК, като признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и е съгласна да не се събират доказателства за тези факти. Признава изцяло вината си.
Прокурорът подържа така
възведеното
обвинение срещу подсъдимата. Сочи,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна и обвинението е доказано по безспорен начин. Счита, че с оглед представените
характеристични данни семейното положение на подсъдимата, целите на
наказанието, визирани в чл. 36 от НК ще бъдат постигнати с налагане на наказание около минимума което
да бъде редуцирано при условието на чл.58 а от НК и да бъде изтърпяно ефективно.
Защитникът на подсъдимата ,адвокат А.А., счита, че няма спор по фактическата обстановка. Моли за минимално
наказание пробация при условието на чл.55 от НК.
В последната си дума подсъдимата С. изразява съжаление за случилото
се.
Съдът, след като взе
предвид събраните по делото доказателства намери за установено следното:
Делото
е разгледано и решено при проведена процедура по чл.371 т.2 НПК.
Спор
по фактическата обстановка няма, тя е такава, каквато е отразена в
обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
През месец декември 2012 година св. М.Г.К. открила своя
банкова сметка *** „Алианц Банк
България" АД. По откритата банкова сметка ***.12.2012 година на св. М.К.
били издадени две дебитни карти - „Виза" с номер 424982******0081 и
„Маестро" с номер 676069*******9264. Дебитната карта „Виза" св. К.
носела постоянно със себе си, а дебитната карта „Маестро" тя държала в
дома си. Дебитната карта „Маестро" св. М.К. оставила в портмоне, поставено
в дамска чанта, която стояла в шкаф в обитаваната от нея стая. Там тя оставила
и листчето, на което бил изписан ПИН-кода на банковата карта. В портмонето св. М.К.
държала още и сумата от 105 евро - две банкноти от 50 евро, и една банкнота от
5 евро.
Към месец юни на 2013 година свидетелката К. живеела в едно
жилище с баща си - св. Георги Михайлов Кътев. По това
време св. Георги Кътев поддържал интимни отношения с
подсъдимата М.Г.С. и последната често оставала да нощува в дома му, като имала
и ключ за жилището. Тъй като и св. М.К., и св. Георги Кътев
ходели ежедневно на работа, често подс. М.С. оставала
съвсем сама в жилището. Възползвайки се от оказаното и доверие и от това, че
често оставала сама в жилището, тя успяла да разгледа всички вещи. Видяла
оставената парична сума две банкноти от по 50 евро и една от пет евро и банкова
карта ведно с листчето с ПИН-кода в дамската чанта в стаята на св. М.К..
На неустановени дати, за времето от началото на месец юни
2013г., когато заживяла в дома на св. Георги Кътев до
01.09.2013г., подс. М.С. влизала няколко пъти в
стаята, обитавана от св. М.К.. Подсъдимата
взела първо едната банкнота с номинал 50 евро. След като откраднала банкнотата
от 50 евро изчакала няколко дни. Тъй като св. М.К. не провела разговор с никого
от живущите в жилището за липса на паричната сума, подс.
С. се уверила, че св. М.К. не проверява често съдържанието на това портмоне.
На неустановена дата, но не по-късно от 03.08.2013г., отново
влязла в стаята на св.К., отворила оставената дамска чанта и извадила портмонето от нея. Взела листчето
с изписания ПИН-код за дебитната банкова карта „Маестро" на името на св. М.К.,
както и банковата карта „Маестро" с номер 676069*******9264.
Същият ден на 03.08.2013г. преди обяд С. отишла до магазин „Карисия", находящ се на
улица „Младежка" № 29 в гр. Варна, където имало монтиран ATM с №
РВ805001, собственост на „Юробанк България"АД. Подсъдимата
поставила дебитната карта „Маестро" с номер 676069*******9264, издадена от
„Алианц Банк България"
АД на св. М.Г.К. във фабрично монтирания отвор на ATM, въвела
ПИН-кода на картата, който видяла от листчето, което по-рано също откраднала и
задала за теглене сумата от 50 лева. Тъй като данните на банковата карта -
ПИН-код бил коректно въведен, подс.М.С. изтеглила
зададената сума от 50 лева в 11:35 часа. След обед на 03.08.2013г. С. отишла до
друг ATM с № 01053423, находящ се на улица
„Младежка" № 141 в гр.Варна, собственост на „Сосиете
Женерал Експресбанк"АД,
поставила дебитната карта „Маестро" с номер 676069*******9264 в
определения за това фабричен отвор, въведа ПИН-кода на картата и задала за
теглене сумата от 30 лева. Поради коректно въведени данни на банковата карта,
изтеглила в 16:39 часа сумата от 30 лева.
Тъй като св. М.К. нямала активирана услуга „sms-известяване"
за извършено плащане или транзакция, тя не разбрала своевременно за
неправомерното теглене на парични средства от нейната банкова сметка. ***. К.
не задавала въпроси у дома за липсващи и вещи и пари, подсъдимата се убедила,
че може да продължи с присвоителните действия.
В късния следобед на 15.08.2013г. тя отишла отново до
магазин „Карисия" на улица „Младежка" № 29
в гр. Варна, където от ATM с № РВ805001, собственост на „Юробанк
България"АД, посредством коректно въведени данни - ПИН-код на дебитната
карта „Маестро" с номер 676069*******9264 изтеглила в 18:32 часа сумата от
10 лева, в 18:33 часа сумата от 20 лева, в 18:34 часа сумата от 20 лева.
На 24.08.2013г. отишла до ATM с №
01053423 на улица „Младежка" № 141 в гр. Варна, собственост на „Сосиете Женерал Експресбанк"АД, където посредством коректно въведени
данни - ПИН-код на дебитната карта „Маестро" с номер 676069*******9264
изтеглила в 13:45 часа сумата от 100 лева.
На 30.08.2013г. С. отишла до ATM с №
01053423 на улица „Младежка" № 141 в гр. Варна, собственост на „Сосиете Женерал Експресбанк"АД, където посредством коректно въведени
данни - ПИН-код на дебитната карта „Маестро" с номер 676069*******9264
изтеглила в 12:14 часа сумата от 200 лева. По-късно на 30.08.2013г. подс. С. отишла отново до магазин „Карисия"
на улица „Младежка" № 29 в гр. Варна, където от ATM с №
РВ805001, собственост на „Юробанк България"АД,
посредством коректно въведени данни - ПИН-код на дебитната карта „Маестро"
с номер 676069*******9264 изтеглила в 15:35 часа сумата от 20 лева.
На 31.08.2013г. рано сутринта подс.
М.С. отишла до ATM с № 758, находящ се в Търговски
комплекс, до блок 147 в ж.к. „Младост" на гр. Варна, собственост на
„Обединена българска банка" АД, където посредством коректно въведени данни
- ПИН-код на дебитната карта „Маестро" с номер 676069*******9264 изтеглила
в 07:53 часа сумата от 400 лева.
На 01.09.2013г. сутринта С. отново отишла до ATM с №
758, находящ се в Търговски комплекс, до блок 147 в
ж.к. „Младост" на гр. Варна, собственост на „Обединена българска
банка" АД, където посредством коректно въведени данни - ПИН-код на
дебитната карта „Маестро" с номер 676069*******9264 изтеглила в 08:27 часа
сумата от 400 лева.
На 02.09.2013г. рано сутринта подсъдимата
отишла до ATM с № 01053610 на улица „Вяра" № 2 в гр. Варна,
собственост на „Сосиете Женерал
Експресбанк"АД, където посредством коректно
въведени данни -ПИН-код на дебитната карта „Маестро" с номер
676069*******9264 изтеглила в 07:56 часа сумата от 400 лева.
На 03.09.2013г. отново рано сутринта С. отишла до ATM с №
01053610 на улица „Вяра" № 2 в гр. Варна, собственост на „Сосиете Женерал Експресбанк"АД, където посредством коректно въведени
данни - ПИН-код на дебитната карта „Маестро" с номер 676069*******9264
изтеглила в 07:51 часа сумата от 400 лева.
По гоеописания начин посредством
дебитната карта „Маестро" с номер 676069*******9264, издадена от „Алианц Банк България" АД на
18.12.2012г. на св. М.Г.К., подс. М.С. изтеглила без
съгласието на нейния титуляр сумата от 2050 лева посредством извършените 12
транзакции.
Междувременно, на неустановена дата, но не по-късно от
01.09.2013г. М.С., оставайки сама в жилището на св. Георги Кътев,
отново влязла в стаята на св. М.К., отворила гардероба, извадила дамската
чанта, в която стоял портфейла с останалата част от сумата от 55 евро и взела и
втората банкнота от 50 евро.
На 01.09.2013г., след като в портмонето в дамската и чанта
била останала само банкнотата от 5 евро, св. М.К. решила да ползва дамската
чанта и я изкарала от гардероба. Проверявайки съдържанието на портмонето св. М.К.
установила липсата на двете банкноти -сумата от 100 евро, както и липсата на
дебитната карта „Маестро" с номер 676069*******9264, издадена от „Алианц Банк България" АД на
18.12.2012г. на нейно име. Първоначално св. М.К. помислила, че е прибрала на
друго място дебитната си карта. Затова изчакала 03.09.2013г. и след началото на
работното време направила проверка на наличностите по сметката си в „Алианц Банк България" АД,
като установила, че в периода 05.08.2013г. до 03.09.2013г. има тегления на
различни парични суми с дебитната и карта, които не са извършени от нея. Тъй
като веднага се усъмнила в подс. М.С., св. М.К.
разказала още същия ден вечерта на баща си - св. Георги Кътев
за липсата на парите и тегленията от банковата и
карта. Разговора се провел в присъствието и на св.Димитър Димитров приятел на
св.К..
След като вечерта на 03.09.2013г. подс.М.С.
се прибрала в жилището на св. Георги Кътев, била
накарана да изсипе съдържанието на дамската си чанта и портмоне. В портмонето
на подс.С. всички видели, че се намира дебитната
карта „Маестро" с номер 676069*******9264, издадена от „Алианц Банк България" АД на 18.12.2012г.
на името на св. М.К..
Видно от заключението на назначената съдебно-оценителна
експертиза, стойността на отнетата парична сума от 100 евро възлиза на 195.58
лева.
С гореописаното деяние от обективна и субективна страна подсъдимата
М.Г.С. е осъществила съставите на чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК за това,
че на неустановени дати за времето от началото на месец юни 2013г. до
01.09.2013г., в гр.Варна, при условията на продължавано престъпление, отнела
чужди движими вещи - сумата от 100 евро и дебитна карта „Маестро" с номер
676069*******9264, издадена на 18.12.2012г. от "Алианц
Банк България" АД на М.Г.К., всичко на обща
стойност 195.58 лева, от владението на М.Г.К., без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои,
и по чл. 249 ал. 1 пр. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК за това, че
за времето от 03.08.2013г до 03.09.2013г. в гр.Варна, при условията на
продължавано престъпление, използвала платежен инструмент - дебитна карта
„Маестро" с номер 676069*******9264, издадена на 18.12.2012г. от "Алианц Банк България" АД,
без съгласието на титуляра М.Г.К., като извършила 12
/дванадесет/ тегления на обща стойност 2050.00 лева и деянието не съставлява
по-тежко престъпление.
М.Г.С. е родена на ***г***, българска гражданка, българка,
със средно образование, разведена, работи, неосъждана, с наложено наказание по
реда на чл.78а от НК, ЕГН **********, живуща на съпружески начала с три деца.
Квалификацията на деянието „продължавано престъпление"
се обуславя от обстоятелството, че и престъплението по чл. 194 ал. 1 от НК, и
престъплението по чл. 249 ал. 1 пр. 1 от НК са били осъществени посредством
няколко отделни деяния, извършени през непродължителен период от време, които
осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също престъпление, извършени
са при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
Разпитана в хода на разследването обв.
М.С. се възползвала от правото си да не дава обяснения, като е направила
изявление че желае да възстанови сумата.
Причини за извършване на престъпленията - стремеж към облагодетелстване
по неправомерен начин.
При определяне на вида и размера на наложените наказания
съдът отчете като:
Смекчаващи отговорността обстоятелства : чистото съдебно
минало, семейното и положение, критичното отношение към извършеното изразено по
време на съдебното заседание.
Отегчаващи отговорността обстоятелства : престъпната
упоритост изразена в многобройните дванадесет неправомерни използвания на
дебитната карта на св.К..
Гореизложената фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства: свидетелски показания, свидетелство за
съдимост, съдебно-оценителна експертиза, протокол за оглед на веществено
доказателство, фотоалбум и др.
При превес на смекчаващите отговорността обстоятелства,
съдът наложи на подсъдимата М.С. по чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 вр. чл.54 от НК девет месеца лишаване от свобода, което бе намалено с 1/3 съобразно
разпоредбата на чл.58а от НК, като постанови окончателно наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода.
При превес на смекчаващите отговорността обстоятелства,
съдът наложи на подсъдимата М.С. по чл. 249 ал. 1 пр. 1 вр. чл. 26 ал. 1
вр.чл.54 от НК, две години лишаване от свобода, което бе намалено с 1/3
съобразно разпоредбата на чл.58а от НК, като постанови окончателно наказание в
размер на една година и четири месеца
лишаване от свобода.
Съобразно разпоредбата на чл. 23 ал.1 от НК, съдът групира
двете наказания и наложи на подсъдимата С. най тежкото от тях в размер на една година и четири месеца лишаване от
свобода.
Прокуратурата поиска наложеното от съда наказание лишаване
от свобода да бъде изтърпяно ефективно. Доводите на представителя на държавното
обвинение, в подкрепа на тази теза са: Наложеното на подсъдимата
административно наказание глоба по реда на чл.78а от НК и съдържаща се
информация в информационната система на прокуратурата че срещу подс.С. *** за извършено от нея престъпление по чл.206 от НК. Тези факти и невъзстановяването на предмета на престъплението, както и
личността на подсъдимата налагали с оглед изпълнение на целите на наказанието
изолирането на същата в местата за изтърпяване на наказание лишаване от
свобода.
Съдът не споделя тезата и доводите на прокуратурата относно
ефективното изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Наложеното
административно наказание глоба по реда на чл.78 а от НК и факта че срещу
подсъдимата има образувано ДП с оглед извършено престъпление по чл.206 от НК,
не променят съдимостта на подсъдимата. Към момента на постановяване на
настоящата присъда, същата е неосъждана, тоест налагането на условно наказание
не е незаконосъобразно. Факта , че подсъдимата има три деца, на 17 и 9 години и
последното новородено преди дни в седмия месец и намиращо се в родилния дом,
навеждат на извод, че в конкретния случай с оглед изпълнение на генералната и
частна превенция не е необходимо С. да бъде изолирана от обществото.
Ефективното изтърпяване на наказанието лишаване от свобода ще се отрази
неблагоприятно на децата и които ще бъдат лишени от родителски грижи и контрол.
По тези съображения и съобразно обществената опасност на подсъдимата и
престъпленията които е извършила, съда прие че целите на наказанието ще се
изпълнят и при отлагане на изпълнението
на наказието лишаване от свобода на основание
чл.66 ал.1 от НК с минималния три годишен изпитателен срок.
Съда уважи изцяло предявеният гр.иск срещу подсъдимата С. в
размер на 195.58лв. заедно със законната лихва, считано от датата на
причиняването до окончателното изплащане на сумата, в полза на гр.ищец М.К..
С. бе осъдена за заплати разноските по делото в размер на
25лв. както и държавната такса в размер на 50лв върху уваженият гр.иск.
Мотивите се изготвиха на 04.02.2015г.
СЪДИЯ ВЪВ ВОС: