РЕШЕНИЕ№448
гр. Видин, 17.07.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Видин, VI състав, в закрито заседание на седемнадесети юли две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при участието на секретаря Мила Петрова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2581 по описа на съда за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са кумулативно обективно съединени искове по чл. 344, ал. 1,
т. 1, 2 и 3 от КТ от ищеца С.М.М. *** против „Ел Би
Булгарикум" ЕАД със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец,
ул."Съборна" № 9, ЕИК *********, представлявано от Десислава Каменова
Христова.
Твърди се в исковата молба, че със Заповед №
316/14.07.2017г. на изпълнителния директор на ответното дружество на ищеца е
наложено наказание дисциплинарно уволнение и на основание чл. 330, ал. 2, т. 6
от КТ е прекратено трудовото му правоотношение. Поддържа
се, че така издадената заповед е незаконосъобразна, а уволнението е незаконно, тъй
като не била спазена процедурата по налагане на дисциплинарно наказание, като
от заповедта за уволнение не ставала
ясна причината за
наказанието, правните основания
и същината на извършеното от гледна точна на основни обстоятелства: какво,
кога, къде и как. Налице било пълно
разминаване между правно основание и описаните в заповедта обстоятелства; на
ищеца било искано обяснение за едни вещи, а заповедта била за други.
Ищецът поддържа, че не е злоупотребил с доверието на
работодателя, тъй като не бил откраднал посочените вещи. Сочи се, че шкафът на
ищеца не се заключвал и вероятно охранители били подхвърлили сиренето.
Ищецът отрича да е извършвал тежки нарушения на трудовата
дисциплина – намирал се на работното си място, както се изисквало от него.
Иска се от съда да постанови решение, с което:
1.
Да признае за незаконно уволнението и да отмени Заповед №
316/14.07.2017г. на изпълнителния директор на ответното дружество на основание
чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ;
2.
Да възстанови ищеца на заеманата преди уволнението длъжност
оператор в цех „Заявки, заготовки и пласмент на готова продукция“ в ПБ Видин на
основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ;
3.
Да осъди ответника да му заплати обезщетение на основание чл. 344,
ал. 1, т. 3 от КТ в размер на 3500 лв. за времето, през което е останал без
работа поради уволнението, за периода от 14.07.2017 г. до 14.10.2017 г.
Претендират се направените по делото разноски.
Ответникът е подал отговор в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК чрез своя
законен представител – Десислава Каменова Христова, с който изцяло оспорва
исковете като неоснователни.
Ответникът поддържа, че не са налице доказателства, които да подкрепят
твърденията на ищеца.
В отговора на исковата молба се твърди, че от началото на 2017 година в
ответното дружество били установени постоянно нарастващи разлики, изразяващи се
в липси на млечни продукти. За това състояние на неотчетност понесли
дисциплинарна и имуществена отговорност материално-отговорните лица и били
предприети мерки за монтиране на камери за видеонаблюдение в ПБ Видин за
повишаване на сигурността в предприятието и като способ за оптимизиране на
трудовия процес.
Твърди се, че към 13:00 часа на
03.07.2017 година ръководителят на ПБ Видин бил уведомен от Ирена Антонова,
изпълняваща към този момент длъжността на заместник на отсъстващия Петър Петров
- ръководител на сектор „Заявки, заготовка и пласмент на готова
продукция", и Десислава Ганцова, на длъжност „Технолог" в цех „Сирена
и кашкавали", за изчезнал 1 брой пита кашкавал „Витоша" около 7
килограма от приготвените за разфасоване в цех „Заявки, заготовка и пласмент на
готова продукция". След като бил уведомен за липсващата пита кашкавал,
ръководителят на ПБ Видин сигнализирал веднага на дежурния екип на ЕТ „Сова-7-Валентин
Борисов", с който ответното дружество имало сключен договор за осигуряване
на денонощна физическа охрана на „Ел Би Булгарикум" ЕАД ПБ-Видин.
Според ответника в рамките на 5-10 минути пристигнали петима служители
на ЕТ „Сова-7-Валентин Борисов“. Блокирани били всички изходи на предприятието
и започнала инспекция на магазина в ПБ Видин, съблекалните (мъжка/женска) към
производството и пласмента, двора на предприятието и МПС-тата, намиращи се към
момента на паркинга. Извършена била проверка на всички шкафове в съблекалните.
По време на проверката на шкафовете за чисти дрехи в мъжката съблекалня
към сектор „Заявки, заготовка и пласмент на готова продукция", в шкафа,
ползван от С.М.М. - оператор в цех „Заявки, заготовка и пласмент на готова
продукция", бил намерен един кашон с налични в него 5 броя вакуум опаковки
от 0,800 кг. краве сирене. В съблекалнята били установени няколко шкафа, които
били заключени и без налични ключове за тях. За проверката им били разбити
секретите, като вътре били намерени още пет кашона с налични в тях вакуум
опаковки от различни асортименти сирена, маркирани с дата на опаковане
30.06.2017 година и една пита кашкавал „Витоша" около 7 килограма, която
обаче не била питата кашкавал, за която по-рано бил подаден сигнал, че е
изчезнала.
Ответникът твърди, че съблекалнята към сектор „Заявки, заготовка и
пласмент на готова продукция" към датата на събитието - 03.07.2017 год.,
се ползвала от двама работници - единият от тях - Петър Петров, е бил в отпуск,
а другият бил ищецът С.М.М., на работа по това време.
Във връзка с откритите млечни продукти в шкафовете на съблекалнята, С.М.М.
бил потърсен от ръководителя на ПБ Видин за получаване на първоначални устни
обяснения, но не бил открит на територията на предприятието и не отговарял на
мобилния си телефон, въпреки многократните позвънявания във времето от 13.00
часа до 14.30 часа. По сведения на служители С.М.М. напуснал работното си място
още в момента, в който било обявено, че щяла да се извършва проверка на
шкафовете в съблекалните и личния багаж на работниците. За да спести време,
същият напуснал мястото си на работа през помещението за предварителна
подготовка на продукцията, което според ответника представлявало грубо
нарушение на хигиенните изисквания в производственото предприятие.
Сочи се, че почти час и половина по-късно, към 14.30 часа, С.М.М. позвънил
на ръководителя на ПБ Видин, за да го уведоми, че се намира в двора на
предприятието пред сектор „Заявки, заготовка и пласмент на готова
продукция". Ръководителят сигнализирал на полицията за констатираните
липси на млечни продукти.
Твърди се, че на 14.07.2017 год. изпълнителният директор отправил
искане за обяснения с изх. № 10-134/14.07.2017 год. на С.М.М.. Организирана
била среща между изпълнителния директор и ищеца за изясняване на случая, както
с подадения сигнал, така също и с изчезналата на 03.07.2017 год. пита кашкавал,
приготвена за разфасоване в цех „Заявки, заготовка и пласмент на готова
продукция"; за откритите по време на извършена инцидентна проверка в
шкафовете за чисти дрехи в мъжката съблекалня към сектор „Заявки, заготовка и
пласмент на готова продукция" 5 кашона с млечни продукти, както и 1 кашон
с налични в него 5 броя вакуум опаковки от 0,800 кг. краве сирене в личния шкаф
на С.М.М..
Навеждат се доводи, че не било получено обяснение както за изчезналата
пита кашкавал, така също и за млечните продукти, които са намерени в ползвания
от ищеца шкаф в съблекалнята, нито къде е бил С.М. в периода от 13 до 14.30
часа на 03.07.2017 год., когато е отсъствал от работното си място.
Сочи се, че на 14.07.2017 година, след поискани устни и писмени
обяснения, работодателят наложил на служителя С.М.М. дисциплинарно наказание „уволнение"
за осъществено тежко нарушение на трудовата и технологична дисциплина,
изразяващо се в грубо неспазване на добрите производствени практики -
температурни режими и условия на съхранение на произвежданите в предприятието
млечни продукти, както и неспазване на хигиенните правила в предприятието,
създаващи опасност от замърсяване на продукция, материали и суровини,
представляващо и увреждане на имуществото на работодателя. От друга страна,
налице бил и фактическият състав на злоупотреба с доверието на работодателя,
изразяващо се в действия на подготовка за присвояването на млечни продукти с
установяване на фактическа власт върху тях чрез поставянето им в личния шкаф на
служителя в съблекалнята.
Иска се от съда да постанови решение, с което да отхвърли исковете като
неоснователни.
Претендират се направените по делото разноски.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, назначена и изслушана е съдебно – икономическа експертиза.
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намери за установено от фактическа страна следното:
Ищецът се е намирал в трудово правоотношение с ответното дружество,
заемайки длъжността „оператор“ в цех „Заявки,
заготовка и пласмент на готова продукция" в ПБ Видин.
Около 13:00 часа на 03.07.2017 година ръководителят на ПБ Видин бил уведомен за изчезнала 1 брой пита кашкавал „Витоша" около 7 килограма от приготвените за разфасоване в цех „Заявки, заготовка и пласмент на готова продукция". Той сигнализирал на дежурния екип на ЕТ „Сова-7-Валентин Борисов", с който ответното дружество имало сключен договор за осигуряване на денонощна физическа охрана на „Ел Би Булгарикум" ЕАД ПБ-Видин. Била извършена проверка на всички съблекални, шкафовете в тях, двора на предприятието и намиращите се на паркинга МПС.
По време на проверката на
шкафовете за чисти дрехи в мъжката съблекалня към сектор „Заявки, заготовка и
пласмент на готова продукция", в шкафа, ползван от ищеца С.М.М., бил намерен
един кашон с налични в него 5 броя вакуум опаковки от 0,800 кг. краве сирене. В
няколко заключени шкафа в съблекалнята, след като били разбити секретите, били
намерени още пет кашона с налични в тях вакуум опаковки от различни асортименти
сирена, маркирани с дата на опаковане 30.06.2017г. и една пита кашкавал „Витоша"
около 7 килограма. Въпросната съблекалня към този момент била използвана от
двама работници – ищеца С.М. и Петър Петров, който се намирал в отпуск.
След подаден сигнал на тел. 112 по случай била извършена полицейска проверка.
С Постановление от 17.07.2017г. на РП - Видин бил постановен отказ да се образува досъдебно производство на основание чл. 213, ал. 1 и чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК вр. с чл. 9, ал. 2 от НК.
По делото е представен доклад от ръководителя на ПБ Видин до изпълнителния директор на ответното дружество, в който подробно са изложени обстоятелствата по случая. Твърди се също, че преди повече от две години при проверка на МПС, собственост на ищеца, са били намерени млечни продукти, за които служителят не е успял да обясни произхода. М. бил предупреден устно в присъствието на прекия му ръководител, че при следващ констатиран случай ще бъде наказан дисциплинарно.
Със Заповед № 316/14.07.2017г. на изпълнителния директор на ответното дружество на ищеца С.М.М. било наложено наказание „уволнение“ на основание чл. 190, ал. 1, т. 4, предл. първо от КТ – злоупотреба с доверието на работодателя. Препис от заповедта бил връчен на ищеца на 19.07.2017г.
На основание чл. 193, ал. 1 от КТ, на 14.07.2017г. са изискани писмени обяснения от ищеца относно изчезналата пита кашкавал „Витоша“ от 7 кг. , откритите по време на извършената инцидентна проверка на шкафовете в мъжката съблекалня към сектор „Заявки, заготовка и пласмент на готова продукция" 5 бр. опаковки от по 0,800 кг. краве сирене, откритите млечни продукти в първоначално заключените шкафове в същата съблекалня, както и относно отсъствието на ищеца от работното му място за времето от 13.00 до 14.30 часа на 03.07.2017г.
На същата дата – 14.07.2017г., ищецът е дал писмени обяснения, в които е заявил, че не е знаел за изчезването на продукция.
По делото е изготвена съдебно – икономическа експертиза, която е дала заключение относно размера на дължимото на ищеца обезщетение по чл. 225 от КТ.
Съдът е допуснал и разпитал свидетели по делото за установяване на
твърденията на страните.
Свид. С.Г.С. – намираща се във фактическо съжителство с ищеца, установява, че при излизане от предприятието охраната е проверявала багажниците на автомобилите на служителите. Свидетелката е работила в ответното дружество до 17.07.2017г., когато трудовото ѝ правоотношение било прекратено. Серафимова твърди, че шкафчето на ищеца не се е заключвало, както не се е заключвало и нейното. Достъп до мъжката съблекалня имали поне четирима души. Свидетелката твърди, че на 03.07.2017г. ищецът е бил в цеха, след което е отишъл при нея в магазина и не е напускал предприятието.
Свид. И.П.П. – ръководител сектор „Изкупуване, контрол на качеството на суровото мляко и транспорт“ в ПБ Видин, установява, че две години преди процесния случай лично е видял как ищеца М. взима два кашона от мотокара, зареждащ магазина на ответното дружество, и ги прехвърля в личния си автомобил. Тогава свидетелят се обадил на ръководителя, затворили портала и хванали извършителя. М. върнал продукцията и му било отправено устно предупреждение. Липсващата пита кашкавал /по процесния случай/ била открита месеци по-късно в машина, на която работел единствено ищеца. След уволнението на М. липсите били преустановени и повече нямало изчезнала продукция.
Свид. В.П.Р.– ръководител ПБ Видин, установява, че преди процесния случай в продължение на месеци в предприятието се борили с постоянно възникващи липси на готова продукция. На 03.07.2017г. бил уведомен от две служителки, че от склада, където се съхраняват питите кашкавал, липсвала една пита от около 7 кг. Ружев сигнализирал охранителната фирма. Била извършена проверка на двора на предприятието, на паркираните автомобили, както и на съблекалните на служителите. В шкафчето на ищеца М., което било намерено отключено, бил открит кашон с вакуумирано сирене. Съседните шкафчета били заключени, поради което проверяващите разбили секретите, и намерили вътре значително количество млечни продукти, включително пита кашкавал. Ружев се опитал да намери ищеца, за да му поиска обяснение, но последният го нямало в продължение на час – час и половина. Свидетелят подал сигнал на тел. 112. Докато чакали пристигането на полицейските служители, ищецът позвънил по телефона на Ружев и казал, че се намира на двора. Относно намерените в шкафчето му продукти заявил, че не знае нищо. Липсващата пита кашкавал /по процесния случай/ била открита месеци по-късно в едно от таблата за управление на машина, обслужвана от ищеца. Свидетелят твърди, че две – три години по-рано в багажника на управлявания от М. автомобил били открити млечни продукти без касови бележки. Тогава Ружев провел разговор със служителя и последният признал, че се е опитал да изнесе продуктите.
Съдът кредитира с
доверие показанията на свидетелите Петков и Ружев, тъй като те са
последователни и в резултат на преки впечатления. Показанията на свид.
Серафимова, като лице, с което ищецът се намира във фактическо съжителство,
съдът преценява съобразно разпоредбата на чл. 172 от ГПК, вземайки предвид
възможната ѝ заинтересованост.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Искът е предявен в срока по чл. 358, ал. 1, т. 2 от КТ, поради което е процесуално допустим.
При оспорване
законосъобразността на уволнението в доказателствена тежест на работодателя е
да установи неговата законност. Дисциплинарното наказание следва да бъде
наложено при строго спазване на определената процедура, изискваща писмена форма
на заповедта с изрично установени реквизити, спазване на предвидения в чл. 194 КТ срок, снемане на обяснения от работника, както и преценка за съответствие на
тежестта на наказанието с извършеното дисциплинарно нарушение съгласно чл. 189 КТ.
При
извършената служебна проверка от съда относно спазването на преклузивния срок
за налагане на дисциплинарно наказание, се установи, че същият е спазен –
наказанието е наложено в двумесечен срок от откриване на нарушението съгласно
чл. 194 КТ.
Видно от приложените по делото писмени обяснения, същите са своевременно поискани и депозирани от работника. Неоснователни са възраженията на ищеца, че обясненията са поискани за едни вещи, а заповедта се отнася до други. От ищеца са изискани писмени обяснения относно изчезналата пита кашкавал „Витоша“ от 7 кг. , откритите по време на извършената инцидентна проверка на шкафовете в мъжката съблекалня към сектор „Заявки, заготовка и пласмент на готова продукция" 5 бр. опаковки от по 0,800 кг. краве сирене, откритите млечни продукти в първоначално заключените шкафове в съблекалнята. Същите продукти са посочени в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание.
Относно съдържанието на заповедта и спазването на изискванията на чл. 195, ал. 1 от КТ, съдът намира, че заповедта е мотивирана и са налице задължителните реквизити. В заповедта са отразени нарушенията, дали основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителя.
Извършените от ищеца действия съдът намира за несъмнена злоупотреба с доверието на работодателя по смисъла на чл. 187, т. 8 от КТ.
Неизпълнението на задължението за лоялност към работодателя съставлява дисциплинарно нарушение по чл. 190, ал. 1, т. 4 КТ – злоупотреба с доверието, оказано при възлагане изпълнението на работата за длъжността. Нарушението може да се прояви в различни форми, чиято обща характеристика е злепоставяне на отношенията на доверие между работник и работодател. Практиката на ВКС приема, че злоупотреба с доверието на работодателя е налице, когато работникът, възползвайки се от служебното си положение, е извършил преднамерени действия с цел извличане на имотна облага; когато, без да е извлечена имотна облага, е извършил действия, компроментиращи оказаното му доверие; когато с действията си е злепоставил работодателя пред трети лица, независимо дали действията са извършени умишлено.
Съдът намира, че ищецът е извършил описаното в заповедта за уволнение дисциплинарно нарушение, като е изнесъл стоки /5 бр. опаковки от по 0,800 кг. краве сирене/ извън обичайното им място за температурно и хигиенно съхранение и е установил владение върху тях като ги е поставил в своя шкаф в съблекалнята. Обстоятелството, че продуктите не са били изнесени от територията на предприятието се дължи на действията на проверяващите, които са предотвратили това. Деянието съставлява злоупотреба с доверието на работодателя по смисъла на чл. 187, т. 8 от КТ. Съдът намира, че извършеното от ищеца представлява особено тежко нарушение на трудовата дисциплина, което компроментира оказаното му доверие. С оглед значимостта му за работодателя, то е достатъчно тежко /по смисъла на чл. 189 КТ/, за да обоснове само по себе си налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“.
По изложените съображения съдът намира за доказано извършването на посоченото от работодателя дисциплинарно нарушение по чл. 190, ал. 1, т. 4 от КТ. Процедурата по чл. 193 КТ е надлежно спазена. Дисциплинарно наказващият орган е отчел вида на извършеното нарушение и в съответствие с изискванията на чл. 189 КТ е наложил най-тежкото предвидено наказание „уволнение“.
По изложените съображения атакуваната заповед се явява законосъобразна и предявеният иск за нейната отмяна следва да бъде отхвърлен.
С оглед акцесорния им характер, неоснователни са и претенциите по чл. 344, ал. 1, т. 2 и т. 3 от КТ.
По разноските:
Ответното дружество претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, в полза на юридически лица се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, който не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Чл. 37, ал. 1 от ЗПП предвижда, че заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет. Предвид изхода от производството, ищецът след да бъде осъден да заплати на ответното дружество разноски за юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 23, т. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, приета с ПМС № 4 от 06.01.2006г., изм. бр. 98 от 15.12.2015г., в размер на 100 лв.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от С.М.М. с ЕГН ********** *** против „Ел Би
Булгарикум“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
район Средец, ул. „Съборна“ № 9, представлявано от Десислава Каменова Христова,
искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ за признаване
на уволнението за незаконно и отмяна на Заповед № 316/14.07.2017г. за налагане
на дисциплинарно наказание „уволнение“, за възстановяване на заеманата преди
уволнението длъжност „оператор“ в цех „Заявки, заготовки и пласмент на готова
продукция“ в ПБ Видин при „Ел Би Булгарикум“ ЕАД и за заплащане на обезщетение в размер на 3500
лв. за времето на оставане без работа поради уволнението за периода от
14.07.2017 г. до 14.10.2017 г., като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА С.М.М. с ЕГН ********** *** да
заплати на „Ел Би Булгарикум“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район Средец, ул. „Съборна“ № 9, представлявано от
Десислава Каменова Христова, сумата в размер на 100,00 /сто/ лева – разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението, на основание чл. 315, ал. 2 от ГПК, може да се обжалва пред Окръжен съд - Видин в двуседмичен срок, считано от 18.07.2018 година.
Районен съдия: