Р Е Ш
Е Н И Е
№ ...............
гр. В. Търново, 28.11.2019 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновският районен съд,
четиринадесети състав, в публично заседание на 06.11.2019 год., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БОБЕВ
при секретаря М. Ранкова, като разгледа докладваното от
съдията Емил Бобев НАХД № 1735 по описа
за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Съдът е
сезиран с жалба от "КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД и КО" КД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София 1233, ж.к. „Банишора", ул.
„Скопие" № 1A, представлявано от "КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ" ЕООД чрез
управителите Михаил Петров и Стела Първанова, чрез юрисконсулт Д.Д. преупълномощена
от П.П., Ръководител „Право и съответствие", против Наказателно
постановление № 2019-0046485/26.09.2019 год., издадено от Цветан Христов
Христов - Директор на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново,
Русе, Ловеч и Плевен, с което за допуснато от дружеството нарушение по чл. 9,
ал. 2 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), на основание чл. 53 и чл. 83
от ЗАНН и чл. 233 ал. 2 от Закона за защита на потребителите, на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 300 (триста) лева на основание чл. 198
от Закона за защита на потребителите. В жалбата представителя на дружеството моли
съда да отмени изцяло обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно, като
се излага доводи за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон.
В съдебно
заседание дружеството-жалбоподател – редовно призовано, не се представлява. Не
представя нови доказателства и няма искания за събиране на такива.
Ответник жалба, редовно призован
– не се представлява. Представя писмено становище, в което излага доводи
относно правилността и законосъобразността на атакуваното НП, като моли съда да
го потвърди изцяло.
Съдът, след като обсъди доводите
на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
На 05.07.2019 год. е била извършена
проверка от служители на КЗП - св. Т.К.Н. и М.С.З., в търговски обект - хипермаркет
„Кауфланд“ в гр. Велико Търново, на ул. „Краков“ № 2Б, стопанисван от "КАУФЛАНД
БЪЛГАРИЯ ЕООД и КО" КД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София 1233, ж.к. „Банишора", ул. „Скопие" № 1A,
представлявано от "КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ" ЕООД. Проверката е била извършена
по повод на постъпила жалба с вх. № Р-03- 730/03.07.2019 год. от потребителят М.М.
в КЗП - РД Русе, звено Велико Търново, че при посещение в обекта е установил
при покупка на стока „лазаня-болонезе“ липса на информация на български език за
вид, производител, вносител и съществени характеристики.
При проверката в обекта е било установено,
че действително търговецът „Кауфланд България ЕООД Енд Ко“ КД предлага за
продажба стока с етикет на български език „classic-лазаня болонезе“ -
Въз основа на така съставения
констативен протокол, на св. Т.Н. в присъствието на св. М.З. и в присъствието на
представител на дружеството, на 22.07.2019 год. съставил АУАН №
0046485/22.07.2019 год. срещу "КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД и КО" КД, ЕИК:
*********, затова, че при извършена проверка по повод постъпила жалба с вх. №
Р-03- 730/03.07.2019 год. от потребителят М.М., че при посещение в обекта е
установил при покупка на стока „лазаня-болонезе“ липса на информация на
български език за вид, производител, вносител и съществени характеристики, при
проверката в обекта е установено, че търговецът „Кауфланд България ЕООД Енд Ко“
КД предлага за продажба стока с етикет на български език „classic-лазаня
болонезе“ -
Така съставения АУАН е бил връчен
по съответния ред на представителя на дружеството, който го е подписал доброволно,
като в графата за възражения е вписал, че ще бъдат представени писмени
възражения.
В законоустановения тридневен
срок пред наказващия орган не са депозирани писмени възражения от дружеството.
Въз основа на посочения АУАН, на
26.09.2019 год., Цветан Христов – Директор на Регионална дирекция за областите
Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол
на пазара” към Комисията за защита на потребителите, е издал и обжалваното
наказателно постановление № 2019-0046485, с което на "КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД
и КО" КД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София
1233, ж.к. „Банишора", ул. „Скопие" № 1A, представлявано от
"КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ" ЕООД, представлявано от Е.Г. и управителя М.Н.М.,
за допуснато нарушение от дружеството нарушение по чл. 9, ал. 2 от Закона за
защита на потребителите (ЗЗП), на основание чл. 53 и чл. 83 от ЗАНН и чл. 233
ал. 2 от Закона за защита на потребителите, на същото е наложена имуществена
санкция в размер на 300 (триста) лева на основание чл. 198 от Закона за защита
на потребителите. НП е връчено по пощата на
дружеството на 01.10.2019 год., като същото е обжалвано по реда на чл. 59
от
В съдебно заседание в качеството
на свидетели са разпитани актосъставителя и свидетелката при установяване на
нарушението и при съставяне и връчване на АУАН, която е присъствала и при
извършената на 05.07.2019 год. проверка в обекта. И двамата свидетели в
показанията си поддържат напълно констатациите, отразени в АУАН, като твърдят,
че действително при извършената проверка са установили наличието на 35 бр. от
процесната стока - с етикет на български език „classic-лазаня болонезе“ -
При така установеното от
фактическа страна съдът намери от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима,
подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок. Разгледана
по същество същата обаче е неоснователна.
В процесуален аспект, при
извършената служебно проверка, съдът не констатира допуснати нарушения на
процесуалните правила при съставянето и оформянето на АУАН и издаването на
обжалваното НП, представляващи основания за отмяната му. АУАН и НП са издадени
от компетентни органи, при спазване на процедурата по чл. 40 и чл. 52 и
следващите от ЗАНН и съдържат всички задължителни реквизити по чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, в това число дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата,
при които е извършено и констатирано.
От материално-правна страна,
обжалваното НП е и напълно обосновано: Разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от ЗЗП
вменява изрично задължение за търговеца да предлага за продажба стоки с етикети
на български език, съдържащи точно определена информация, в това число и данни
за производител и вносител на стоките и съществени характеристики на прродукта.
Тази разпоредба, както и останалите в р-л ІI, гл. 2 от ЗЗП осигуряват първото и
основно, прогласено в чл. 1, ал. 2, т. 1 от ЗЗП право на информация на
потребителя за стоките и услугите. Осигуряването на това право е допълнително
обезпечено и с принципното изискване на чл. 4 от ЗЗП, че информацията за
стоките и услугите се предоставя предварително, с цел направа на избор от
потребителя за придобиването им и преди самото придобиване. За неизпълнение на
горепосоченото задължение по чл. 9, ал. 2 от ЗЗП, в чл. 198 от ЗЗП е предвидена
изрично и административно-наказателна отговорност, както на виновното физическо
лице-конкретен извършител на нарушението, така и на съответния ЕТ/ЮЛ-търговец,
нарушил при осъществяване на своята дейност това задължение, по смисъла на чл.
83, ал. 1 от ЗАНН.
В конкретния случай по делото
безспорно се установи, че в обекта, стопанисван от дружеството жалбоподател, в
момента на проверката са намерени описаните в АУАН и в НП стоки, върху които
липсват етикети на български език, съдържащи информация за вид, производител,
вносител и съществени характеристики. Установи се категорично и че въпросните
стоки са били изложени и предлагани за продажба на потребителите, с което и
нарушението се явява изцяло осъществено.
В случая, липсва информация за
производител, вносител на посоченият етикет. Съгласно § 13, т.5 от ДР на Закона
за защита на потребителите „Вносител” е всяко физическо или юридическо лице,
което внася стока на територията на Европейската общност като част от своята
търговска или професионална дейност с цел стоката да бъде разпространена на
територията на Европейската общност. На етикетите на процесните стоки
действително е бил отразен вносителят на същите и страна на произход (AUSTRIA).
Въпреки това с посочване единствено на страната на произход не са изпълнени
изискванията на закона., тъй като съгласно § 13, т. 3 от ДР на Закона за защита
на потребителите „Производител” е всяко физическо или юридическо лице, което:
по занятие произвежда стоки в завършен вид или съществено променя или преправя
стока с оглед пускането й на пазара или се представя за производител, като
поставя върху стоката, опаковката й или върху техническата или търговската
документация за нея своето име или фирма, свой производствен или друг
отличителен знак. Т.е. в етикетите на стоките следва да са посочени
идентифициращи данни за физическото или юридическото лице - производител и
вносител на стоките. Ако това е физическо лице - имена и адрес, а ако е
търговската фирма - наименование, седалище и организационна форма. Освен всичко
това, тази информацията следва да е представена на български език или и на
български език, което в конкретния случай не е така.
Съдът намира за неоснователни и
изложените в жалбата доводи, че е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като липсвала конкретна правна квалификация на
нарушението и било налице противоречие между фактическото описание на
нарушението и правната му квалификация в АУАН и НП. След преглед на процесните
АУАН и НП, съдът намира, че нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено, са ясно и конкретно описани и в двата акта, а именно констатирана липса
на информация за производител, вносител и съществени характеристики на подробно
описана стока, предлагана за продажба в обекта, като освен всичко това липсва
информация и на български език. При така констатираните и описани в АУАН и НП
обстоятелства, съдът намира, че както контролния, така и наказващия орган са
изпълнили своите задължения и са спазили изискванията съответно на чл. 42 и чл.
57 от ЗАНН.
Съдът намира за неоснователни и
изложените в жалбата доводи са маловажност на случая. Конкретно установеното
нарушение е типичен, обикновен случай на нарушение от този вид. По дефиниция е
формално и макар закона да не изисква настъпване на вредни последици като негов
съставомерен резултат, такива фактически са налице - засягане правата на
неограничен брой от потребители, в частност правото им на информация, което има
за свой непосредствен обект на защита. В случая задължително следва да се
отчете и че се касае до субект, осъществяващ търговска дейност по занятие,
което изисква не само стриктно изпълнение на задълженията по установения
държавен ред от търговеца, но и полагане на дължимата грижа по отношение на
търговските отношения с клиентите. Освен това НП е издадено и на основание чл.
27, чл. 28 и чл. 53 от ЗАНН, видно от втората му страница, което значи, че
наказващият орган е направил преценка и за обществената опасност на деянието.
Като е издал НП, наказващия орган е преценил, че нарушението не е маловажен
случай. Нарушението на чл. 9, ал. 2 от ЗЗП е такова на формално извършване. В
закона не е предвиден като елемент от състава на деянието вредоносен резултат,
който е основен при преценката за обществена опасност. От друга страна не са
представени доказателства, които да установяват обстоятелства, обуславящи
по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното административно
нарушение в сравнение с обикновените случаи. При тези съображения, не може да
се приеме, че нарушението е "малозначително" или
"маловажно" по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, а изложените в тази насока
възражения в жалбата са изцяло неоснователни.
Предвид гореизложеното съдът
прие, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателят за извършеното нарушение.
От процесуална гледна точка АУАН
и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са законосъобразни -
съставени в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити -
чл. 42 и чл. 57 от
С оглед на гореизложените
съображения съдът счете, че обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и следна да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2019-0046485 от 26.09.2019
год., издадено от Цветан Христов Христов - Директор на Регионална дирекция за
областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен, с което за допуснато
от "КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД и КО" КД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София 1233, ж.к. „Банишора", ул. „Скопие" №
1A, представлявано от "КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ" ЕООД, представлявано от Е.Г.
и управителя М.Н.М, нарушение по чл. 9, ал. 2 от Закона за защита на
потребителите, на основание чл. 53 и чл. 83 от ЗАНН и чл. 233 ал. 2 от Закона
за защита на потребителите, на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 300 (триста) лева на основание чл. 198 от Закона за защита на
потребителите – като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския административен съд в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/ Емил Бобев /