РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 559/1.7.2022г.
В
И М Е Т О
Н А Н А Р О
Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в открито заседание на трети юни през две хиляди двадесет
и втората година в състав:
СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
СЕКРЕТАР : АНТОАНЕТА
МЕТАНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Петров адм. дело
№ 258 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
I. За
характера на производството, жалбата и становищата на страните :
1. Производството
е по реда на Производството е по реда на
Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК, във връзка с
чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване.
2.
Образувано е по Жалба от Е.Г.Ч., регистрирана като едноличен търговец „Дилена -
Е.Ч.“, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление, с. Попинци, с.
Попинци, ул. Васил Коларов, № 34, с посочен съдебен адрес ***, адв. Н. Б.,
срещу Решение № 1012-12-60#1 от
15.02.2022 г. на Директора на Териториално поделение на Националния
осигурителен институт Пазарджик, с което са потвърдени задължителни предписания
№ЗД-1-12-01062508 от 20.01.2022 г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ,
Пазарджик, главен инспектор по осигуряването Петя Христова, с които едноличен
търговец „Дилена - Е.Ч.“, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление, с.
Попинци, с. Попинци, ул. Васил Коларов, № 34
е задължен да заличи подадените данни за Е.Г.Ч. с декларация обр. №1
„Данни за осигуреното лице“ за периода от 04.04.2021 г. до 21.04.2021 с код за
вид осигурен „01“(работници и служители, трета категория); да подаде данни по
реда на чл. 5, ал. 4 от КСО за м. май 2021 г. с код за вид осигурен
„12“(самоосигуряващо се лице) и вид на осигуряване „за инвалидност поради общо
заболяване за старост и за смърт“ и да коригира данните за периода от м. юни
2021 г. до 21.11.2021 г. с код за вид осигурен „12 и вид на осигуряване „за
инвалидност поради общо заболяване за старост и за смърт .
3. Жалбоподателката поддържа, че към момента на
смъртта на съпруга ѝ Д. Ч. е била назначена на трудов договор от 2011 г. и работела в предприятието
на едноличния търговец „Дилена- Димитър
Чардаков“, като след неговата смърт е поела предприятието на ЕТ, като законен
наследник. Сочи, че всички документи във връзка с тези обстоятелства са налице
в публичния търговски регистър, като съгласно чл.7 от ЗТРРЮЛНЦ, вписаното
обстоятелство се смята, че е станало известно на третите добросъвестни лица от
момента на вписването и има действие erga omnes.
В тази хипотеза според жалбоподателя, наследниците на
починалото лице получават наследството му съобразно наследствените си права и
когато са повече от един, го придобиват в съсобственост. В случая починалото
лице има трима наследника, един от които е Е.Ч., поради което след откриване на
наследството, тримата са придобили наследството, включително и предприятието на
едноличния търговец в съсобственост. Счита се, че на това основание, по
трудовото правоотношение между ЕТ „Дилена-Димитър Чардаков“ като работодател и Ч.,
като работник, е настъпила промяна на работодателя в резултат на смяна на
собственика на предприятието, като в този случай, съобразно чл. 123, ал. 1. т.
6 от КТ, трудовото правоотношение не се прекратява. Според жалбоподателката, едва
след вписването ѝ като едноличен търговец в
търговския регистър на 22.06.2022 г., може да се приеме, че има сливане на
качествата работодател и работник и съответно - пречка за съществуването на
трудово правоотношение.
Поддържа се също така, че упражняването на трудова
дейност в предприятие на едноличен търговец, което е придобито от наследниците
на починалото физическо лице, действало като едноличен търговец, не
представлява основание за самоосигуряване на един от тези наследници, който все
още не е придобил предприятието по реда на чл. 15, ат. 1, във вр. с чл. 60, ал.
2 ТЗ, тъй като не попада в нито една от категориите лица по чл. 1, ал. 1 от
Наредбата за общественото осигуряване на самоосигуряващите се лица. българските
граждани на работа в чужбина и морските лица, доколкото задължение за
осигуряване като самоосигуряващо се лице възниква едва от деня на започване на
трудовата
дейност като едноличен търговец.
Иска се оспорените административни актове да бъдат
отменени, като се присъдят сторените разноски в производството.
4. Директора на Териториално поделение Пазарджик на
Националния осигурителен институт, чрез процесуалния си представител гл. юрк. М.
е на становище, че жалбата е неоснователна. Поддържат се изцяло фактическите
констатации и правните изводи изложени в решението на контролния в йерархията
на администрацията орган.
Фактите по делото не се оспорват и се считат за
проявени, съобразно данните съдържащи се в приложените по делото документи.
Поддържа се разбирането, че в хипотеза като
процесната, на основание чл. 325, ал. 1, т. 10 от КТ, трудовият договор се
прекратява със смъртта на лицето, с което работникът или служителят е сключил
трудовия договор с оглед на личността му. Сочи се, че когато след смъртта на ЕТ
трудова дейност извършва и наследникът на починалия търговец, за периода до
датата на вписване на поемането на предприятието на ЕТ от него, се счита, че
попада в хипотезата на лицата, подлежащи на осигуряване на основание чл. 4, ал.
3, т. 1 от КСО. В тази насока се сочи и разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т. 2 от КСО.
Иска се жалбата
да бъде отхвърлена изцяло, като на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. с чл. 144
от АПК в полза на администрацията се присъди юрисконсултско възнаграждение.
II. За допустимостта :
5. Процесното решение е връчено на неговият адресат на
17.02.2022г.(л. ,2), а жалбата срещу му е регистрирана в деловодството на администрацията на 01.03.2022г.
Това ще рече, че оспорването е предприето в предвидения за това процесуален
срок и при наличието на правен интерес.
III. За фактите :
6. Фактите по делото са изложени подробно в
обстоятелствената част на оспореното решение на Директора на ТП на НОИ,
Пазарджик. Те не са спорни между страните и се свеждат до следното :
Въз основа на Заповед № ЗР-5-12-01054255 от 04.01.2022
г. на ръководителя на ТП на НОИ, Пазарджик е извършена проверка по разходите на
държавното обществено осигуряване на ЕТ „Дилена - Е.Ч.“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: област Пазарджик, с. Попинци, ул. „Васил
Коларов“1 №34.Констатирано е, че ЕТ ,Дилена - Е.Ч.“***, ЕИК ********* е
правоприемник на ЕТ „Дилена - Димитър Чардаков“ с. Попинци, ЕИК *********.
Едноличният търговец е вписан в Търговския регистър на 22.06.2021 г. С
декларация за регистрация на самоосигуряващо се лице обр. ОКД-5, Ч. е
декларирала в компетентната ТД на НАП начало на дейност като самоосигуряващо се
лице от 01.07.2021 г. и дата на прекъсване на дейност, считано от 22.11.2021 г.
7. Констатирано е още, че Е.Г.Ч. е упражнявала трудова дейност в предприятието
на ЕТ „Дилена - Димитър Чардаков“ по силата на съгласно трудов договор № 001 от
17.01.2011 г.(л. 60), считано от 17.01.2011 г., на длъжност „барман“ с код
по НКПД 51322001, на пълно работно време - 8.00 часа. В хода на проверката са
представени ведомости за работни заплати на ЕТ „Дилена - Е.Ч.“***(л. 29 и сл.), за периода от м. април 2021 г. до м. юни 2021 г. в които Е.Ч. е посочена,
като наето лице и са положени подписи за получени възнаграждения. В
представените ведомости за периода от м. април 2021 г. до м. юни 2021 г. като
управител на предприятието е вписана Е.Ч. и е положен печат на ЕТ „Дилена - Е.Ч.“.
Представени са месечни извлечения от касовия апарат на търговеца(л. 57), видно от които през периода от месец април 2021 г. до месец юни 2021 г. е
осъществявана дейност.
8. Неспорно по делото е, че регистрирания като
едноличен търговец Димитър Чардаков е починал на 03.04.2021 г., като видно от
Удостоверение за наследници № 161076 от 08.04.2021 г.(л. 20), негови наследници по закон са Е.Г.Ч. (съпруга), М. Д. Ч. - Джутова (дъщеря) и
Н. Д. Ч.(син). Между тримата наследници е сключено Споразумение за поемане на
търговско предприятие(л.22) , заверено нотариално на 16.04.2021 г, по силата на
което, на основание чл. 60, ал. 2 от ТЗ, Е.Г.Ч., поема търговското предприятие
на едноличния търговец, като съвкупност от права, задължения и фактически
отношения. Ч. се е задължила да извърши
всички фактически и правни действия по вписването на промените по партидата на
търговеца в Агенцията по вписванията - Търговски регистър.
9. В хода проверката, по данни от информационната
система на НОИ е установено, че за Е.Ч. са подавани данни по реда на чл. 5, ал.
4, т. 1 от КСО за периода от 04.04.2021 г. до 21.06.2021 г. с код за вид
осигурен „01“ - работници или служители, осигурени по чл. 4, ал. 1, т. 1 от
Кодекса за социално осигуряване с осигурител ЕТ „Дилена — Е.Ч.“***, ЕИК
*********.
Осигурителят ЕТ „Дилена - Димитър Чардаков“ е подал Удостоверение
-Приложение №9(л.91 и сл.) по чл. 8, ал. 1 от Наредбата за паричните обезщетения
и помощи от държавното обществено осигуряване към болничен лист №Е20210527796
на Е.Г.Ч. за периода от 20.03.2021 г. до 24.04.2021 г. в ТП на НОИ, Пазарджик.
Същото е прието със справка с вх. №Р14-12-000-00-********** от 07.04.2021 г. и
въз основа на подадените данни, на Ч. е изплатено парично обезщетение за
временна неработоспособност от средствата на ДОО.
10. Въз основа на тези данни са издадени задължителни
предписания № ЗД-1-12-01062508 от 20.01.2022 г.(л.23) от П. Х., на длъжност гл.
инспектор по осигуряването в ТП на НОИ, Пазарджик : да се заличат на подадените данни па реда на
чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО с код за вид осигурен „01“ (работници/служители трета
категория труд) за периода от 04.04.2021 г. до 21.06.2021 г.; за м. май 2021 г. да се подадат данни за 10
работни дни с начало на осигуряването 17.05.2021 г., с код за вид осигурен
„12“(самоосигуряващо се лице), осигурителен доход – авансово избран
осигурителен доход между минималния и максималния осигурителен доход и вид на
осигуряване „за инвалидност поради общо заболяване за старост и за смърт”; да
се коригират подадените данни за м.
06.2021 г. с декларация обр. 1, за Е.Г.Ч., като се подаде пълен работен месец .,
с код за вид осигурен „12“ с авансово
избран и вид на осигуряване „за инвалидност поради общо заболяване за старост и
за смърт“; да се коригират подадените данни с декларация обр. №1 за периода от
01.07.2021 г. до 21.11.2021 г. (вкл.), като се подаде вид на осигуряване „за
инвалидност поради общо заболяване за старост и за смърт”, а всички останали да
се запазят.
11. В тази хронологична последователност е
постановено, оспореното в настоящото производство Решение № 1012-12-60#1 от 15.02.2022 г. на Директора
на Териториално поделение на Националния осигурителен институт Пазарджик, с
което са потвърдени задължителни предписания №ЗД-1-12-01062508 от 20.01.2022
г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ, Пазарджик.
Въз основа на описаните данни, горе стоящият в йерархията
на администрацията орган е посочил, че по отношение трудовото законодателство,
за едноличния търговец е приложима хипотезата, предвидена от §1, т. 1 от ДР на
КТ, съгласно която разпоредба работодател е и физическо лице, което
самостоятелно наема служители или работници по трудово правоотношение. Счетено
е, че на основание чл. 325, ал. 1, т. 10 от КТ, трудовият договор се прекратява
със смъртта на лицето, с което работникът или служителят е сключил трудовия
договор с оглед на личността му. Според административния орган, в случаите,
когато след смъртта на едноличния търговец, трудова дейност извършва
наследникът на починалия търговец, за периода до датата на вписване на
поемането на предприятието на ЕТ от него, се счита, че попада в хипотезата на
лицата, подлежащи на осигуряване на основание чл. 4, ал. 3, т. 1 от КСО, като в
тази насока е посочена и разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т. 2 от КСО . Пояснено е, че според чл. 10, ал. 1 от КСО,
осигуряването възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова
дейност по чл. 4 или чл. 4а, ал. 1 и за който са внесени или дължими
осигурителни вноски и продължава до прекратяването ѝ. Цитирана е също така, дефиницията по §1, ал. 1, т. 3
от ДР на КСО, според която „Осигурено лице” е това физическо лице, което
извършва трудова дейност, за която подлежи на задължително осигуряване по чл. 4
и чл. 4а, ал. 1, и за което са внесени или дължими осигурителни вноски.
IV. За правото :
12. Каза се, спор по фактите не се формира, между
страните. Поддържаните от тях противоположни становища, се концентрират по
отношение на тълкуване и прилагане на материалния закон.
В този контекст, на първо място следва да определи
като неоснователно, становището на жалбоподателката, че след смъртта на
регистрирания като едноличен търговец Д.
Ч. и фактическото осъществяване на дейност като едноличен търговец(макар и без
надлежна регистрация по реда на ТЗЦ) от страна на Е.Ч., най-малко от 16.04.2021
г. насетне, трудовото правоотношение по трудов договор № 001 от 17.01.2011 г.
не е прекратено.
Според чл. 325, ал. 1, т. 10 от КТ, трудовият договор се прекратява без която и да е от страните да дължи
предизвестие: със смъртта на лицето, с което работникът или служителят е
сключил трудовия договор с оглед на личността му.
Действително, не във всички случаи, смъртта на
едноличния търговец има за пряка
последица, прекратяване на трудовите правоотношение с работещите в
предприятието му работници и служители, доколкото не във всички случаи, тези договори
са сключени с оглед личността на търговеца.
В случая обаче, наследяването на предприятието на
едноличния търговец, споразумяването, че Е. Чакърова поема търговското предприятие на едноличния търговец,
като съвкупност от права, задължения и фактически отношения и фактическото
извършване от нейна страна на дейност като едноличен търговец, въвеждат
квалификацията intuitu personae спрямо
трудовите правоотношения възникнали по селата на трудов договор № 001 от
17.01.2011 г. Това ще рече, че след 16.04.2021 г., трудовото правоотношение
между Е.Ч. и ЕТ „Дилена - Димитър Чардаков“ следва да се считат за прекратени,
в хипотезата на чл. 325, ал. 1, т. 10 от КТ. В този смисъл, по отношение на Ч.
следва да се приеме, че от този момент
насетне, тя е упражнявала фактически дейност като едноличен търговец, без да е
била надлежно регистрирана за това до 22.06.2021 г., когато е вписана в това си
качество в Търговския регистър.
13. Според чл.
4, ал. 3, т. 2 от КСО(в сила от
01.01.2019 г.), задължително осигурени за
инвалидност поради общо заболяване за старост и за смърт са: лицата,
упражняващи трудова дейност като еднолични търговци, собственици или съдружници
в търговски дружества, физическите лица - членове на неперсонифицирани
дружества и лицата, които се облагат по реда на чл. 26, ал. 7 от Закона за
данъците върху доходите на физическите лица.
Съобразно чл. 26, ал. 7 от ЗДДФЛ, по реда на ал. 1 – 6
от закона се облагат и доходите от стопанска дейност на физическо лице, което е
търговец по смисъла на Търговския закон, но не е регистрирано като едноличен
търговец.
Според чл. 1, ал. 1 и ал. 3 от ТЗ, търговец по смисъла
на този закон е всяко физическо или юридическо лице, което по занятие извършва търговски
сделки, като за търговец се смята и всяко лице, образувало предприятие, което
по предмет и обем изисква неговите дела да се водят по търговски начин даже ако
дейността му не е посочена в ал. 1.
Неспорните по делото факти, налагат да се приеме, че
след поемането на търговското предприятие на ЕТ „Дилена - Димитър Чардаков“ и
фактическото осъществяване на дейност като едноличен търговец, Е.Ч. е добила
статус на едноличен търговец по смисъла на чл. 1, ал. 1 и ал. 3 от ТЗ и
следователно, подлежи на задължително осигуряване за инвалидност поради общо
заболяване за старост и за смърт в хипотезата на чл. 4, ал. 3, т. 2,
предложение последно от КСО. Този извод на административния орган е съответен
на материалния закон.
14. Що се отнася до притесненията на жалбоподателката
относно възможността да ползва обезщетение за временна нетрудоспособност, въз
основа на болничен лист №Е20210527796 от 25.03.2021 г.(удостоверение – приложение № 9 – л. 94) за периода от 20.03.2021 г. до 24.04.2021 г.,
въпреки, че въпроса няма пряка релация с разрешаването на текущия правен спор,
следва да се посочи, че в този случай, осигурителното събитие е настъпило в
момент, когато Ч. е била в действащо трудово правоотношение с ЕТ „Дилена -
Димитър Чардаков“. В тази насока, според чл. 42, ал. 1 от КСО, паричното
обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване, трудова
злополука и професионална болест се изплаща от първия ден на настъпването до
възстановяване на работоспособността или до установяване на инвалидност, а
според чл. 42, ал. 3 от КСО, когато временната неработоспособност е настъпила
преди прекратяване на срочни трудови и служебни правоотношения, договори за
военна служба и договори за управление и контрол на търговски дружества, паричното
обезщетение се изплаща за не повече от 30 календарни дни след прекратяване на
правоотношенията или договорите. Ако временната неработоспособност е поради
трудова злополука или професионална болест, паричното обезщетение се изплаща до
възстановяване на работоспособността или до установяване на инвалидност.
V. За разноските:
15. Констатираната неоснователност на жалбата,
предполага на администрацията да се присъди юрисконсулско възнаграждение, което
съобразно правилата на чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, във
връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за
правната помощ, във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК
се определи в размер на 100,00лв.
Ето защо, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването на Е.Г.Ч., регистрирана
като едноличен търговец „Дилена - Е.Ч.“, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление, с. Попинци, с. Попинци, ул. Васил Коларов, № 34, срещу Решение № 1012-12-60#1 от 15.02.2022 г. на Директора
на Териториално поделение на Националния осигурителен институт Пазарджик, с
което са потвърдени задължителни предписания №ЗД-1-12-01062508 от 20.01.2022
г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ, Пазарджик, главен инспектор по
осигуряването Петя Христова, с които едноличен търговец „Дилена - Е.Ч.“, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление, с. Попинци, с. Попинци, ул. Васил
Коларов, № 34 е задължен да заличи
подадените данни за Е.Г.Ч. с декларация обр. №1 „Данни за осигуреното лице“ за
периода от 04.04.2021 г. до 21.04.2021 с код за вид осигурен „01“(работници и
служители, трета категория); да подаде данни по реда на чл. 5, ал. 4 от КСО за
м. май 2021 г. с код за вид осигурен „12“(самоосигуряващо се лице) и вид на
осигуряване „за инвалидност поради общо заболяване за старост и за смърт“ и да
коригира данните за периода от м. юни 2021 г. до 21.11.2021 г. с код за вид
осигурен „12 и вид на осигуряване „за инвалидност поради общо заболяване за
старост и за смърт .
ОСЪЖДА Е.Г.Ч., регистрирана като едноличен търговец „Дилена -
Е.Ч.“, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление, с. Попинци, с.
Попинци, ул. Васил Коларов, № 34, да заплати на Националния осигурителен
институт, гр. София, сумата от 100,00(сто) лева, представляваща възнаграждение
за осъществена юрисконсултска защита.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България, в четиринадесет дневен
срок от неговото съобщаване на страните.
Административен съдия : /п/