Р Е Ш Е Н И Е № 260035
17. 02. 2021 год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Чирпан, втори състав
На 15. 02. 2021 год.
В публично заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар:
МАРИЯ ХАЛАЧЕВА
Сложи за
разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ
АНД номер 136
по описа за 2020 година
и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод
жалбата на С.С.А., ЕГН **********, с адрес: ***,
против НП № 18 - 0375- 000606/ 17. 07. 2018 г., издадено от Георги И. Георгиев
- Началник РУП към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед №
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР,
с което му е наложено административно наказание както следва: по чл. 179
ал.2, пр.1 от ЗДвП-глоба в размер на 200лв.; по чл.183 ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00лв.; по
чл.183 ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00лв.; по чл.183 ал.1,
т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00лв.- общо глоба в размер на 230.00лв.
Жалбоподателят
останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно, неправилно и постановено при съществени нарушения на процесуалния
закон. Претендират се направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не изпраща представител, но взема писмено становище по
жалбата, като счита същата за неоснователна, и че НП отговаря на законовите
изисквания. Моли в случай, че жалбоподателят в с.з. ползва правна помощ,
възнаграждението на адвоката да бъде определено съобразно чл. 36, ал.2 от
Закона за адвокатурата и съобразно обема на осъществената правна помощ.
Претендира се юрисконсулстко възнаграждение.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество
основателна, поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства
се установява, че жалбата е подадена в срок / виж разписка към НП /.
Установи се по делото, че с НП
№ 18 - 0375- 000606/ 17. 07. 2018 г., издадено от издадено от Георги И.
Георгиев - Началник РУП към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със
Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР е наложено на
жалбоподателя административно наказание по чл. 179
ал.2, пр.1 от ЗДвП-глоба в размер на 200лв.; по чл.183 ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00лв.; по
чл.183 ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00лв.; по чл.183 ал.1,
т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00лв.- общо глоба в размер на 230.00лв. затова
че: “ на 05.06.2018г. в 08.00ч. в община
Чирпан, на път Автомагистрала № А-1 като водач на лек автомобил ФОЛКСВАГЕН
ПАСАТ с рег.№ *******, държава България, при обстоятелства: На АМ Тракия, км.
197+500м по посока запад – изток управлява лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ с
рег.№ ******* собственост на Пламен И.И. с ЕГН **********
като:1. Водачът А. се движи с несъобразена скорост спрямо пътната обстановка,
губи управление над МПС, напуска от дясно по посока на движението си пътното
платно, преобръща се и блъска в предпазна оградна
мрежа, с което си действие реализира ПТП с материални щети.2.Същият не носи
СУМПС и Контролен талон към него.3. Не носи СРМПС част 2. 4. Не носи документ
за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
С което е
извършил:
1. . Водачът
А. се движи с несъобразена скорост спрямо пътната обстановка, губи управление
над МПС, напуска от дясно по посока на движението си пътното платно, преобръща
се и блъска в предпазна оградна мрежа, с което си
действие реализира ПТП с материални щети, с което виновно е нарушил чл.20 ал.2
от ЗДвП.
2. Не носи
СУМПС за съответната категория и Контролен талон към него от съответната
категория, с което виновно е нарушил чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
3. Не носи
СРМПС което управлява, с което виновно е нарушилчл.100
ал.1 т.2 от ЗДвП.
4. Не носи
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС
което управлява, с което виновно е нарушил чл.100 ал.1 т.3 от ЗДвП..“ с което виновно нарушил разпоредбата
на чл. 179 ал.2, пр.1 от ЗДвП, чл.183 ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП ; чл.183
ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП.; чл.183 ал.1, т.2 от ЗДвП.
Това НП е постановено на основание Акт за установяване
на административно нарушение № 453899 / 05.06.2018г., с актосъставител
И.Д.Н. на длъжност мл. автоконтрольор при ОД МВР
Ст.Загора и свидетелят Х.Д.Х..
Разпитаните в качеството на свидетелиИван Д.Н. и Х.Д.Х. в съдебно заседание изцяло поддържат констатациите по АУАН и оспореното наказателно постановление. Свидетелите в показанията си твърди, че при извършване на проверка извършват справка чрез служебен таблет относно самоличността на водача, като за конкретния случай нямат точен спомен как е процедирано при проверката.
От показанията на св. Пирдопски и А. служители в Митница при Аерогара София и работещи по време на извършване на деянието с жалбоподателя,който тогава е бил служител на Информационно обслужване/ което пък е предоставяло услуги на Митницата / , се установява, че на процесната дата жалбоподателят е бил на работното си място в гр. София и не е отсъствал този ден.
В хода на съдебното производство е назначена съдебно-графическа експертиза, приета и неоспорена от страните, се установява, че подписите положени за ,,нарушител" и „ разписка „ подпис и след текста, „ имаше животно, което за да спася направих ПТП „ в АУАН № 453899 / 05.06.2018г. съставен срещу С.С.А. , не са изписани от него.
Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.
При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:
Съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, касаещи предявяването и връчването на препис от АУАН, които опорочават издаденото наказателно постановление и налагат неговата отмяна като незаконосъобразно.
Съгласно чл. 43, ал.1 от ЗАНН, актът се подписва от съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и да го подпише със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си. Разпоредбата на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН изисква при подписване на акта, на нарушителя да се връчи препис от него срещу разписка, а в акта да се отбележи датата на неговото подписване. В настоящия случай актосъставителят не е изпълнил горецитираните императивни разпоредби на ЗАНН, макар от съдържанието на АУАН да е видно, че същият е подписан в графа "нарушител" и е положен ръкописен текст в графата за възражения. Видно от заключението на експерта, изготвило назначената съдебно-графическа експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено, с нужните знания и опит в съответната област, подписите положени за ,,нарушител" и „ разписка „ подпис и след текста, „ имаше животно, което за да спася направих ПТП „ в АУАН № 453899 / 05.06.2018г. съставен срещу С.С.А. , не са изписани от него.
Това налага извода, че съставеният АУАН не е бил предявен на жалбоподателя за запознаване със съдържанието му и не му е бил връчен препис от акта. Целта на връчването на препис от акта е да запознае лицето с нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност и да му се даде възможност да изложи своите възражения, както и да представи писмени и гласни доказателства. Установяването на тези обстоятелства, както и че актът е бил предявен на жалбоподателя, респективно нарушителя и му е дадена възможност да се запознае със съдържанието му, подлежи на доказване с всички доказателствени средства. В конкретния случай актосъставителят не установява с категоричност обстоятелството, че жалбоподателят е лицето, което са спрели за проверка на посочената в акта дата. При това положение, доколкото действията по предявяване и връчване на препис от акта гарантират правото на защита на наказаното лице, неизпълнението на тези задължения от страна на актосъставителя представлява основание за отмяна на издаденото НП. Неспазване на процедурата по предявяване и подписване на акта за установяване на административно нарушение е от категорията нарушения, които не могат да бъдат санирани по реда на чл. 53, ал.2 от ЗАНН. То представлява съществено процесуално нарушение, накърняващо процесуалните права и в частност правото на защита на санкционираното лице.
Ето защо, съдът счита, че обжалваното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
По разноските.
Съгласно изхода от производството и с оглед разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН, препращаща към тази на чл. 143, ал. 1 от АПК, която гласи, че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Съгласно т. 6 от допълнителните разпоредби на АПК "поемане на разноски от административен орган" означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният орган. Следователно в случая разноските- за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева, следва да бъдат възложени върху това юридическо лице, от което е част административнонаказващият орган, а това е ОДМВР гр. Стара Загора, като второстепенен разпоредител с бюджетни кредити. Същите не са прекомерни съгласно Закона и се дължат в пълен обем.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№ 18 - 0375- 000606/ 17. 07. 2018 г., издадено от Георги И. Георгиев -
Началник РУП към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед №
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР, с което на С.С.А.,
ЕГН **********, с адрес: ***, му е наложено административно наказание както
следва: по чл. 179 ал.2, пр.1 от ЗДвП-глоба в размер на 200лв.; по чл.183 ал.1,
т.1, пр.1,2 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00лв.; по чл.183 ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – глоба в
размер на 10.00лв.; по чл.183 ал.1, т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00лв., като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОДМВР гр. Стара
Загора да заплати на С.С.А., ЕГН **********, с адрес: *** направените по
делото разноски в размер на 300,00 лв.- адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Стара Загора в четиринадесет дневен срок
от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: