Присъда по дело №266/2021 на Районен съд - Попово

Номер на акта: 18
Дата: 27 октомври 2021 г. (в сила от 11 ноември 2021 г.)
Съдия: Явор Пламенов Томов
Дело: 20213520200266
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 18
гр. П., 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Явор Пл. Томов
при участието на секретаря Мая Й. Ангелова
и прокурора Пламен Стоянов Трифонов (РП-Търговище)
като разгледа докладваното от Явор Пл. Томов Наказателно дело от общ
характер № 20213520200266 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА Н.Н. НЕДЕВА – родена на 11.12.1992 г. в гр.П.,
българска гражданка, живуща в гр.П., неосъждана, със средно специално образование,
женена, работи като фризьор в „***“ ЕООД гр.П., ЕГН **********;
ЗА ВИНОВНА в това, че на 19.10.2021 г., около 1,35 часа, в гр.П., до кръстовището
на ул.“Земеделска“ с ул.“***“, е управлявала моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Опел Астра“ с регистрационен № Т 21 18 ТН, след употреба на наркотични вещества
– метамфетамин, установено по надлежния ред – с техническо средство – тест „***“ с
фабричен номер 0005 и тестова касета за “***” LOT ARKM-0641, и **, валидна до 2022-01,
поради което и на основание чл.343б, ал.3 във връзка с чл.36, чл.58а, ал.4 във връзка с чл.55,
ал.1, т.1 от НК Й НАЛАГА НАКАЗАНИЯ ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
ефективното изтърпяване на което ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила, и ГЛОБА В РАЗМЕР НА
300 /ТРИСТА/ ЛЕВА.
На основание чл.343г във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ ОСЕМ МЕСЕЦА, считано от влизане на присъдата в сила,
като на основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето през което е била лишена по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 19.10.2021г.
1
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство – 1 брой тестова касета на
техническото средство, описана в протокол за доброволно предаване от 19.10.2021 г. да бъде
УНИЩОЖЕНО като вещ с незначителна стойност.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
Търговищки окръжен съд.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по НОХД № 266 по описа за 2021 г. на Поповски районен съд
Подсъдимата Н. Н. Н. от гр.П. е предадена на съд по обвинение за това, че
„на 19.10.2021 г., около 01.35 ч., в гр.П., до кръстовището на ул. “***“ с ул.“***“, е
управлявала моторно превозно средство – лек автомобил „О.А.“ с рег. № ***, след
употреба на наркотични вещества – метамфетамин, установено по надлежния ред с
техническо средство – тест „****“ с фабр.№ 0005 и тестова касета за ***, и REF832317,
валидна до 2022-01“ престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Представителят на Търговищка районна прокуратура, ТО П. поддържа в с.з.
обвинението като доказано по несъмнен начин и предвид характера на проведеното
производство (по глава ХХVІІ-ма от НПК) пледира за наказание, индивидуализирано при
условията на чл.58а,ал.1 НК- лишаване от свобода в размер около специалния минимум,
което бъде редуцирано с 1/3 и бъде отложено по реда на чл.66 НК; както наказания глоба и
лишаване от право да управлява МПС.
Подсъдимата се явява в с.з., признава се за виновна, прави искане за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХVІІ-ма от НПК–„съкратено съдебно следствие пред първата
инстанция”. Предвид на това, съдът на основание чл. 372, ал.4, във вр. с чл.371,т.2 НПК
прие, че направеното в хода на съкратеното съдебно следствие самопризнание на
подсъдимата се подкрепя по несъмнен и категоричен начин от останалите доказателства по
делото, поради което и обяви, че ще ползва същото при постановяване на присъдата без да
бъдат събирани доказателства, относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Упълномощеният защитник адв.Б. К. от гр.П., ТАК също намира, че са
налице всички обективни предпоставки за приключване на делото по реда на съкратеното
съдебно следствие. Пледира за определяне на наказанието в хипотезата на чл.58а,ал.4, във
вр. с чл.55 от НК и налагане на минимално по размер наказание лишаване от свобода, чието
ефективно изтърпяване бъде отложено по реда на условното осъждане. Излагат се доводи
свързани с добрите характеристични данни на подсъдимата, чистото съдебно минало,
проявеното съдействие и разкаяние за стореното.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, при отчитане изискванията
вписани в нормата на чл.373,ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимата живеела със семейството си в гр.П., била със средно специално
образование, работела като фризьор в „Свилен-86“ООД гр.П.. Била правоспособен по
смисъла на чл.150 от ЗДвП водач на МПС за категория „В“ придобита през 2015 г. като в
този период била наказвана неколкократно за различни нарушения на правилата за
движение по пътищата, не била осъждана /справки за нарушител и съдимост, л.12 и л.31 от
БП/
На 18.10.2021 г. подсъдимата употребила наркотично вещество – т.нар.“чай“,
съдържащ високорисковото наркотично вещество метаамфетамин. По-късно /вече на
19.10.2021 г./ предприела управление на МПС – л.а.“О.А.“ с рег.№ *** собственост на трето
лице, когато около 01.35 ч. в района на кръстовището образувано от улиците „***“ и „***“ в
гр.П. била спряна за проверка от служители на РУ П. – свидетелите Б., Г. и Т., които
извършвали контрол на преминаващите МПС. След установяване самоличността на водача,
св.Б. извършил проверка за употреба на алкохол с помощта на техническо средство, което
не отчело наличие на такъв. Св.Б. й предложил да бъде проверена и за употреба на
наркотични вещества, след което извършил такава проверка с помощта на годно техническо
средство тест „Дрегер Drug Check 5000“ с фабр.№ 0005 и тестова касета за него с № ***,
1
валиден до 2022-01, което отчело наличие на метаамфетамин в слюнката на подсъдимата.
Резултатите били предявени на подсъдимата, като за извършената проверка били съставени
протокол, талон за медицинско изследване и АУАН, а подсъдимата била придружена до
филиала на ЦСМП-П., където и предвид това, че бил съгласна с показанията на теста, пред
медицинско лице отказала извършване на медицинско изследване и вземане на биологични
проби за химико-токсикологично лабораторно изследване. При така установеното от
фактическа страна против подс.Н.Н. започнало БП за извършено престъпление по
чл.343б,ал.3 НК, в хода на което с протокол за доброволно предаване /приложен л.42/
тестовата касета от извършеното изследване бил приобщена като веществено доказателство.
Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен
начин от събраните в с.з.доказателства, посредством приложените по БП № 407/2021 г. на
РУ П. писмени доказателствени средства, както и чрез показанията на свидетелите Б., Г. и Т.
депозирани в досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал чрез
прочитането им по реда на чл.283 НПК. Установените в хода на съкратеното съдебно
следствие обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимата в с.з.,
одобрено от съда по реда на чл.372,ал.4, вр. с чл.371,т.2 от НПК. При така установеното от
фактическа страна и при отчитане на заложеното в чл.373, ал.3 от НПК съдът прие за
доказано по безспорен и несъмнен начин, че подс.Н. Н. Н. е осъществила състава на
престъплението по чл.343б,ал.3 от НК, като на 19.10.2021 г., около 01.35 ч., в гр.П., до
кръстовището на ул. “***“ с ул.“***“, е управлявала моторно превозно средство – л.а.„О.А.“
с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества – метамфетамин, установено по
надлежния ред с техническо средство – тест „****“ с фабр.№ 0005 и тестова касета за ***, и
REF832317, валидна до 2022-01. Касае са наркотични вещества чл.3 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, списък №
1 от същата, чието притежание, производство, преработване, придобиване или употреба е
забранена в РБ, и поради своето силно наркотично подлежат на контрол съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. За процесуална пълнота за
изложението следва да се отбележи и това, че за съставомерност на деянието по чл. 343б,
ал.3 от НК се изисква единствено установена употреба от водач на МПС на наркотични
вещества по смисъла чл.3,ал.1 и ал.2 от ЗКНВП по надлежния ред, регламентиран в Наредба
№ 1/19.07.2017 г. Без правно значение са вида и количеството на наркотичното вещество, и
въздействието, което то е оказало върху състоянието на подсъдимия и неговите реакции
при управлението на МПС / в т.см. виж и р.№ 116 от 8.08.2016 г. на ВКС по н. д. № 34/2016
г., III н. о., в което изрично се приема, че " ...от обективна страна съставът на деянието
по чл. 343б, ал.3 НК изисква единствено управление на МПС след употреба на наркотични
вещества, като не се изисква наличие на определена концентрация на наркотичните
вещества в кръвта или доказване на неспособност за управление на МПС..."/. От
субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл по см. на чл.11,ал.2 от
НК, обективиран изцяло в конкретните действия на подсъдимата, която несъмнено е
съзнавала общественоопасния характер на извършеното от нея деяние, предвиждала е
обществено опасните последици и е искала тяхното настъпване, т.е. знаела е, че предната
вечер е употребила наркотични вещества, които водят до нарушаване на нормалните
функции на възприятията, но въпреки това е управлявала моторно превозно средство в
границите на населеното място, с което е поставила в опасност и останалите участници в
движението именно поради употребата на амфетамин.
При индивидуализацията на наказанието, при спазване на императивните изисквания
на чл.373, ал.2 НПК, съдът прие, че наказанието на подсъдимия следва да бъде определено
съгласно правилата на чл.58а НК. В актуалната си редакция този текст предвижда две
отделни възможности при индивидуализация на наказанието – първата е по ал.1, а втората
по ал.4 – вариант, който в случая би бил по-благоприятен за дееца предвид приложението на
2
чл.55 НК, за което обаче е необходимо съдът да констатира наличие на многобройни, респ.
изключително смекчаващо вината обстоятелство. Разбира се преценката по чл.58а,ал.4 НК
следва да се извършва според конкретните обстоятелства по делото и спрямо конкретния
деец, а не от формалната съпоставка между двете правни норми на чл.55 и чл. 58а от НК,
тъй като не всякога чл.55 НК ще се окаже по-благоприятен от чл.58а НК /виж в т.см.
съобразителна част от ТР №2/19.06.2015 г. по т.д.№2/2015 г. на ОСНК на ВКС/.
В настоящият казус съдът прие, че наказанието следва да се определи в хипотезата на
чл.58а,ал.4,вр. с чл.55,ал.1,т.1 НК като отчете, че са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства – чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, трудова заетост,
направеното самопризнание, пълно разкаяние за извършеното, изключителното съдействие
на органите на полицията при установяване на престъплението, както и проявената
самокритичност. В контекста на установеното поведение на подсъдимата в БП и проявеното
активно съдействие за собственото й разобличаване, съдът отчита направеното от нея
самопризнание като съществено смекчаващо вината обстоятелство, тъй „…съставлява
елемент от цялостно, обективно проявено при ДП процесуално поведение, спомогнало за
своевременното разкриване на престъплението и неговия извършител” – т.7 от ТР №1/2009
г. по т.д.№ 1/2008 г. на ОСНК на ВКС, респ. „… е спомогнало и съществено за изясняване
на обективната истина за деянието и вината на извършителите му, а не е следствие от
ефективната дейност на разследващия орган по установяване на обстоятелствата
относно авторството му в осъществяване на престъплението…” /р.№ *** г. на ВКС по
к.н.д.№ *** г. І н.о./, което очевидно е налице в случая предвид събраните в БП
доказателства. При наличието на този комплекс от многобройни и допълващи се
смекчаващи вината на подсъдимата обстоятелства, съдът приема, че и най-лекото
предвидено в НК наказание, би се явило несъразмерно тежко.
Наказанията, предвидени от законодателя в санкционната част на нормата по
чл.343б,ал.3 НК са кумулативни – от 1 до 3 г. ЛОС и глоба в размер от 500 до 1500 лв.
Отчитайки наличието на специален минимум, непозволяващ замяната на наказанието ЛОС с
друг вид наказание, съдът на осн. чл.55,ал.1,т.1 НК съдът наложи на подсъдимата наказания
на 6 м. /шест месеца/ ЛОС, ефективното изтърпяване на което на осн.чл.66,ал.1 от НК
отложи с изпитателен срок от 3 г., считано от влизане на присъдата в сила, както и
кумулативното наказание ГЛОБА в размер на 300 лв./триста лева/. Действително за съда не
съществува задължение директно да прилага разпоредбата на чл.66 НК само при наличието
на формалните за това предпоставки, които както вече се посочи безспорно съществуват,
тъй като освен всичко друго е необходимо да се констатира, че е възможно подсъдимият да
се поправи и превъзпита и чрез условно осъждане. При извършване на тази преценка, съдът
прие, че за постигане целите на наказанието не е необходимо подсъдимата да изтърпи
ефективно наложеното наказание от 6 м. ЛОС, като в тази насока и при съпоставка с
тежестта на престъплението, условното наказание е справедлив отговор на обществената му
опасност и морална укоримост.
На следващо място, съобразявайки се с императивната разпоредба на чл. 343г от НК
съдът наложи на подсъдимата и допълнително наказание по чл.37, ал.1,т.7 НК – лишаване от
право да управлява МПС за срок от 8 /осем/ месеца, считано от влизане на присъдата в сила.
Законодателят /по арг. от чл.49,ал.2 и ал.3 НК/ от една страна е изключил априори
възможността за определяне на кумулативното наказание по чл.37,ал.1,т.7 от НК в размер
по-нисък от този на основното – лишаване от свобода, в какъвто смисъл е и
последователната съдебна практика /например ППВС № 1/1983 г., ТР № 61/1980 г. на ОСНК
на ВС и решение на ВКС от 25.10.2005 г. по н.д.№ 15/2005 г. на III н.о./, а от друга страна е
без значение е въпросът, че изпълнението на наказанието ЛОС е отложено по реда на
чл.66,ал.1 НК, а не е постановено неговото ефективно изтърпяване. При направеното
3
принципно уточнение, съдът приема, че времето изминало от нарушението до
постановяване на присъдата, през което подсъдимата е била лишен от възможността да
управлява МПС не е достатъчно за преосмисляне на нейното поведение й и съобразяването
занапред с установените в ЗДвП правила, поради което следва да бъде продължено до
посочения размер. Доколкото при констатиране на нарушението от подсъдимия е било
иззето СУМПС и контролен талон, съдът приема, че е налице хипотезата за временно
отнемане лишаване от право да управлява МПС, поради което и са налице предпоставките за
приложение на чл.59,ал.4 НК, като бъде зачетено времето от 19.10.2021 г. до влизане в сила
на настоящата присъда.
Съдът се произнесе по въпроса за разпореждането с вещественото доказателство,
като постанови техническото средство – 1 бр. тестова касета на техническото средство,
описана в протокола за доброволно предаване от 19.10.2021 г. да бъде унищожено след
влизане на присъдата в сила.
Водим от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:




4
Съобщи за изтекли лични данни