МОТИВИ
към
ПРИСЪДА № 83 постановена на 10.05.2012 г.
ПО
НОХД № 54 / 2012г. по описа на Районен Съд – Гълъбово
Обвинението е срещу подсъдимия В.Д.Х. с ЕГН **********, за това, че на 11.02.2012г.
в гр.Гълъбово в съучастие с К.П.С. и И.Ю.И., като съизвършител,
се съвкупил с К.Д.К. – на 34 години, като я принудил към това със заплашване,
изнасилването е извършено от повече от две лица – три лица и представлява
опасен рецидив - престъпление по чл.152,
ал.3, т.1 предложение второ и т.5, във вр. ал.1, т.2,
предложение второ, във вр. чл.20, ал.2 във вр. чл.29, ал.1, б.”б” от НК
Обвинението е срещу подсъдимия К.П.С. с ЕГН **********, за това, че на 11.02.2012г. в
гр.Гълъбово в съучастие с В.Д.Х. и И.Ю.И., като съизвършител,
се съвкупил с К.Д.К. – на 34 години, като я принудил към това със заплашване,
изнасилването е извършено от повече от две лица – три лица - престъпление по чл.152, ал.3, т.1
предложение второ, във вр. ал.1, т.2, предложение
второ, във вр. чл.20, ал.2 от НК
Обвинението е срещу подсъдимия И. Ю. И. с ЕГН **********, за
това, че на 11.02.2012г. в гр.Гълъбово в съучастие с В.Д.Х. и И.Ю.И., като съизвършител се съвкупил с К.Д.К. – на 34 години, като я
принудил към това със заплашване, изнасилването е извършено от повече от две
лица – три лица – престъпление по чл.152,
ал.3, т.1, предложение второ, във вр. ал.1, т.2,
предложение второ, във вр. чл.20, ал.2 от НК
След направено
искане и от тримата подсъдими и защитниците им за разглеждане на делото по реда
на глава двадесет и седма и по специално - чл.371, т.2 от НПК, съдът с
определение допусна производството по делото да се разгледа по реда на тази
глава.
Гражданско-правни
претенции в наказателното производство не бяха приети за съвместно разглеждане
в съдебното производство.
Представителят
на Районна прокуратура - Гълъбово поддържа обвинението, срещу всеки от
подсъдимите - както по отношение на фактическата обстановка, изложена в
обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянията, като излага доводи за доказаност,
както от обективна, така и от субективна страна на престъплението. Счита, че с
оглед признанието на фактите от страна на подсъдимите и спецификата на
производството по реда на чл.371, т.2 от НПК, спрямо тях следва да бъде
наложено наказание при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият В.Д.Х. призна фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на
съдебните прения заявява, че съжалява и моли съда да постанови присъда,
с която да му наложи минимално наказание.
Защитникът на
подсъдимия В.Д.Х. – адв.Б.В.
***, моли съда да наложи наказание в минимален размер.
Подсъдимият К.П.С.
призна фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на
съдебните прения заявява, че съжалява и моли съда да постанови присъда,
с която да му наложи минимално наказание.
Защитникът на
подсъдимия К.П.С. – адв.Т.А. ***, моли съда да наложи
наказание в минимален размер.
Подсъдимият И.
Ю. И. призна фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В
хода на съдебните прения заявява, че съжалява и моли съда да постанови
присъда, с която да му наложи минимално наказание.
Защитникът на
подсъдимия И. Ю. И. – адв.И.М. ***, моли съда да
наложи наказание в минимален размер.
Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимите и
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които
подкрепят самопризнанията на подсъдимите, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена следното:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
Подсъдимите В.Д.Х.
и И.Ю. ***, а подсъдимия К.П.С. ***. Подсъдимите Х., И. и С. се познават и са в
добри отношения помежду си.
Свидетелката К.Д.К.
*** и извършва сексуални услуги срещу заплащане.
Подс.Х. и св.К. се познават, като свид.К.
няколко месеца преди 11.02.2012г. е извършвала сексуални услуги на подсъдимия Х..
На
11.02.2012г. подсъдимите Х. и И. се срещнали в
гр.Гълъбово, като били заедно в зала за хазартни игри в гр.Гълъбово до около
17,00 часа. В около 18,00 часа подсъдимите Х. и И.
посетили питейно заведение в гр.Гълъбово, където към тях се присъединил и подс.С.. В питейното заведение подс.Х.
и подс.С. консумирали алкохол.
Подс.Х. се обадил по телефона на св.К., като й предложил да
се видят същата вечер и да правят секс, за което той ще й плати. Свидетелката К.
отказала на подс.Х. под претекст, че същата вечер е
заета. При този разговор св.К. казала на подс.Х.,***.
Подсъдимият Х.
предложил на подсъдимите И. и С., заедно да отидат с неговия автомобил от
гр.Гълъбово до гр.Стара Загора, от където да вземат свидетелката К..
Тримата
подсъдими се уговорили, подс.И. да качи в автомобила свид.К. като в последствие в автомобила, като автостопаджии се качат и подсъдимите Х. и С.. Според
уговорката, подсъдимите Х. и С. следвало да инсценират нападение над подсъдимия
И. и да го “принудят” да откара автомобила в гр.Гълъбово до квартирата на
подсъдимия Х.. В квартирата на подс.Х. тримата
подсъдими възнамерявали да извършват съвкупление, орални и анални сношения със
свидетелката К., като я принудят към това със заплахи.
Подс.Х. дал мобилния си телефон на подс.И.
и го накарал да се обади на св.К., като скрил номера на телефона си. Подс.И. разговарял по телефона със свидетелката К., като
двамата се уговорили той да я вземе с автомобил от автогарата в гр.Стара
Загора. При този разговор, подс.И. обещал на св.К. ***,
като по пътя правят секс, за което той ще й заплати сумата от 20,00лв.
С автомобила
на подс.Х., тримата подсъдими се придвижили до
гр.Стара Загора, като автомобила управлявал подс.И..***
на около 150 метра
източно от автогарата, подсъдимите Х. и С. слезли от автомобила.
Подс.И., с автомобила на подс.Х.
– лек автомобил марка “БМВ”, влязъл в района на автогарата в гр.Стара Загора,
където се срещнал със свидетелката К.. Подс.И. дал на
св.К. банкнота от 20,00лв., като тя се качила в автомобила на предната дясна
седалка.
При
управлението на автомобила по бул.”Славянски” в посока изток, подс.И. спрял автомобила, за да качи “авто-стопаджиите” –
подсъдимите Х. и С.. След влизането си в автомобила подсъдимите Х. и С.
помолили подс.И. да ги откара до с.Средец, обл.Стара Загора, като заявили, че отиват там до свой
приятел. Подс.И. се съгласил, като обяснил на свид.К., че няма да се отклонят съществено от пътя за
гр.Раднево.
При пътуването
в автомобила свид.К. не разпознала подс.Х..
След като подс.И. навлязъл с автомобила в с.Средец, обл.Стара Загора, подсъдимите Х. и С. му заповядали да не
спира, а да продължи за гр.Гълъбово. Подс.Х. извадил
от дрехите си нож, а подс.С. отвертка, с които
заплашили подс.И. и св.К.. По пътя за гр.Гълъбово, подс.Х. и подс.С., заплашвайки с
ножа и отвертката свид.К. я принудили да премине от
предната дясна седалка на задната седалка в автомобила. Подс.С.
принудил св.К. да му направи фелацио.
В около 21,20
часа, тримата подсъдими и св.К. пристигнали с автомобила в гр.Гълъбово като подс.И., по указание на подс.Х.,
спрял пред жилищен блок №39 в кв.”Строител”. В същия жилищен блок, вх.”Б”, ет.1, ап.25 се обитава от подс.Х..
Подсъдимите Х.
и С. свалили от автомобила св.К. като предварително привързали очите й с парче
плат, за да не вижда къде я водят.
На площадката
на първия етаж св.К. успяла да се отскубне от подсъдимите и побягнала. Спряла
са на около 150 метра
от жилищния блок. Чантата с личните вещи и документи на свид.К.
останали на предната дясна седалка в автомобила на подс.Х..
От случаен минувач св.К. разбрала, че се намира в гр.Гълъбово и по мобилния си
телефон се обадила в РУП-Гълъбово, като обяснила какво се е случило и посочила
ориентировъчно мястото, където се намира. Свидетелката К. зачакала идването на
служителите от РУП-Гълъбово.
Подсъдимите И.
и Х., с автомобила на Х. отишли до мястото, където била св.К. и я накарали да
се качи в автомобила и я откарали до жилищния блок, където живее подс.Х.. Двамата подсъдими отвели св.К. в апартамента
обитаван от подс.Х., където се намирал и подс.С.. В една от стаите в апартамента, подс.Х. разгънал разтегателен диван и накарал св.К. да се
съблече. Подсъдимите Х. и С. също са се съблекли, като накарали св.К. да им
направи фелацио, след което подс.Х. осъществил
съвкупление и анално сношение с пострадалата К.. След подс.Х.
с пострадалата К. осъществил съвкупление и подс.И..
Около 22.30
часа, подс.С. напуснал апартамента на подс.Х.. В около 23.30 часа подс.Х.
и И. извели пострадалата К. от апартамента, качили я
в автомобила, откарали я в източния край в гр.Гълъбово в близост до “Брикел” ЕАД, където я свалили от автомобила.
Пострадалата К.
отново се свързала с дежурния при РУП-Гълъбово. Със служебен автомобил на
РУП-Гълъбово, пострадалата К. е откарана в РУП-Гълъбово.
След
установяване на тримата подсъдими като извършители на деянието е извършен оглед
в апартамента на подс.Х.. При този оглед с протокол
за доброволно предаване подс.Х. ***, ножа и
отвертката ползвани от него и подс.С. при
осъществената заплаха над пострадалата, както и парчето плат, използвано от
подсъдимите за превръзка на очите на пострадалата К..
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът приема за
установена въз основа на събраните по делото доказателства – самопризнанията на
подсъдимия В.Д.Х., на подсъдимия К.П.С. и на
подсъдимия И. Ю. И. – и на тримата по реда на
чл.371, т.2 от НПК и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства, а именно: писмо с рег.№1241/12.02.2012г. на РУП-Гълъбово; протокол за
оглед на местопроизшествие от 12.02.2012г.; албум за посетено
местопроизшествие; сметка за направени разходи по изготвен фотоалбум; докладна
записка от Й. Б. – дежурен ОДЧ при РУП-Гълъбово; докладна записка от И. П. –
полицай ООР при РУП-Гълъбово; докладна записка от Т. Т. – полицай ООР при
РУП-Гълъбово; обяснения – 3бр.; протокол за доброволно предаване от
12.02.2012г.; протокол за разпит на свидетел – 2бр.; искане за провеждане на
разпит на свидетел пред съдия; протокол за разпит на свидетел пред съдия по ЧНД
№12/2012г. по описа на РС-Гълъбово; постановление за допускане на правна помощ
от 13.02.2012г.; уведомително писмо с рег.№694/16.02.2012г. от АК-Стара Загора;
постановление за назначаване на служебен защитник от 12.02.2012г.;
постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от
12.02.2012г.; постановление от 12.02.2012г. на РП-Гълъбово; протокол за разпит
на обвиняем; протокол за разпит на обвиняем пред съдия по ЧНД №13/2012г.;
справка за съдимост с рег.№ 58/13.02.2012г.; постановление за привличане на
обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 12.02.2012г.; постановление от
12.02.2012г. на РП-Гълъбово; протокол за разпит на обвиняем; справка за
съдимост с рег.№56/13.02.2012г.; постановление за привличане на обвиняем и
вземане на мярка за неотклонение от 12.02.2012г.; постановление от 12.02.2012г.
на РП-Гълъбово; протокол за разпит на обвиняем; справка за съдимост с
рег.№59/13.02.2012г.; писмо с рег.№624/13.02.2012г. на РУП-Гълъбово; писмо с
вх.№937/01.03.2012г. на РП-гълъбово; искане на основание чл.64, ал.2 от НПК –
3бр.; разпореждане на основание чл.64, ал.2 от НПК на РП-Гълъбово – 3бр.; писмо
с рег.№932/01.03.2012г. на РУП-Гълъбово; Определение №21/14.02.2012г. по ЧНД
№15/2012г. по описа на РС-Гълъбово; протокол №36 по ВЧНД №1066/2012г. по описа
на ОС-Стара Загора; писмо с рег.№933/01.03.2012г. на РУП-Гълъбово; Определение
№22/14.02.2012г. по ЧНД №16/2012г. по описа на РС-Гълъбово; протокол №37 по
ВЧНД №1067/2012г. по описа на ОС-Стара Загора; писмо с рег.№931/01.03.2012г. на РУП-Гълъбово;
Определение №23/14.02.2012г. по ЧНД №17/2012г. по описа на РС-Гълъбово;
протокол №38 по ВЧНД №1068/2012г. по описа на ОС-Стара Загора; писмо с рег.№2287/24.02.2012г.; потвърждение
за задържане в арест на тримата обвиняеми; писмо с рег.№1548/21.02.2012г.;
постановление за назначаване на експертиза от 12.02.2012г.; съдебно-медицинска
експертиза на живо лице №42/2011г.; постановление за определяне на
възнаграждение на вещо лице, ведно със справка-декларация; постановление за
назначаване на експертиза от 07.03.2012г.; съдебно-медицинска експертиза на
биологични материали №1/2012г.;
постановление за определяне на възнаграждение на вещо лице;
постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от
20.03.2012г. – 3бр.; протокол за разпит на обвиняем – 3бр.; справка за съдимост
с рег.№67/14.02.2012г.; декларация за семейно и материално положени и имотно
състояние – 3бр.; препоръка на В.Х.; справка за съдимост с
рег.№65/15.02.2012г.; справка за съдимост с рег.№64/14.02.2012г.; протокол за
предявяване на разследване от 21.03.2012г. и обвинително заключение от
22.03.2012г., а така също и от показанията на св.К.Д.К. – дадени в досъдебното
производство.
Назначените
при разследването съдебно-медицинска експертиза на лице и съдебно-медицинска
експертиза на биологични материали дават заключение, че при прегледа на
пострадалата К.Д.К.
са констатирани кръвонасядане на лявото бедро и
наличие на цели човешки сперматозоиди и човешка кръв в иззетия от влагалището й
секрет.
В
съвкупността си показанията на свидетелката са последователни, непротиворечиви,
логични и кореспондиращи с целокупния доказателствен материал.
По делото не
се установиха доказателства противни на така възприетата фактическа обстановка,
което да налага отделното им обсъждане.
Съдът при преценката на самопризнанията на
всеки един от подсъдимите, намери, че същите се подкрепят от събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, поради което обяви, че
ще ги ползва при постановяване на присъдата си, без да събира доказателства за
тези факти.
Цитираните
доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи
единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор – подсъдимите В.Д.Х., К.П.С. и И. Ю. И. са автори на процесното деяние, което мотивира съда да приеме, че
обвинението срещу всеки от тях е доказано по несъмнен начин.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При
така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият В.Д.Х. е извършил престъплението по чл.152,
ал.3, т.1, предл. второ и т.5, във вр. ал.1, т.2, предл. второ, във вр. чл.20, ал.2, вр. чл.29, ал.1,
б.”б” от НК.
При така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по
несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият К.П.С. е извършил престъплението по чл.152,
ал.3, т.1, предл. второ, във вр.
ал.1, т.2, предл. второ, във вр.
чл.20, ал.2, НК.
При така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по
несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият И. Ю. И. е извършил престъплението
по чл.152, ал.3, т.1, предл. второ, във вр. ал.1, т.2, предл. второ, във вр. чл.20, ал.2, от НК.
От
установената фактическа и правна обстановка и от обективираните
действия на подсъдимите Х., С. и И., се налага
извода, че от субективна страна, престъплението е извършено всеки от тях -
виновно, при форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждли
са общественоопасните му последици и са искали и целяли тяхното настъпване - искали са интимния контакт с пострадалата.
Тримата
подсъдими в съучастие, като съизвършители са
принудили със заплашване пострадалата К. към съвкупление с подсъдимите Х. и И. и към блудствени действия с подс.С., като изнасилването е извършено от 3 /три/ лица и в
условията на опасен рецидив от подс.Х.. Всеки един от
подсъдимите е участвал в принудата, като подс.С. е
съзнавал обстоятелството, че другите двама подсъдими осъществяват съвкупление с
пострадалата К..
ОТНОСНО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
вида и размера на наказанието на всеки от подсъдимите, съдът се съобрази с
двата основни принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни
система-принципа на законоустановеност и принципа на
индивидуализация на наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в
чл.36 НК.
По отношение на подсъдимия В.Д.Х.:
Подсъдимият В.Д.Х. с ЕГН **********, е роден
на ***г. в гр.Раднево, с постоянен адрес: в гр.Гълъбово, кв.”Строител” бл. 42, ет.7, ап.38, българин, български гражданин, с основно
образование, работи като „шофьор” в ЕТ”С.” гр.Гълъбово, неженен. Подсъдимият В.Д.Х.
е осъждан многократно, като последните му осъждания са както следва:
1.С
определение за одобряване на споразумение по НОХД №331/2005г. на РС-Раднево, за
извършено на 04/05.04.2005г. престъпление по чл.195, ал.1, т.4, т.5 и т.7 във
връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.28, ал.1 от НК му е наложено наказание 1
/една/ година “лишаване от свобода”. На основание чл.66, ал.1 от НК,
изпълнението на така наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3
години. Определението е влязло в сила на
01.06.2005г.
2.С
определение за одобряване на споразумение по НОХД №626/2008г. на РС-Гълъбово за
извършено на 12/13.02.2008г. престъпление по чл.195, ал.1, т.4, т.5 и т.7 във
връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.28, ал.1 от НК му е наложено наказание 6
месеца “лишаване от свобода” при първоначален “общ” режим на изтърпяване.
Това
наказание подс.Х. е изтърпял на 14.10.2009г.
Деянието, предмет на настоящото дело е
извършено от подс.Х. на 11.02.2012г.- преди да са
изтекли 5 години от изтичане на изпитателния срок определен по НОХД № 331/2005г.
и от изтърпяване на наказанието по НОХД №626/2008г.
Относно първия
принцип – на законоустановеност на наказанието - в
специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от три до петнадесет
години - за престъплението по чл.152, ал.3, т.1, предл.
второ и т.5, във вр. ал.1, т.2, предл.
второ, във вр. чл.20, ал.2, вр.
чл.29, ал.1, б.”б” от НК.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка,
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му
за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът приема като смекчаващи
вината обстоятелства – направените самопризнания пред органите на досъдебното
производство, спомогнали за разкриване на обективната истина, критичното
отношение към извършеното деяние. Като
смекчаващо вината обстоятелство следва да се отчете и личността на пострадалата
– лице извършващо сексуални услуги срещу заплащане. Като отегчаващо обстоятелство,
съдът отчете предходните му осъждания за извършени престъпления от общ
характер.
Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима
към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.
Воден
от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на
подсъдимия В.Д.Х., наказание по
общия ред на чл.54 от НК – при превес на смекчаващите обстоятелства -
ориентирано към минималния размер, предвиден за престъплението, а именно „лишаване
от свобода” за срок от 3 /три/ години, което на основание чл.373, ал.2 НПК, във
връзка с чл.58а от НК, намали с една трета, поради което му наложи наказание
„лишаване от свобода” за срок от 2 /две/години.
Съдът намери, че не са налице условията по
чл.66, ал.1 от НК – за отлагане изпълнението на наказанието с изпитателен срок,
предвид факта, че подс.В.Х. е осъждан на „лишаване от
свобода” за извършено от него умишлено престъпление.
Имайки, предвид че подсъдимия В.Д.Х., с оглед на предходните му осъждания, се
явява рецидивист по смисъла на ЗИНЗС, съдът постанови така наложеното наказание
да се изтърпи от него при първоначален „строг” режим в затворническо заведение
от закрит тип съгласно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
Така
индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия В.Х., наказание, съдът намира, че ще съдейства за поправянето на
подсъдимия и за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по
отношение на него, така и по отношение на останалите членове на обществото -
чл. 36 ал. 1 от НК.
По
отношение на подсъдимия К.П.С.:
Подсъдимият К.П.С. с ЕГН ********** е роден на ***г***, с постоянен адрес: в гр.Х., бул.”Б.” №*, вх.*, ет.*, ап.*, българин, български гражданин, с основно
образование, работи като шофьор в ЕТ “С.” гр.Гълъбово, женен. Подсъдимият К.П.С. е не осъждан.
Съгласно
първият принцип – на законоустановеност на
наказанието - в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от
свобода от три до петнадесет години - за престъплението по чл.152, ал.3, т.1, предл. второ, във вр. ал.1, т.2, предл. второ, във вр. чл.20,
ал.2, НК.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка,
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му
за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия К.С., съдът приема като смекчаващи
вината обстоятелства – чистото съдебно минало, направените самопризнания пред
органите на досъдебното производство, спомогнали за разкриване на обективната
истина, критичното отношение към извършеното деяние и личността на пострадалата
– лице извършващо сексуални услуги срещу заплащане. Отегчаващи – обстоятелства
– не са налице.
Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима
към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.
Воден
от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на
подсъдимия К.П.С., наказание по
общия ред на чл.54 от НК – ориентирано към минималния размер, предвиден за
престъплението, а именно „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години, което
на основание чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета,
поради което му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 /две/години.
Намирайки, че са налице предпоставките на чл.66, ал.1 НК,
съдът отложи изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 4
/четири/ години.
Така
индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия К.С., наказание, съдът
намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на
поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по
отношение на останалите членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.
По
отношение на подсъдимия И. Ю. И.:
Подсъдимият И.
Ю. И. с ЕГН ********** е роден на ***г. в гр.Харманли, с
постоянен адрес: гр.Гълъбово, кв.”С.”, бл.*, вх.*, ет.*,
ап.*, българин, български гражданин, със средно образование, работи като
шофьор-фадромист в Рудник “Трояново-3” с.Медникарово,
женен. Подсъдимият И. Ю. И. е неосъждан.
Съгласно
първият принцип – на законоустановеност на
наказанието - в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от
свобода от три до петнадесет години - за престъплението по чл.152, ал.3, т.1, предл. второ, във вр. ал.1, т.2, предл. второ, във вр. чл.20,
ал.2, НК.
С оглед
спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка,
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му
за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
При определяне
вида и размера на наказанието на подсъдимия И.И., съдът приема като смекчаващи
вината обстоятелства – чистото съдебно минало, направените самопризнания пред
органите на досъдебното производство, спомогнали за разкриване на обективната
истина, критичното отношение към извършеното деяние и личността на пострадалата
– лице извършващо сексуални услуги срещу заплащане. Отегчаващи – обстоятелства
– не са налице.
Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима
към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.
Воден
от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на
подсъдимия И. Ю. И., наказание
по общия ред на чл.54 от НК – ориентирано към минималния размер, предвиден за
престъплението, а именно „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години, което
на основание чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета,
поради което му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 2
/две/години.
Намирайки, че са налице предпоставките на чл.66, ал.1 НК,
съдът отложи изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 4
/четири/ години.
Така
индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия И. Ю. И., наказание, съдът
намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на
поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по
отношение на останалите членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
Предвид факта,
че настоящият съдебен състав призна подсъдимите В.Д.Х., подсъдимия К.П.С. и подсъдимия И. Ю. И. за виновни по повдигнатите им
обвинения, намери, че на основание чл.189, ал.3 от НПК, разноските по делото в
размер на 110 /сто и десет/ лева – за вещи лица, следва да бъдат присъдени в
тежест и на тримата подсъдими – солидарно
ПРИЧИНИ И
УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и
условията за извършване на престъплението са ниското правно съзнание на всеки
от подсъдимите и липсата на морални и волеви задръжни.
Воден от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
/ Хр.Ангелов
/