О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
25.06. 2020
на Година
закрито Миглена Кавалова
в заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 421 2020
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, предявена от Й.В.А., с ЕГН ********** ***, чрез адвокат З.А. *** срещу „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Кфт”, Дружество, регистрирано в Будапеща, Унгария, с номер на регистрацията: 01-10 140174, действащо на територията на Република България чрез ”УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон България КЧТ”, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1540, район „Искър”, ж.к. зона Летище София, сграда ИВТ, представлявано поотделно от Хайко Холм, С.А. и Стивън Франсис Джоунс.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че е страна по Договор за въздушен превоз, сключен със закупуването на самолетен билет, съгласно който ответникът се е задължил да изпълни полет № W6 4340 от летище Меминген (Мюнхен Запад), Германия (FММ) до летище София, България (SOF), планиран за 23.01.2020 г., от 14:55 ч. местно време, с планирано пристигане в 17:55 ч. Във връзка с направената резервация ищцата е получила код за пътвърждение – zdcjkz и бордна карта. На 23.01.2020 г., около 11:30 ч. ищцата се явила на летището в Мюнхен с разпечатана бордна карта и с готовност да премине през необходимите проверки за сигурност, след което да се качи на самолета, около времето, в което пътниците следвало да се регистрират на летището, ищцата била уведомена, че процесният полет щял да бъде забавен с няколко часа, няколко пъти след това ищцата отново била уведомявана за все по-дълго закъснение на полета, докато накрая, малко след полунощ (местно време), ищцата и останалите пътници били уведомени, чрез изписване на информационно табло, че полетът бил отменен. Поради това се наложило да чака с часове и да пренощува на летището, чакайки следващия полет до летище София, България. Във връзка с това ищцата закупила билет от друга авиокомпания, като на 24.01.2020 г, в 08:30 ч. местно време, тя заминала за България. Предвид горното и Регламент (ЕИО) № 261/2004 - чл. 7, параграф 1, б. „а”, във вр. чл. 5, параграф 1, б. „в” от Регламента твърди, че й се следва паричното обезщетение в размер на 250 евро, доколкото разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, съгласно чл. 7, параграф 4 от Регламента, е 1 186 километра. Във връзка с възникналото право на обезщетение за отменения полет, на 27.01.2020 г. ищцата попълнила онлайн форма за похвали и оплаквания ответника, като същият бил поканен да заплати на ищцата обезщетението по чл. 7, параграф 1, б. „а” от Регламента, да възстанови цената на билета за отменения полет, както и направените допълнителни разходи за храни и напитки, които, съгл. чл. 9, параграф 1, б. „а” от Регламента, превозвачът е дължал, но не е предоставил. В отговор на направеното от страна на ищцата искане, на 29.01.2020 г. въздушният превозвач е изпратил съобщение по електронна поща на Й.А., с което посочва, че процесният полет бил изпълнен със закъснение от 19 часа и 5 минути и на ищцата отказано изплащането на претендираното с настоящата искова молба обезщетение. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника на посоченото основание да й заплати посочената сума от 250, 00 евро, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане.
В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, не е депозиран такъв от ответника.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл. 7, т. 1, б. „Б” от Регламент /ЕО/ 261/2004г.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно
известни на съда факти, свързани с
предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже наличието на валиден договор за въздушен превоз, сключен с ответника или негов представител; обстоятелството, че полет № W6 4340 е бил отменен.
Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения -
правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и
правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената
тежест и възприетото от страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат
доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.07.2020г. от 09, 20 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: