ПРОТОКОЛ
№ 51
гр. Ямбол , 11.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Георги С. Георгиев
Секретар:Е. Г. А. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги С. Георгиев Гражданско дело
№ 20202330102352 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Молителят В. Ж. А., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
М., редовно преупълномощен от адв. Ж..
Ответникът П. Л. Т., редовно призована, се явява лично и с адв. Е., с
пълномощно по делото.
Водят се свидетелите В. Н. Н. и В. Г. Д..
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Е.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изпратената от ОДМВР преписка №*** г.
Адв. М.: Уважаеми господин съдия, поддържам молбата за домашно
насилие. Да пристъпим към разпит на свидетелите.
Адв. Е.: Господин Председател, оспорвам изцяло искането за издаване на
1
заповед за защита. Поддържам всички възражения, направени в отговора.
Моля да се пристъпи към разпит на водените свидетели.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели, на които СНЕ
самоличността, както следва:
В. Н. Н. – 41 г., бълг. гражданин, неосъждан, без родство със страните.
В. Г. Д. – 71 г., бълг. гражданин, неосъждана, *** на ответницата П. Т..
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл.290,
ал.1 от НК. Същите обещаха да говорят истината, след което от залата се
отстрани свид. Д..
Свид. Н.: На въпроси на адв. М.: С В. съм колега от почти 20 години.
Имаме и приятелски отношения. С П. се познавам от него. Имам няколко
срещи с нея, и станах свидетел на това как е оставен апартамента. В
присъствието на П. Т. – не. Когато съм ходил на гости, П. не е била там.
Последно посетих имота към края на м. август, когато В. се излекува от
Ковид 19. Когато посетих последно имота през този период, апартаментът
беше унищожен до неузнаваемост. Стените бяха изкъртени. Мебелите ги
нямаше. Имаше половин легло, маса, два стола. Всичко друго го нямаше.
Кухненски шкафове – изкъртени. Тогава бях с В. В. ми спомена още преди
това, че се е свързал с органите на полицията, които са направили обследване
и снимки, и са потърсили свидетели - негови съседи и него. В. ми каза, че от
съседи е разбрал, че това нещо е предизвикано от неговата съпруга П..
Батериите бяха махнати, казанче имаше. Хладилници, печки – нямаше.
Доколкото разбрах от него, са му услужили от грил и котлонче.
На въпроси на адв. Е.: Точно не съм сигурен за времето кога са заживели
заедно в този апартамент. Знам, че правиха сериозен ремонт на апартамента.
Мисля, че го приключиха преди една година. Тази година си дойде в края на
месец юли в Б. от международен транспорт, когато влезе да се лекува от
Ковид. Преди това беше си вкъщи преди Коледа, мисля, че тръгна по Коледа
2019 г. Не ми е казвал кога П. излезе от жилището. Тази година само месец
август бях в апартамента. През останалото време не съм присъствал, и не
знам П. кога е била там. Само знам от В., че П. го е заплашвала по телефона
със съобщения.
2
Свид. Д.: На въпроси на адв. Е.: От 2018 г. те живееха в жилището на
***. След това П. непрекъснато работеше, и след като сключиха брак и мина
известен период от време, тя започна ремонт в жилището на господина, тъй
като там липсват много неща, започна ремонт, за да го пригоди и почти една
година тя го ремонтира. П. напусна жилището януари месец, тази година,
след като имаха един последен разговор с господина, тъй като той пътува с
ТИР-ове и звъни по време, когато и където може, последният разговор беше
на 04.септември. На мен не ми е известно П. да се е връщала в жилището по
никакъв повод. Тя предостави ключовете на Вас адв. Е. януари месец, когато
се изнесе от там. Аз не мисля, че една слаба жена може да застраши един
едър мъж. Те са разговаряли като съпрузи по всякакъв повод. Разрешавали са
си проблемите по цивилизован начин. Не ми е известно П. да е нарекла В. по
някакъв повод „***“. *** има висше образование и такива думи не са й в
речника. Това беше последният ден, в който тя разбра, че няма смисъл да
говорят. Те си комуникират, пишат си, всичко беше нормално, до един
определен момент. Чакахме *** да се върне от С., някъде към 1,30 – 2 часа
вечерта, но докато те си пишеха непрекъснато през цялото време, накрая тя
каза „няма смисъл“ и затвори телефона. Не е имало обиди, заплахи. В. се е
обадил, че той е болен. П. така е разбрала, от него, че той е болен. Тя ми каза,
че е отишла до жилището, да му занесе някаква храна. Което е нормално, да
се погрижи за него. Нямаше кавги при развода. Те се разведоха мирно и тихо.
На въпроси на адв. М.: С една приятелка от улицата е отишла и е дала на
някаква съседка да му даде храна, защото той е бил Ковид-болен. Той се
обади, че се е прибрал. П. си е взела това, което е нейно от този апартамент,
което беше внесла в жилището. Тя живее в обзаведен апартамент, който
обитаваха с господина, докато тя правеше ремонт. Тя живее в обзаведен
апартамент. От години го имаме този апартамент. Януари месец, когато тя
излиза и предава ключовете на господина, тогава си е изнесла вещите.
Свидетелите се освободиха.
Адв. М.: Господин Председател, аз ще направя все пак искане за
допускане на още един свидетел, който водим в днешното с.з, и който е
очевидец на обстоятелството, че през месец юли-август, непосредствено
преди завръщането на доверителя ми от болница в гр. С., е видял как
3
ответницата изнася всички вещи от имота на доверителят ми, за да
опровергая казаното току-що от свидетеля, който беше воден от насрещната
страна. Това е основният ни довод, че тя съвсем злоумишлено го поставя в
ситуация, в разрез с всякакви хигиенни норми, за такова болно лице, че това
обстоятелство е станало юли-август, а не както твърди разпитаната
свидетелка, че е било януари месец. Това лице е разпитано от полицаите, и
неговите сведения се намират в преписката, кога точно се е случило това.
Адв. Е.: Господин Председател, противопоставям се на искането за
разпит на друг свидетел. Първо, защото това са ирелевантни факти по
отношение на настоящия спор, защото, ако действително е същия свидетел, в
преписката има негови показания, и то само, че тя е изнесла един хладилник.
Ако това е станало през месец юли-август, тогава това обстоятелство излиза
извън обхвана на нормата на чл.10, тъй като това е дело за домашно насилие,
и нас ни интересува само конкретната дата и акт на твърдяното насилие. В
случая времето на изнасяне на мебелите не е относимо към настоящия спор.
Ако това е станало през юли отново сме извън защитата по чл.10. Ако все пак
допуснете втори свидетел на ищцовата страна, ще моля и на мен да допуснете
втори свидетел.
Съдът, след като се запозна със становището на страните, счита че
свидетелят Т. Д. Т., не следва да бъде разпитван в днешното с.з., с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на адв. М. за допускане до разпит на свидетеля Т.
Д. Т..
Адв. М.: Нямам други искания. Да се приключи съдебното дирене.
Адв. Е.: Нямам други искания. Да се приключи съдебното дирене.
С оглед изявленията на страните и изчерпване на доказателствените
искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
4
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. М.: Уважаеми господин Председател, аз считам, че от събраните по
делото писмени и гласни доказателства, безспорно се установи, че
действително ответницата е извършила актове, които могат да бъдат
класифицирани като такива и са състав на домашно насилие по отношение на
доверителя ми. Тия актове на домашно насилие, ние подробно сме ги описали
в молбата си за издаване на заповед за защита и тия обстоятелства не бих
искал да и преповтарям. Позволявам си да обърна внимание на уважаемия
съд, повторно, единствено на обстоятелството, че според мен, ответницата,
бидейки законна съпруга на доверителя ми, вместо да положи някакви
дължими грижи след завръщането на същия от болнично лечение, при което е
следвало той да спазва задължителна карантина, т.е. 14 дни да не напуска
дома си, и в този дом да си готви, пере, обслужва, при завишени хигиенни
изисквания, за себе си и за околните, чрез свои действия, които е трудно да
класифицирам, освен като злонамерени и незаконосъобразни, ответницата е
поставила доверителя ми в състояние, да не може да изпълнява елементарни
хигиенни изисквания в дома си. Да не може да си готви, да се къпе, да си
измие храната, да си почива, тъй като са изнесени и леглата от дома на
доверителя ми. В същото време е комуникирала с него чрез интернет,
телефони СМС-и, чрез които е влошавала психологическото състояние на
доверителя ми. Той се е нуждаел от спокойствие, топла храна, добра почивка
и добра хигиена, а с действията на ответницата, той е бил лишен по
абсолютен начин от тези четири неща, и от спокойствието и от почивката и
от добрата храна, и от елементарните хигиенни условия на дома си. В този
смисъл, аз считам, че така установените обстоятелства са доказани по един
несъмнен и категоричен начин, ще Ви моля да издадете исканата от нас
заповед, с мерките за защита, които подробно сме формулирали. По
отношение на глобата, която законодателят е уредил, нейния размер моля да
определите, както и да ни бъдат присъдени направените по делото разноски,
съобразно договора за правна помощ, приложен от адв. Ж. по делото.
Адв. Е.: Господин Председател, моля да оставите искането за издаване на
заповед за незабавна защита, да го оставите без уважение, ведно със всички
законови последици. Считаме, че от анализа на самото искане, плюс
събраните писмени и гласни доказателства, че самото съдържание на
5
декларацията по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, тази декларация не съдържа изискуемото
се от закона съдържание, т.е. едно точно и изчерпателно описание на
твърдения акт на насилие. В тази декларация има три твърдения, които са
според молителя акт на насилие. Липсата на някаква грижа, която той е
очаквал от жената, с която не живее заедно и им е предстоял развод.
Очакването да получиш храна и грижи, неполучаването им, не е проява на
домашно насилие. По отношение на вметването му, че той е бил болен от
Ковид 19 и той е очаквал от нея грижи, тя самата е онкологично болна и
рискова. Контактите с него са носели много голям риска за нея. Смятам, че
нито едно от трите твърдения в декларацията - липсата на грижи,
комуникация по телефона и трето, точно един конкретен СМС, и трите
обстоятелства не попадат в обема на домашно насилие. Не са доказани по
никакъв начин авторството, по съдържание. Не стана ясно по какъв начин
молителят се е почувствал застрашен и е претърпял според него домашно
насилие. В този смисъл представям списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви
на страните, че ще се произнесе с решение, днес, в 16.30 часа, за която дата и
час на страните БЕ СЪОБЩЕНО.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12.04 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6