Р Е Ш Е Н И Е № 260142/19.5.2021 г.
гр.Ямбол, 19.05.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІ-ми
наказателен състав в публично заседание на втори април две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕВЕНА НЕСТОРОВА
при секретаря Ж.Ч., като
разгледа докладваното от съдия Несторова АНД № 142 по описа за 2021 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „Репродуктор по свиневъдство” АД с.***, със седалище и адрес на
управление: с.***, представлявано от изпълнителния директор Галя Тенева
Бъчварова против Наказателно постановление № 100 от 14.01.2021 г. на Директора
на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, с което на
основание чл.200, ал.1, т.6 от Закона за водите е наложена имуществена санкция
в размер на 2 000 /две хиляди/ лева за нарушение по чл.48, ал.1, т.3 от Закона
за водите. Със жалбата се оспорва фактическата обстановка, като се твърди, че
неправилно в АУАН и НП е посочено мястото, от където е взета пробата. Излагат
се доводи за приложението на чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на издаденото
наказателно постановление. Претендират се направените по делото разноски.
В
съдебно заседание жалбата се поддържа от надлежно упълномощен процесуален
представител по изложените съображения в жалбата и се пледира за отмяна на
наказателното постановление.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не
взема становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
Дружеството
жалбоподател „Репродуктор по свиневъдство” АД с.Калчево, в качеството си на
оператор, притежавало разрешително *** г., актуализирано с решение № *** г. за
заустване на поток пречистени производствени и битово-фекални отпадъчни води в
микроязовир в землището на с.О. поречие на р.Тунджа, при спазване на условията,
посочени в Таблица 10.1.2.1.
На
29.06.2020 г. свид. М. – гл. експерт в направление „Опазване на водите“ при
отдел КОС в РИОСВ – Стара Загора извършил контролна проверка на дружеството-жалбоподател
във връзка със задължителен емисионен контрол на заустваните отпадъчни води,
при която била взета проба отпадъчна вода по Условие 10.1.2.1 в пробовземна
точка № 1 от брод след пета последна лагуна, преди заустване в микроязовир
с.Окоп, индивидуализирана със съответните координати и местоположение, които
били изпратени за анализ в Регионална лаборатория – Стара Загора към ИАОС. Констатациите
от проверката били обективирани в протокол за проверка № П-***
От
направените в лабораторията физико-химични анализи се установило, че взетата
проба отпадъчна вода от пробовземна точка № 1, показват превишения на
установените в разрешителното индивидуални емисионни ограничения по
показателите - неразтворени вещества, ХПК, БПК, общ азот и общ фосфор, както
следва:
- за неразтворени вещества - 590 мг/л при ИЕО 50 мг/л,
- за ХПК – 2340 мг/л при ИЕО 250 мг/л,
- за БПК5 – 1708 мг/л при ИЕО 50 мг/л,
- за общ фосфор – 29 мг/л при ИЕО 5,0 мг/л,
- общ азот – 528 мг/л при ИЕО 10 мг/л.
С оглед резултатите от изследванията, свид. М. съставил на дружеството
АУАН № 100/25.09.2020 г. за нарушение на
чл.48, ал.1, т.3 от ЗВ, като при описание на нарушението като място на вземане
на пробата е отразено изход последна лагуна. При съставяне на акта,
представляващия дружеството-жалбоподател е направил възражения в насока, че
взетата проба с протокол № П-0000070/29.06.2020 г. е компрометирана, тъй като
от протокола е видно, че пробата е взета от брод след пета лагуна, а не изход
пета лагуна.
На 14.01.2021 г.,
въз основа на акта и при идентично фактическо и юридическо описание на
нарушението, срещу дружеството-жалбоподател е издадено обжалваното наказателно
постановление.
Горната
фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на
актосъставителя М. и на свид. Ч., дадени в съдебно заседание и приобщените към
доказателствения материал по делото писмени доказателства.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
Жалбата
е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от надлежно легитимирано
лице.
Разгледана
по същество същата се явява основателна по следните съображения:
Съдът намира, че наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да се отмени поради противоречие с
материалния закон. Разпоредбите на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН сочат,
че актът за установяване на административно нарушение, съответно наказателното
постановление трябва да съдържат мястото на извършване на нарушение. Като място
на извършване на нарушението в АУАН и НП е посочено пробовземна точка № 1 изход последна лагуна. От изготвения при
проверката протокол за проверка № П-***
е отразено от проверяващия експерт в
РИОСВ – Стара Загора, че мястото, откъдето е взета пробата от отпадъчна вода е
брод след пета последна лагуна. Това е мястото, където реално е констатирано
нарушението, но е в противоречие с отразеното за място на нарушението в АУАН и
НП, в които е посочено, че мястото на вземане на проба отпадъчна вода е изход
последна лагуна. Реално пробата е взета от брод след пета лагуна, което е в
нарушение на цитираното комплексно разрешително. Актосъставителят не е взел
предвид направеното в тази връзка възражение от представляващия
дружеството-жалбоподател, че пробата е взета от брод след пета лагуна, което
реално е мястото на нарушението и същото е в нарушение на цитираното комплексно
разрешително, в което е отразено, че точката на пробовземане е изход последна
лагуна, с посочени географски координати. Посочените в АУАН и НП географски
координати съответстват на тези по комплексното разрешително, но действително
пробата е взета от друго място с други географски координати и това напълно я
компрометира, като мястото е реално записано в изготвения при проверката
протокол – брод след пета последна лагуна, а не изход пета лагуна, като този
факт не е съобразен от административно наказващия орган и по този начин е издал
незаконосъобразен акт. Горното съставлява съществено процесуално нарушение, тъй
като е налице противоречие между отразеното като място на вземане на пробата в
АУАН и НП и реално място на вземане на пробата. Още повече, че в тежест на
административно наказващия орган е да докаже по безспорен начин извършеното
административно нарушение и че същото е извършено виновно от лицето, посочено като
нарушител. В процесния случай такова безспорно установяване не е налице.
При този
изход на делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН вр. чл.143, ал.1 от АПК,
искането на процесуалния
представителя на жалбоподателя за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер
на 370 лв. се явява частично основателно. Съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН, в съдебните
производства по обжалване на НП страните имат право на разноски по реда на АПК.
Според чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт, както е в случая, тези разноски следва да
се възложат в тежест на органа, издал отменения акт. За това, съдът
като съобрази и
разпоредбата на чл.18, ал.4 от Наредба № 1 от 09. 07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, предвиждащ за процесуално представителство,
защита и съдействие по дела от административнонаказателен характер извън
случаите по ал.2 възнаграждението да е 300 лв., прие
че същата следва да се присъди в тежест
на въззиваемата страна.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 100 от 14.01.2021 г. на Директора на
Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, с което на „Репродуктор
по свиневъдство” АД, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
инж. Г. Т.Б. – изпълнителен директор, на основание чл.200, ал.1, т.6 от Закона
за водите е наложена имуществена санкция
в размер на 2 000 /две хиляди/ лева за нарушение по чл.48, ал.1, т.3 от Закона
за водите.
ОСЪЖДА РИОСВ
- Стара Загора да заплати на Репродуктор
по свиневъдство” АД с.*** със седалище и адрес
на управление: с.***, представлявано от изпълнителния директор Г.Т.Б. направените по делото разноски в размер на 300 лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Ямбол в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: