РЕШЕНИЕ
№ 19771
гр. София, 30.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110146871 по описа за 2022 година
Фирма е предявил срещу Фирма установителен иск по реда на чл. 422
ГПК с правна квалификация чл. 108 от ЗС, с който се иска да бъде признато за
установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на следните
движими вещи: 1 брой ****** /двойно раменен миксер/, сериен №
**********-1, 2 броя метални врати решетки, 1 брой хладилна маса
среднотемпературна с 4 врати, модел SN4100TN, 10 броя дървена поставка за
10 см. тенджера, модел LVAS102, 10 броя мини касерола, кръгла, модел
Trendy LV Y TC 10 K2, 40 броя меламинови купички за сос, цвят: черен,
модел LV ML SK 01-BL, 10 броя плато 17х25 см., дървена подложка, модел
LV HRC 002 AS 551, 3 броя олиера inox 0.750 lt, 3 броя лопата за пица
перфорирана 32х32, модел AI-L 150 см., 3 броя лопата за пица inox,
перфорирана 20см, 2 броя дървена лопата за обръщане на пица см. ФЗЗ/L 200,
1 брой лопата за пепел inox, 1 брой гребло за пепел, 1 брой четка за пица-
фурна см. 14/7/150, 1 брой четка за пица-фурна см. 27/7/150, 1 брой четка за
пица-фурна см.16/5/110, 5 броя шпатула PS см.10/24- 5бр., 1 брой ножица за
пица, 4 броя нож-ролер за пица см. 10, 3 броя огрибка за тесто см. 18/9, 30
броя кутия за тесто РР см. 60/40/13, 10 броя капак за кутия за тесто РР см.
60/40, 4 броя решетка за пица AL см. Ф30, 4 броя дъска за рязане жълта РЕ
см. 60/40/2, 150 броя чинии за пица см. 30, 1 брой джобна везна см. 10.6/6.4/4,
1 брой инфрачервен термометър със сонда (-64/+1370 С), както и да бъде
осъден ответникът да предаде владението върху посочените движими вещи.
Ищецът твърди, че с ответника бил сключил договор за наем от
14.07.2016 г., по силата на който ответникът наел търговски обект,
представляващ кафе-аперитив. В тази връзка били закупени вещи и уреди
както следва: 1 брой ****** /двойно раменен миксер/, сериен № **********-
1, 2 броя метални врати решетки, 1 брой хладилна маса среднотемпературна с
4 врати, модел SN4100TN, 10 броя дървена поставка за 10 см. тенджера,
модел LVAS102, 10 броя мини касерола, кръгла, модел Trendy LV Y TC 10
K2, 40 броя меламинови купички за сос, цвят: черен, модел LV ML SK 01-BL,
10 броя плато 17х25 см., дървена подложка, модел LV HRC 002 AS 551, 3
1
броя олиера inox 0.750 lt, 3 броя лопата за пица перфорирана 32х32, модел AI-
L 150 см., 3 броя лопата за пица inox, перфорирана 20см, 2 броя дървена
лопата за обръщане на пица см. ФЗЗ/L 200, 1 брой лопата за пепел inox, 1
брой гребло за пепел, 1 брой четка за пица-фурна см. 14/7/150, 1 брой четка за
пица-фурна см. 27/7/150, 1 брой четка за пица-фурна см.16/5/110, 5 броя
шпатула PS см.10/24- 5бр., 1 брой ножица за пица, 4 броя нож-ролер за пица
см. 10, 3 броя огрибка за тесто см. 18/9, 30 броя кутия за тесто РР см.
60/40/13, 10 броя капак за кутия за тесто РР см. 60/40, 4 броя решетка за пица
AL см. Ф30, 4 броя дъска за рязане жълта РЕ см. 60/40/2, 150 броя чинии за
пица см. 30, 1 брой джобна везна см. 10.6/6.4/4, 1 брой инфрачервен
термометър със сонда (-64/+1370 С). Посочва, че тези вещи били вложени в
обекта предмет на договора за наем. Посочва, че договорът за наем не бил
прекратен, но достъпът му до имота бил ограничен, като процесните вещи не
му били върнати. Пред съда страната не изпраща процесуален представител.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който оспорва предявените срещу него искове като неоснователни.
Посочва, че договорът за наем бил прекратен през 2017 г. на основание чл. 10,
ал. 1 от процесния договор за наем, като впоследствие обектът бил отдаван
под наем на други лица. Оспорва се след прекратяването на договора за наем
ищецът да бил оставил негови вещи в обекта. Претендира разноски. Пред
съда процесуалният представител на страната моли за отхвърляне на исковете
и претендира разноски, за което представя списък по чл. 80 от ГПК.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
По делото е представен договор за наем на недвижим имот от 14.07.2016
г., сключен между Фирма в качеството му на наемодател и Фирма като
наемател по силата, на който на наемателя е предоставено за временно
възмездно ползване на недвижим имот, представляващ кафе-аперитив,
находящ се на адрес /административен адрес/. Съгласно чл. 3 е посочено, че
договорът се сключвал за срок от 10 години.
Представена е фактура № 606 от 02.09.2016 г. с издател Фирма и
получател ищеца за доставка на двойно раменен миксер BT50S, сериен №
**********-1 в размер на 5100 евро. Към фактурата е представено
потвърждение на поръчката, както и протокол № 303 издаден на основание
чл. 117 от ЗЗДС.
Представена е фактура № 4423 от 12.09.2016 г. с издател Фирма и
получател Фирма за доставка на 2 броя метални врати решетки на стойност
439.99 лв.
Представена е фактура № 7751 от 11.10.2016 г. с издател Фирма и
получател Фирма за доставка на 1 брой хладилна маса среднотемпературна с
4 врати. Представен приемо-предавателен протокол от 12.10.2016 г., съгласно
който представител на Фирма е предал на представител на Фирма 1 брой
хладилна маса среднотемпературна с 4 врати, като е представена и
гаранционната карта № 02068 от 11.10.2016 г. на хладилната маса.
По делото е представена е фактура № 39865 от 22.12.2016 г. с издател
Фирма и получател Фирма за доставка на 10 броя дървена поставка за 10 см.
тенджера, модел LVAS102, 10 броя мини касерола, кръгла, модел Trendy LV
Y TC 10 K2, 40 броя меламинови купички за сос, цвят: черен, модел LV ML
SK 01-BL, както и на 10 броя плато 17х25 см., дървена подложка, модел LV
HRC 002 AS 551, на обща стойност 735.54 лв.
Представена е фактура № 7936 от 20.12.2016 г. с издател Фирма и
получател Фирма за доставка на стоки по спецификация на обща стойност
3830.19 лв. без ДДС. Представена е и спецификация към фактура № 7936 от
2
20.12.2016 г. с издател Фирма, в която са посочени стоките, а именно 3 броя
олиера inox 0.750 lt, 3 броя лопата за пица перфорирана 32х32, модел AI-L
150 см., 3 броя лопата за пица inox, перфорирана 20см, 2 броя дървена лопата
за обръщане на пица см. ФЗЗ/L 200, 1 брой лопата за пепел inox, 1 брой
гребло за пепел, 1 брой четка за пица-фурна см. 14/7/150, 1 брой четка за
пица-фурна см. 27/7/150, 1 брой четка за пица-фурна см.16/5/110, 5 броя
шпатула PS см.10/24- 5бр., 1 брой ножица за пица, 4 броя нож-ролер за пица
см. 10, 3 броя огрибка за тесто см. 18/9, 30 броя кутия за тесто РР см.
60/40/13, 10 броя капак за кутия за тесто РР см. 60/40, 4 броя решетка за пица
AL см. Ф30, 4 броя дъска за рязане жълта РЕ см. 60/40/2, 150 броя чинии за
пица см. 30, 1 брой джобна везна см. 10.6/6.4/4, 1 брой инфрачервен
термометър със сонда (-64/+1370 С).
По делото е представен договор за наем на недвижим имот от 01.10.2017
г., сключен между Фирма в качеството му на наемодател и Фирма като
наемател по силата, на който на наемателя е предоставено за временно
възмездно ползване на недвижим имот, находящ се на адрес
/административен адрес/. Съгласно чл. 11 е посочено, че договорът се
сключвал за срок от 10 години.
По делото е представена е фактура № 284 от 15.05.2017 г. с издател
Фирма и получател Фирма с основание договор от 15.02.2017 г. – кафе
аперитив, с адрес /административен адрес/ за периода от 15.05.2017 г. до
16.06.2017 г.
Представено е и актуално състояние от Търговския регистър на Фирма.
Като свидетел по делото е разпитван Д.А., който посочва, че познавал
управителя на Фирма - г-н С. поради факта, че бил работил при бившата му
жена и от там били близки приятели. Посочва, че двете фирми Фирма и
Фирма били на един собственик, а именно г-н Петренски. Посочва, че през
2016 г. г-н Петренски бил взел заведение след преговори с г-н С., което се
намирало на бул. „Арсеналски“, като свидетелят почти винаги присъствал на
всички преговори, тъй като имал висше образование по „Счетоводство и
одитинг“ и доста често се допитвали до него счетоводно. Посочва, че след
няколко месеца имало проблем с плащанията и имотът бил даден за
стопанисване на друга фирма на същия собственик. Първият договор бил с
Фирма, който продължил около 5-6 месеца, като след това в началото на
година бил подписан договор с друга фирма на г-н Петренски, с която щял да
стопанисва заведението. Твърди, че след няколко месеца присъствал на
среща, на която собствениците се били разбрали за отказ за ползване от
помещението, като били върнати и ключовете от обекта. Като след срещата
свидетелят бил посетил заведението, което е на /административен адрес/ и
видял, че вътре нямало нищо, като след приключване на работата наемателят
си бил взел всичко. Връщането на ключовете било след прекратяването на
втория договор, което било началото на лятото през 2017 г.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 108 от
ЗС е да установи правото си на собственост върху процесните движими вещи,
придобити на наведените основания, както и упражнявана от ответника
фактическа власт върху нея към настоящия момент.
По делото не се спори, че ищецът е собственик на процесните вещи, а
именно двойно раменен миксер сериен № **********-1, 2 броя метални врати
решетки, 1 брой хладилна маса среднотемпературна с 4 врати, модел
SN4100TN, 10 броя дървена поставка за 10 см. тенджера, модел LVAS102, 10
броя мини касерола, кръгла, модел Trendy LV Y TC 10 K2, 40 броя
меламинови купички за сос, цвят: черен, модел LV ML SK 01-BL, 10 броя
плато 17х25 см., дървена подложка, модел LV HRC 002 AS 551, 3 броя олиера
inox 0.750 lt, 3 броя лопата за пица перфорирана 32х32, модел AI-L 150 см., 3
броя лопата за пица inox, перфорирана 20см, 2 броя дървена лопата за
3
обръщане на пица см. ФЗЗ/L 200, 1 брой лопата за пепел inox, 1 брой гребло
за пепел, 1 брой четка за пица-фурна см. 14/7/150, 1 брой четка за пица-фурна
см. 27/7/150, 1 брой четка за пица-фурна см.16/5/110, 5 броя шпатула PS
см.10/24- 5бр., 1 брой ножица за пица, 4 броя нож-ролер за пица см. 10, 3 броя
огрибка за тесто см. 18/9, 30 броя кутия за тесто РР см. 60/40/13, 10 броя
капак за кутия за тесто РР см. 60/40, 4 броя решетка за пица AL см. Ф30, 4
броя дъска за рязане жълта РЕ см. 60/40/2, 150 броя чинии за пица см. 30, 1
брой джобна везна см. 10.6/6.4/4, както и 1 брой инфрачервен термометър със
сонда (-64/+1370 С). Още повече, че по делото са представени и писмени
доказателства за придобиване на всичките движими вещи в т.ч. фактура №
606 от 02.09.2016 г., ведно с потвърждение на поръчката, фактура № 4423 от
12.09.2016 г., фактура № 7751 от 11.10.2016 г. с приемо-предавателен
протокол от 12.10.2016 г., фактура № 39865 от 22.12.2016 г., както и фактура
№ 7936 от 20.12.2016 г. със спецификация към фактура № 7936 от 20.12.2016
г. Така представените фактури и съпътстващи документи са издадени от
трети за спора лица и доколкото няма доказателства, които да оборват
закупуването на процесните вещи с така посочените фактури, а и от
ответника не са въведени никакви твърдения или оспорвания във връзка със
собствеността на процесните движими вещи, поради което от събраните по
делото доказателства се установи, че ищецът е притежавал правото на
собственост по отношение на посочените в исковата молба движими вещи.
По отношение на наличието на втората предпоставка за уважаването на
иска по чл. 108 от ЗС, а именно процесната вещ да се намира във владението
на ответника, то настоящият състав намира, че по делото не се установи
процесните вещи да са във владение на ответника. Такива доказателства
ищецът не е ангажирал, нито са правени искания в тази насока независимо, че
с доклада по делото съдът изрично е указал на ищеца, че не сочи
доказателства за това обстоятелството. Още повече, че и съгласно
показанията на свидетеля Андонов в имота, в който се твърди, че се намират
вещите собственост на ответника, находящ се в /административен адрес/ не е
имало вещи на ищеца, тъй като той си ги бил взел.
В случая независимо, че са установи, че процесните движими вещи са
собственост на ищеца, то по делото с оглед на показанията на свидетеля
Андонов е видно, че същите не са във владение на ответника, поради което
искът по чл. 108 от ЗС, в частта, с която се иска ревандикиране на тези вещи,
се явява неоснователен. С оглед на гореизложеното доколкото по делото се
установи, че ищецът по ревандикационния иск е собственик на процесните
движими вещи, но ответникът не владее тези вещи, искането за правна защита
за признаване, че ищецът е собственик на същите се явява основателно, а
второто искане за правна защита - за предаване на владението на вещта
следва да се отхвърли.
По разноските:
В съответствие със задължителните тълкувателни разяснения на
Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 12, съдът следва да се
произнесе и по разпределението на отговорността за разноски в заповедното
и исковото производство. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК заявителят /ищец/
има право на направените от него разноски в двете производства, като
ищецът претендира сумите от 674.98 лв. държавна такса в исковото
производство. С оглед частичната основателност на исковите претенции на
ищецът следва да му бъде присъдена сумата в размер на 337.49 лв. На
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ответникът има право на разноски, като се
претендират сумата от 1500 лв. заплатено адвокатско възнаграждение в
исковото производство и 300 лв. заплатено адвокатско възнаграждение в
заповедното производство. Що се отнася до направените в заповедното
производство разноски, съдът намира, че това производство е уредено като
едностранно, поради което в чл. 7, ал. 7 от НМРАВ то е поставено наред с
4
други едностранни производства – производство по обезпечаване на бъдещ
иск, производство по издаване на изпълнителен лист. Защитата на длъжника в
рамките на тези производства се осъществява чрез обжалване актовете на
съда с частна жалба, като в този случай минималното адвокатско
възнаграждение се определя по чл. 11 от Наредба № 1/09.07.2004 г.
Подаването на възражение в срока по чл. 414 ГПК /в приложимата към казуса
редакция/ е основание за отпочване на исков процес. По възражението
заповедният съд не дължи произнасяне, а указания до молителя за
предявяване на иска по чл. 422 ГПК. То няма самостоятелен характер и е само
формалната предпоставка за прерастване на заповедното производство в
състезателно и двустранно, а не израз на материалноправната защита на
длъжника. В този смисъл не се дължи възнаграждение за процесуално
представителство на длъжника в заповедното производство по смисъла на
чл.7, ал. 2, нито по чл.7, ал. 7 от Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Ето защо Софийски районен съд отчитайки
обстоятелството, че подаването на възражение по чл. 414 от ГПК по своя
характер все пак представлява действие по подаване на молба, намира, че
следва да бъде определено по реда на чл. 6, т. 5 от Наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения възнаграждение в размер на 50 лв.
/приложима редакция към датата на сключване на договора-преди изм. ДВ,
бр. 88 от 04.11.2022 г./. При този изход на спора с оглед на частичната
неоснователност на исковата молба на ответника следва да му се присъди
сумата от 775 лв.
Воден от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Фирма, ЕИК
***********, със седалище и адрес на управление /административен адрес/,
срещу Фирма, ЕИК *********, със съдебен адрес /административен адрес/,
чрез адв. Р. Т. установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание
чл. 108 от ЗС, че Фирма е собственик на движими вещи, както следва: 1 брой
****** /двойно раменен миксер/, сериен № **********-1, 2 броя метални
врати решетки, 1 брой хладилна маса среднотемпературна с 4 врати, модел
SN4100TN, 10 броя дървена поставка за 10 см. тенджера, модел LVAS102, 10
броя мини касерола, кръгла, модел Trendy LV Y TC 10 K2, 40 броя
меламинови купички за сос, цвят: черен, модел LV ML SK 01-BL, 10 броя
плато 17х25 см., дървена подложка, модел LV HRC 002 AS 551, 3 броя олиера
inox 0.750 lt, 3 броя лопата за пица перфорирана 32х32, модел AI-L 150 см., 3
броя лопата за пица inox, перфорирана 20см, 2 броя дървена лопата за
обръщане на пица см. ФЗЗ/L 200, 1 брой лопата за пепел inox, 1 брой гребло
за пепел, 1 брой четка за пица-фурна см. 14/7/150, 1 брой четка за пица-фурна
см. 27/7/150, 1 брой четка за пица-фурна см.16/5/110, 5 броя шпатула PS
см.10/24- 5бр., 1 брой ножица за пица, 4 броя нож-ролер за пица см. 10, 3 броя
огрибка за тесто см. 18/9, 30 броя кутия за тесто РР см. 60/40/13, 10 броя
капак за кутия за тесто РР см. 60/40, 4 броя решетка за пица AL см. Ф30, 4
броя дъска за рязане жълта РЕ см. 60/40/2, 150 броя чинии за пица см. 30, 1
брой джобна везна см. 10.6/6.4/4, 1 брой инфрачервен термометър със сонда (-
64/+1370 С), като ОТХВЪРЛЯ искането да бъде осъден ответникът Фирма да
предаде на Фирма владението върху 1 брой ****** /двойно раменен миксер/,
сериен № **********-1, 2 броя метални врати решетки, 1 брой хладилна маса
среднотемпературна с 4 врати, модел SN4100TN, 10 броя дървена поставка за
10 см. тенджера, модел LVAS102, 10 броя мини касерола, кръгла, модел
Trendy LV Y TC 10 K2, 40 броя меламинови купички за сос, цвят: черен,
модел LV ML SK 01-BL, 10 броя плато 17х25 см., дървена подложка, модел
5
LV HRC 002 AS 551, 3 броя олиера inox 0.750 lt, 3 броя лопата за пица
перфорирана 32х32, модел AI-L 150 см., 3 броя лопата за пица inox,
перфорирана 20см, 2 броя дървена лопата за обръщане на пица см. ФЗЗ/L 200,
1 брой лопата за пепел inox, 1 брой гребло за пепел, 1 брой четка за пица-
фурна см. 14/7/150, 1 брой четка за пица-фурна см. 27/7/150, 1 брой четка за
пица-фурна см.16/5/110, 5 броя шпатула PS см.10/24- 5бр., 1 брой ножица за
пица, 4 броя нож-ролер за пица см. 10, 3 броя огрибка за тесто см. 18/9, 30
броя кутия за тесто РР см. 60/40/13, 10 броя капак за кутия за тесто РР см.
60/40, 4 броя решетка за пица AL см. Ф30, 4 броя дъска за рязане жълта РЕ
см. 60/40/2, 150 броя чинии за пица см. 30, 1 брой джобна везна см. 10.6/6.4/4,
1 брой инфрачервен термометър със сонда (-64/+1370 С).
ОСЪЖДА Фирма, ЕИК *********, със съдебен адрес /административен
адрес/, чрез адв. Р. Т., да заплати на Фирма, ЕИК ***********, със седалище
и адрес на управление /административен адрес/, на основание чл. 78, ал. 1 от
ГПК сумата от 337.49 лв. разноски в исковото и заповедното производство.
ОСЪЖДА Фирма, ЕИК ***********, със седалище и адрес на
управление /административен адрес/, да заплати на Фирма, ЕИК *********,
със съдебен адрес /административен адрес/, чрез адв. Р. Т. на основание чл.
78, ал. 3 от ГПК сумата от 775лв. разноски в исковото и заповедното
производство.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6