Р Е Ш
Е Н И Е №358
гр. Пловдив, 31.01.2013г.
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3 бр. състав, в открито съдебно заседание
на тридесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
при
участието на секретаря Иванка Боева, като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 9102/2012г. по описа на ПРС, 3ти
бр. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от С.К.Г. ЕГН **********, в качеството й на майка
и законен представител на малолетната И.С.С. ЕГН **********,против С.И.С. ЕГН **********,
на основание чл. 150 от СК.
Твърди се, че с
решение № 378/05.12.2005г по бр д № 359/2005г на ПРС, ІІ бр с, е прекратен
бракът между страните ,като родителските права по отношение на детето И.С.С. ЕГН **********
,са предоставени за
упражняване на майката, а за бащата е определен режим за лични контакти и
издръжка в размер на 80лв. Твърди се, че от този момент ответникът предоставял
суми, по-малки от определената издръжка, като имало продължителни периоди, през
които не заплащал никакви средства за издръжка на детето. Същевременно, от
постановяване на съдебното решение е изминал значителен период от време – около
7 години. Нуждите на детето са нараснали многократно. Сочи се, че понастоящем И.С.
е ученичка в 3 – ти клас на училище „Б. М.”, нуждае се от закупуване на учебни
помагала, има хронично алергично заболяване, често страда от бронхит и отит, във
връзка с което се налага закупуване на скъпоструващи лекарства. Сочи се, че
детето посещавало школа по танци, но поради честите заболявания временно
преустановило посещенията ,с намерение ,след стабилизиране на състоянието си -да
ги възобнови.
Социално – икономическите
условия в страната също са драстично променени за изминалия период от време.
Същевременно, ответникът е
здрав, млад и работоспособен човек, в момента не работи, но е в състояние да
реализира средни за страната доходи и заплащането на по-висока издръжка е
според неговите възможности.
От Съда се иска да
постанови решение, с което да измени
определената издръжка от 80 лв на 150 лв месечно, начиная от датата на подаване
на исковата молба в съда – 12 06 2012г, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска. Желае издръжката да бъде заплащана до 30-то число на текущия
месец.
Предявеният
иск е с правна квалификация чл 150 от
СК.
Прилагат се писмени доказателства.
На
ответника са редовно връчени преписи
от исковата молба и приложенията, като му
е указана възможността в
едномесечен срок да подаде писмен отговор, указани са задължителното съдържание
на отговора и последиците от неупражняване на това право. В едномесечният срок
е постъпил отговор от ответника , с който се сочи ,че искът е неоснователен. Сочи
се, че размерът на претендираната издръжка е прекомерно завишен. Твърди се, че
ищцата не е ангажирала никакви доказателства по отношение доходите на бащата,
както и относно изброените заболявания на детето. Твърди, че посещението на
школа по танци е извънкласна и незадължителна форма на обучение и възпитание.
От съда
се иска да постанови решение, с което да отхвърли иска като неоснователен и
недоказан и да определи издръжка за малолетното дете И. съобразно изискванията
на чл 142, ал 2 от СК.
Пловдивският районен съд, като взе
предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, и от
представените по делото писмени доказателства се установява, че И.С.С. ЕГН **********,
е дъщеря на С.К.Г. ЕГН ********** и С.И.С. ЕГН **********.
Видно от представеното съдебно
решение № 378/05.12.2005г по бр д № 359/2005г на ПРС, ІІ бр с ,е прекратен бракът
между страните, като родителските права по отношение на И.С.С. ЕГН **********,
са предоставени за
упражняване на майката, а за бащата е определен режим за лични контакти и е осъден да заплаща месечна издръжка на
детето си в размер на 80лв.
От разпитания в съдебно
заседание свидетел на ищцовата страна – св Н. Ж. / с родство - майка на ищцата/ се установява, че бащата често заплащал издръжка в размер ,
по-нисък от определения такъв, а понякога отказвал да заплаща каквато и да е
сума. Твърди се, че детето боледува често, страда от ринит, отит на алергична
основа, които налагат закупуване на скъпоструващи лекарства. В момента тренира
баскетбол. Сочи се, че бащата работил често в строителството, св Ж. не знае с
какво се занимава в момента. От две
години не търсил контакт с детето, дори по празници виждал дъщеря си само за
около пет минути.
При така установените факти от значение за
спора съдът достигна до следните правни изводи:
За
да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка на
дъщеря си в определен размер следва да
се установи, че ответникът е баща на детето, като следва да бъде установен
размерът на доходите на всеки от родителите на детето с оглед преценката на възможностите
им да осигурят издръжка на дъщеря си.
Задължението
за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с
факта на раждане на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от
01.10.2009 г. те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат
да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя
от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК. Алинея втора на чл. 142 СК
посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт
от размера на минималната работна заплата.
Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е
достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”. При новата
нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с
оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи
издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.
За
да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка в
по-висок от присъдения вече размер на
детето си, следва да се установи промяна на обстоятелствата, при които е
бил определен първоначалния размер на издръжката, размерът на доходите на всеки
от родителите на детето, с оглед преценката на възможностите им да осигурят
издръжка.
По
отношение на първата група обстоятелства, подлежащи на преценка в настоящото
производство, съдът намира от една страна, че действително е налице сериозна
промяна в обстоятелствата, мотивирали първоначално определения размер на
дължимата на детето И. издръжка. Същата е присъдена преди повече от 7 години. За изминалия значителен
период от време е налице промяна в нуждите на детето, а и съществена и трайна промяна на
икономическата обстановка в страната, при която обективно е напълно невъзможно
едно дете на тази възраст да бъде издържано
със средства от общо 80лева / издръжката, която
ответникът е осъден да плаща в размер на 80лв /. Преди 7 години детето е било на възраст 3 години ,сега е
10-годишно.Понастоящем малолетната И. е ученичка ,като има и разходи за дневни
,пътни ,учебни помагала и пособия .Същевременно ,установи се ,че детето е често
боледуващо ,като има и хронично алергично заболяване .Лечението му е свързано
със значителни разходи .За укрепване на здравето ,детето се занимава със спорт
,което е необходимо ,препоръчително с оглед възрастта и здравословните проблеми.
При преценка какъв е подходящият размер на издръжката, който
да отговаря едновременно на потребностите на детето и на доходите на родителя,
задължен с нея, съдът намира ,че майката
на детето,подкрепяна от родителите си, и с тяхна помощ, полага изключителни грижи за образованието на
детето ,за всестранното му развитие като личност. Ежедневието на детето включва
извънкласни форми на обучение ,тренировки по баскетбол. Дъщерята на страните
страда от хронични заболявания. Майката работи в частния сектор и реализира
един доход ,ориентиран малко над минималния
за страната .Доходът на бащата не бе
установен ,тъй като същият не бе открит на известните му адреси .В
производството е представляван от особен представител ,назначен от съда ,в
лицето на настоящия състав .Съдът приема ,че като млад ,здрав и работоспособен
човек ,бащата реализира един среден
доход в размер на около 600лв .
Съдът приема, на базата на
събраните писмени и гласни доказателства , че детето има нужда да получава, а
двамата родители са задължени да му осигуряват /тъй като е напълно във
възможностите им /обща месечна издръжка в размер поне на около 230 лв - за храна, дрехи, здравни нужди,учебни
пособия и уроци и задоволяване на други текущи нужди. Установиха се и завишени
нужди на детето ,предвид хронични заболявания .
Настоящият съдебен състав
намира, че бащата следва да осигурява 140 лева месечна издръжка на детето, а
останалите 90 лева следва да се поемат от майката, която полага грижи и за фактическото отглеждане на детето.
Ето защо искът за увеличение на издръжката
се явява основателен за сумата в размер
на 140 лева месечно, начиная от датата на депозиране на исковата молба в съда –
12.06.2012г, до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена
месечна вноска, поради което и следва да бъде уважен в този размер. Следва да
се отхвърли иска в частта от уважения размер –до претендирания такъв от 150лв
месечно.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ РАЗМЕРА НА ОПРЕДЕЛЕНАТА С РЕШЕНИЕ № 378/05.12.2005г по
бр д № 359/2005г на ПРС, ІІ бр с ,МЕСЕЧНА
ИЗДРЪЖКА, КОЯТО БАЩАТА С.И.С. ЕГН ********** ,следва да заплаща на дъщеря
си И.С.С. ЕГН **********, ЧРЕЗ НЕЙНАТА МАЙКА И ЗАКОНЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ С.К.Г. ЕГН **********,
от 80 лв на 140 (СТО И ЧЕТИРИДЕСЕТ) лева
месечно, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 12.06.2012г
,до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена
месечна вноска ,от падежа до окончателното и изплащане, като отхвърля иска в
частта му от уважения размер, до претендирания такъв от 150 лв месечно.
ОСЪЖДА С.И.С. ЕГН **********
ДА ЗАПЛАТИ СУМАТА ОТ 201,60/двеста и един лева и шестдесет стотинки/ – държавна
такса за настоящото производство.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в
двуседмичен срок от съобщението
Препис от
решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/Н.Вълчева
Вярно с оригинала.
И.Б.