№ 13172
гр. София, 03.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря ЕЛИЦА В. ДАНОВА
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20241110111762 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени искове за отмяна на уволнението,
извършено със Заповед № .. - чл.344, ал.1, т.1 КТ, за възстановяване на
заеманата преди уволнението длъжност „к.“ в Б., п. „.в“, р. „.“, екип „Д.“ -
чл.344, ал.1, т.2 КТ и за заплащане на обезщетени в размер 7432,14 лева за
оставане без работа в резултат на незаконното уволнение за периода от
02.01.2024 г. до 02.07.2024 г. – чл. 225, ал. 1 КТ.
Ищцата твърди, че по силата на трудов договор № .. е заемала
длъжността „к.“ в Б., п. „.в“, р. „.“, екип „Д.“. Със Заповед № .., връчена й на
02.01.2024 г., ответникът е прекратил трудовото правоотношение на
основание чл. 328, ал. 1, т. 2, хипотеза 2 КТ, поради съкращаване на щата.
Ищцата твърди, че към момента на прекратяването посоченото основание
реално не съществува, тъй като към този момент не е имало утвърдена и
влязла в сила нова структура. Не е налице взето решение за съкращаване на
щата. Твърди, че съгласно решение на Управителния съвет по протокол № ..
се трансформира една бройка за длъжността „к.“ в длъжността „.“ в п. „.в“.
Към момента на прекратяване на трудовото й правоотношение съгласно
действащото щатно разписание е имало две щатни бройки за длъжността „к.“
в п. „.в“, като освен нея на такава длъжност е работела и М.П.К., която
продължава да работи и към момента при ответника. Твърди се и че към
момента трудовите функции на ищцата се извършват от К.З., която заема
длъжността „.“. Твърди се и че при съкращаването работодателят не е
извършил подбор съгласно чл. 329 КТ, който се явява задължителен. Такъв
следва да бъде извършен и по силата на Колективния трудов договор.
Изложени са и твърдения, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 333, ал.
1
4 КТ и чл. 9 КТД, тъй като към момента на прекратяване на трудовото
правоотношение ищцата е член на С. организация на . и се ползва от закрила,
а работодателят не е поискал предварително съгласие. Твърди се, че брутното
трудово възнаграждение на ищцата за последния пълен работен месец –
м.12.2023 г., е в размер 1238,69 лева.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, в който
оспорва исковете. Не оспорва, че е съществувало твърдяното от ищцата
трудово правоотношение и че тя е изпълнявала посочената длъжност. Твърди,
че прекратяването на правоотношението е изцяло законосъобразно, като са
неоснователни доводите, че не е налице реално съкращаване на щата, като
структурната промяна е приета на заседание на УС от 06.12.2023 г.,
обективирано в протокол № .. и т. 1 от протокол № . и в поименното
разпределение на п. „.в“, което е в сила от 15.12.2023 г. липсва длъжността на
ищцата. Изложени са доводи, че твърденията на ищцата, че длъжността й
практически продължава да се изпълнява от друг служител са неоснователни,
тъй като се касае за различни длъжности. Оспорва се твърдението, че е
следвало да бъде поискано предварително съгласие от синдиката за
уволнението на ищцата, като се твърди, че към датата на извършване на
структурната промяна колективният трудов договор е бил изтекъл.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото, намира от фактическа и правна страна
следното:
По иска с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ:
Съгласно чл.344, ал.1, т.1 КТ работникът или служителят има право да
оспорва законността на уволнението пред съда и да иска признаване на
уволнението за незаконно и неговата отмяна. В случая уволнението е
извършено на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ – поради съкращаване на щата.
При оспорването законността на уволнението в тежест на ищцата е да
докаже твърденията за наличието на законоустановени пречки за уволнението
й.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на
основанието, на което е извършено, а именно, че е влязло в сила ново щатно
разписание към датата на уволнението и е извършено реално съкращение на
щата по отношение длъжността на ищцата.
Между страните е безспорно, че ищцата е заемала длъжността „к.“ в Б.,
п. „.в“, р. „.“, екип „Д.“, както и че трудовото правоотношение е било
прекратено със Заповед № .. на основание съкращаване на щата. Поради това
тези обстоятелства не се нуждаят от доказване. В първото съдебно заседание
по делото, съдът е обявил за безспорно между страните още, че размерът на ..,
получено от ищцата за последния пълен отработен месец /м.12.2023 г./ е в
размер на 1238,69 лева, като същото следва да служи за база при определяне
на дължимото се обезщетение по чл.225, ал.1 КТ, в случай, че съдът намери
исковете за основателни.
2
Съгласно чл. 328, ал.1, т.2, пр.2 КТ работодателят може да прекрати
трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или
служителя, при съкращаване на щата. По същество съкращаването на щата
представлява премахване на щатни бройки от щатното разписание на
предприятието, като такова основание за прекратяване на трудовото
правоотношение е налице само при реално съкращаване на щата, т.е. когато
не само е премахната длъжността като щатна бройка, но и когато относимата
към нея трудовата функция е престанала да съществува като съдържание на
отделна длъжност, независимо от формалното й наименование. Следва да се
допълни, че изискването за реално съкращаване на щата е изпълнено и когато
част от трудовите задължения на премахнатата длъжност са запазени в
новосъздадена длъжност, но са комбинирани с други трудови задължения,
които предполагат и нови квалификационни изисквания за заемане на
длъжността, като с оглед на това е възможно наличието на реално съкращение
на щата дори и при запазване или увеличаване на щатните бройки, ако е
налице трансформиране на длъжност, при което се създават нови длъжности
от гледна точка на същността на относимите към тях функции.
В случая с решение по т. П., по предложение на генералния директор,
обективирано в Протокол № .., е одобрена промяна в щатното разписание на
п. „.в“ в сила от 02.01.2024 г., съгласно която са закрити Р. „С.“ с численост
16 щатни бройки, Р. „О.“ с численост 22 щатни бройки, Р. „.“ с численост 25
щатни бройки и Р. „М.“ с численост 30 щатни бройки, като е трансформирана
1 щатна бройка от длъжността „к.“ в длъжността „.“. С посоченото решение
са открити: Р. „Н.“ с численост 54 щатни бройки, от които 1 бройка „з. р.“, 1
бройка „.“, със 7 подчинени на релацията структури – Екип „Р.“. Екип „Д.“,
Екип „К.“, Екип „К. и мнение“, Екип „Н.“, Екип „Е.“, Екип „Н.я“ и Екип „У.“,
Р. „Д., детско ., .“ с численост 12 щатни бройки, от които 1 бройка от
длъжността „г.“, 1 бройка от длъжността „.“, с 3 подчинени структури – Екип
„Д.“, Екип „.“ и Екип „Детско .“, както и Р. „М. и м..“ с численост 27 щатни
бройки, от които 1 брой „з. р.та“, 1 брой „т.“, със следните подчинени
структури - Екип „К.“, Екип „Д.“ и Екип „Ф.“.
От приетите по делото щатно разписание на длъжностите на П. „.в“, в
сила от 14.06.2023 г. и щатно разписание на длъжностите на П. „.в“, в сила от
15.12.2023 г. се установява, че в щатното разписание от 16.06.2023 г. е имало
2 щатни бройки за длъжността „к.“ заемани от ищцата по делото и М.К.,
която продължава да работи и към момента при ответника, заемайки
длъжността „.“. С взетите решения по т. . обективирано в Протокол № ..,
трансформирана 1 щатна бройка от длъжността „к.“ в длъжността „.“.
Спорният въпрос по делото е дали е налице реално съкращаване на
длъжността, заемана от ищцата, с оглед това дали изпълняваните от нея
задължения продължават да се изпълняват и след прекратяването на нейното
правоотношение. Реално съкращаване на щата е налице и когато, при
запазване общата численост на персонала, се закриват щатни бройки за
определени длъжности и се откриват нови щатни места за длъжности, с
3
различни трудови функции, както и при трансформация на длъжности.
Когато се преценява реалността на съкращаването, преценката за
идентичност на трудовите функции се извършва с оглед естеството на
възложената работа. Изводът за идентичност не може да се изведе нито само
от наименованието на длъжността, нито от механично сравнение на
трудовите задължения по длъжностна характеристика. Едни и същи трудови
задължения по длъжностна характеристика могат да съдържат същностни
различия в зависимост от съответната длъжност; от йерархичното й място в
структурата на работодателя; от предмета на дейност и организацията на
предприятието. За установяване на различие между присъщите трудови
функции на длъжности по щатното разписание на работодателя не е
задължително да са представени длъжностни характеристики за тях. Такива
може й да не са съставени, това не се отразява на валидността на трудовото
правоотношение, не се отразява също и на законността на уволнението, ако
щатът действително е съкратен. От естеството на възложената работа следва
дали при едновременно закриване и създаване на длъжности е налице реално
съкращаване на щата, като естеството на работата може да се установява с
всички доказателствени средства. Съкращаване на щата е налице и при
запазване или даже увеличаване на бройки по щатното разписание, когато се
съкращават определени длъжности и същевременно се създават нови не само
по наименование, но и по същност на извършваната работа. По въпроса
налице ли е съкращаване на щата в случай на закриване на заеманата
длъжност и създаване на нейно място на нова, в трудовите функции на която
са включени част от трудовите функции на закритата длъжност, но са
предвидени и съществени нови трудови функции, е даден положителен
отговор и с постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение № . от 27.04.2011
г. по гр.д. № . г. о.
От приетите по делото доказателства се установява, че действително
длъжността на ищцата под наименованието „к.“ е заличена от щатното
разписание. От друга страна, съдът намира, че не се установява да е налице
реално премахване на изпълнението на функциите на длъжността заемана от
ищцата. Уволнителното основание съкращаване на щата по смисъла на чл.
328, ал. 1, т. 2 КТ е налице тогава, когато престава да съществува трудовата
функция за съответната длъжност, като съдът следва да прецени дали са
запазени основните трудови функции, респ. тези които са определящи за
длъжността, които е характеризират /Решение № ./. При съпоставянето на
представените длъжностни характеристики за длъжността „к.“ и длъжността
„.“ може да се направи извод, че е налице сходство в основните трудови
функции. И при двете длъжности основните дейности, които са включени в
длъжностната характеристика са свързани с организацията и координацията
на работата на п.та, изготвяне и съхранение на документи, отчетност,
завеждане на входяща и изходяща кореспонденция, посрещане на посетители
и др., т. е. задачи, относими към техническото подпомагане на работата.
Гореизложеното се потвърждава и от събраните гласни доказателствени
4
средства. С.К.С. споделя че е бил директор на п. „.в“, през периода, в който
ищцата е била „к.“ в същата, като по това време имало общо две длъжности
„к.“. За ищцата били организационни по отношение на звено . в п.та.
Поддържа, че участвал в осъществяване на процесната структурна и
програмна реорганизация, като преди промяната редакциите били пет, а след
това били преструктурирани в три. Сочи, че лицето заемащо позиция преди
промените като „к.“ на п.та „.в“, след промените станало „.“ към директора на
п.та.
Свидетелят М. Н. дава показания в насока, че е „.“ в р. „Д.“, както и че е
работил с ищцата по делото. Споделя, че с промените в края на 2023 г. са
извършени преструктурирания в редакциите. Твърди, че след прекратяване на
трудовото правоотношение на ищцата, задълженията й по трудовата
характеристика не са изчезнали, а се изпълняват от други лица, като пояснява,
че задълженията й били свързани с организация на работата по п.та, с
изготвяне на договори и координация по сключване на същите. Сочи, че след
структурната промяна били изготвени нови длъжностни характеристики, но
функциите на к. по п.та съществуват и сега.
С оглед на изложеното, при съпоставяне на приетите писмени
доказателства и събраните гласни доказателства, съдът намира, че не се
установява наличието на съществена разлика във функциите на двете
длъжности, респективно да е променена трудовата функция на длъжността,
заемана от ищцата. В настоящия случай, видно от доказателствата по делото
не се установява по безспорен начин трудовата функция, осъществявана от
ищцата да е престанала да съществува като съдържание на отделна длъжност,
нито да е станала част от друга длъжност, към която са включени и други
съществено различаващи се функции. Предвид това съдът намира, че следва
да се направи извод, че и след проведената структурна промяна една от двете
налични преди това длъжности „к.“ не е била реално съкратена, а е
продължила да съществува като включени основни функции.
В случаите, когато е налице съкращаване по отношение на част от
щатните бройки за определена длъжност следва да бъде извършен подбор
между служителите, които заемат същите, въз основа на който да се определи
кои от тях ще останат на несъкратените щатни бройки. Съгласно нормата на
чл. 329 КТ при закриване на част от предприятието, както и при съкращаване
в щата или намаляване на обема на работата, работодателят има право на
подбор и може в интерес на производството или службата да уволни
работници и служители, длъжностите на които не се съкращават, за да
останат на работа тези, които имат по-висока квалификация и работят по-
добре. Съдебната практика /Тълкувателно решение № 3/2011 от 16.01.2012 г.
по т.д. № 3/2011 на ОСГК на ВКС/ е извела, че при съкращаване на една или
няколко от съществуващите в щата няколко на брой еднородни длъжности
/трудови функции/ и при намаляване обема на работа, прекратяването на
трудовите договори с работниците и служителите, заемащи съкращаваната
длъжност, съответно работници и служители на длъжности в намаления обем
5
работа задължително се предпоставя от подбор, който става част от правото
на уволнение. При задължителност на подбора, работодателят преценява
какъв да бъде обсега на същия - между работниците и служителите, чиито
длъжности се съкращават, съответно се намират в звено с намален обем на
работата или в по–широк кръг, чрез включването и на работници и
служители, заемащи близки или сходни длъжности. Съдебният контрол при
преценка на законосъобразното извършване на подбора е сведена до
спазването на нормата на чл. 329 КТ - дали подбора е извършен съобразно
критериите "професионална квалификация" и "ниво на изпълнение на
възложената работа". В случая от страна на ответника не са направени
твърдения и не са ангажирани доказателства да е извършен подбор.
Предвид изложеното следва да се приеме, че процесното уволнение се
явява незаконосъборазно, респективно предявеният иск за неговата отмяна се
явява основателен и следва да бъде уважен.
По иска по чл.344, ал.1, т.2 КТ:
Съгласно тази разпоредба, работникът или служителят може да иска
възстановяване на предишната работа, като уважаването на този иск е
обусловено от отмяната на уволнението.
Сключеният между страните трудов договор е бил със срок до
31.05.2021 г. При липсата на доказателства в различен смисъл, следва, че на
основание чл. 69, ал. 1 КТ след изтичането на срока на изпитване трудовият
договор е бил трансформиран в безсрочен. Незаконността на извършеното
уволнение и това, че прекратеното трудово правоотношение е било за
неопределено време, представляват основание за уважаване на предявения
иск по чл. 344, ал.1, т.2 КТ - за възстановяване на заеманата преди
уволнението длъжност „к.“, в П. „.в“, р. „.“, екип „Д.“ при ответника.
По иска по чл. 225, ал. 1 КТ:
Искът за заплащане на обезщетение за оставане без работа поради
незаконното уволнение предполага установяване незаконността на
прекратяването на трудовото правоотношение и оставането на ищцата без
работа в резултат от уволнението за процесния период. Последното
обстоятелство се доказва от извършения от съда оглед на оригинал на 2 броя
трудови книжки на ищцата № .. от който се установява, че като последен
работодател е записан . на длъжност „к.“ с дата на прекратяване на трудовото
правоотношение 01.01.2024 г., както и че липсва отбелязване за започване на
друга работа по трудово правоотношение при същия или друг работодател.
Безспорно между страните по делото е, че последното получено от
ищцата брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец е през
месец декември 2023 г. и е в размер на 1238,69 лева. С оглед на това
претенцията следва да бъде уважена, като съдът намира, че в настоящото
производство може да бъде постановено решение, касаещо периода до даване
ход на устните състезания, респективно да бъде присъдена сумата 7001,29
лева, а в останалата част искът да бъде отхвърлен.
6
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на
разноски има ищцата в размер на 1 050 лева, представляващи адвокатско
възнаграждение, което е действително заплатено от ищцата на адв. Д. Н.,
видно от представения по делото договор за правна защита и съдействие.
Ответникът своевременно е възразил по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК за
прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение. Предвид предмета
на делото и неговата правна и фактическа сложност, съдът намира
направеното възражение за неоснователно. При преценката си съдът намира,
че следва да бъде съобразена приложимата р. на Наредба № 1/2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, като посоченият в нея
размер следва да се приеме за разумен, доколкото по делото не се установява
различна от обичайната хипотеза на оказана правна защита.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК дължимите по делото държавни такси по
предявените искове, които съдът определя общо в размер на 430,05 лева,
следва да бъдат възложени на ответника.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЯ на основание чл. 344, ал.
1, т. 1 КТ уволнението на Й. Г. К., ЕГН **********, с адрес гр. С., извършено
на основание чл. 328, ал.1, т. 2 КТ с Заповед за прекратяване № .. на Б.,
БУЛСТАТ ., със седалище и адрес на управление гр. С.
ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ Й. Г. К., ЕГН
**********, с адрес гр. С. на длъжността „к.“ в П. „.в“, р. „.“, екип „Д.“ при
Б., БУЛСТАТ ., със седалище и адрес на управление гр. С.
ОСЪЖДА на основание чл. 225, ал. 1 КТ Б., БУЛСТАТ ., със седалище
и адрес на управление гр. С. да заплати на Й. Г. К., ЕГН **********, с адрес
гр. С., сумата 7001,29 лева, представляваща обезщетение за оставане без
работа поради незаконното уволнение в периода от 02.01.2024 г. до
19.06.2024 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска – 01.03.2024
г., до окончателното плащане, като отхвърля иска в останалата част до пълния
предявен размер и за периода до 02.07.2024 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Б., БУЛСТАТ ., със седалище
и адрес на управление гр. С.ДА ЗАПЛАТИ на Й. Г. К., ЕГН **********, с
адрес гр. С., сумата 1050 лева, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК Б., БУЛСТАТ ., със седалище
и адрес на управление гр. С.ДА ЗАПЛАТИ на Софийски районен съд сумата
430,05 лева, представляваща държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
7
двуседмичен срок, считано от 03.07.2024 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8