Определение по дело №972/2020 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 260069
Дата: 17 септември 2020 г.
Съдия: Мирослав Руменов Саневски
Дело: 20201510100972
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 юли 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2020

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

ГО, V-ти

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

17.09.

 

2020

 
 


на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Мирослав Саневски

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гражданско

 

972

 

2020

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „БЕРКУТ СИСТЕМС“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес: гр. Плевен, бул. „Русе“ № 87, вх. Ж, ет. 5, ап. 9, чрез упълномощения адв. С.М., с адрес за връчване на съобщения и призовки: гр. Плевен, ул. „Бъкстон“ № 5, ет. 3, офис 24, срещу „ИНЖЕНЕРИНГ ВАС СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес: гр. Сапарева баня, ул. „Незабравка“ № 6, общ. Сапарева баня, обл. Кюстендил, с адрес за връчване на съобщения и призовки: гр. Перник, ул. „Найчо Цанов“ № 22, ет. 2, офис 3, чрез пълномощника адв. М.С.Г..

            В проведеното открито съдебно заседание на 10.09.2020г. съдът е обявил на страните, че по исканията им за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза ще се произнесе в закрито заседание, след депозиране от страна на ответника на въпроси към вещото лице.

            С молба вх. № 260466/15.09.2020г. процесуалният представител на ответника е поставил въпроси към експертизата.

На основание гореизложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата в открито съдебно заседание от 10.09.2020г. съдебно-техническа експертиза инж.  Г., от списъка на вещите лица на СГС, с адрес: гр. София, ж.к. „Красна поляна 1“, бл. 1, ап. 72, тел. **********, което след запознаване с материалите по делото, извърши проверка на строителните книжа и направи оглед оглед на процесния обект, да отговори на поставения от ищеца с молба вх. № 7532/13.07.2020г. въпрос:

Строително-монтажните работи и услуги, посочени в Протокол № 9 и в Протокол № 10 извършени ли са на обекта и установените такива да бъдат остойностени по труд и материали, както и на поставените от ответника с молба вх. № 260466/15.09.2020г. въпроси:

1. Каква е стойността на посочените, като „реално изпълнено количество“ от петата колона на таблицата от протокола по „част ЕЛЕКТРО“ и по „Допълнителни СМР по част ЕЛЕКТРО“, като се вземе договорените единични цени, между страните?

2. Каква е разликата между описаното „Актувано количество“ от четвъртата колона на таблицата от протокола по „част ЕЛЕКТРО“ и по „Допълнителни СМР по част ЕЛЕКТРО“ описаното „реално изпълнено количество“ от петата колона на таблицата от протокола по „част ЕЛЕКТРО“ и по „Допълнителни СМР по част ЕЛЕКТРО“, като се вземе предвид разлика в количества и разлика в левова стойност включваща, съгласно договореното между страните?

3. Описаното СМР - „Актувано количество“ от четвъртата колона на таблицата от протокола по „част ЕЛЕКТРО“ и по „Допълнителни СМР по част ЕЛЕКТРО“ изпълнено ли е реално на обекта? Какво е количеството, вида и качеството на реално изпълненото СМР на обекта по посочените в четвъртата колона на таблицата от протокола по „част ЕЛЕКТРО“ и по „Допълнителни СМР по част ЕЛЕКТРО“ протоколи?

4. Описаните дейности по Протокол 9 и Протокол 10 (неприети и неподписани от страна на възложителя) изпълнени ли са реално на обекта? Какво с количеството, вида и качеството на реално изпълненото СМР на обекта по посочените протоколи?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300.00 лв., вносим поравно (по 150.00 лв. всяка) от страните в едноседмичен срок от съобщаването.

Вещото лице да се призове след внасяне на определения депозит от страните.

Да се връчи препис от настоящото определение на страните, както и да се уведомят по телефона и по e-mail за задължението им да внесат депозит за назначената експертиза.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

          

                                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: