Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Козлодуй, 1.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският Районен съд, Втори състав в
публично заседание на 17 септември 2020 година, в състав:
Районен съдия: Адриана
Добрева
при секретаря Стела Димитрова
като разгледа докладваното от съдията А.Добрева
гражданско дело № 505 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдебното производство е образувано по
искова молба на „В.И К.” ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
*** представлявано от управителя Ангел Престойски
чрез пълномощник юрисконсулт Александър Александров, с която първоначално са
предявени субективно съединени искове против Р.М.С. с адрес ***, против М.Г.Б.
с адрес *** и против Р.Г.Н. с адрес *** в качеството на наследници на бившия
жител *** Георги Н. Стоименов починал на 15.10.2013г. искове за заплащане на
сучи съобразно наследствените им права за доставена питейна вода в дом в с.Хайредин за периода 2.11.2016г. до 12.06.2017г. съответно
478.33 лева, 119.58 лева и 119.58 лева, ведно със законната лихва. В първото
съдебно заседание на 3.02.2020г. съдът е допуснал отказ от исковете против Р.М.С.
и против М.Г.Б. и увеличение на иска против Р.Г.Н. в размер на 717.50 лева.
Така производството по делото продължава по иска на „В.И К.” ООД *** против
Р.Г.Н. с адрес *** за изпълнение на договорно задължение - за заплащане на
сумата 717.50 лева, представляваща стойността на доставена питейна вода в дом в
с.Хайредин, ул.”Асен Златарев”
№14 за периода от 02.11.2016г. до 12.06.2017г.
В съдебни заседания за ищеца се явява
юрисконсулт А.Й. и поддържа иска.
Ответникът участва чрез пълномощник
адвокат П.Д. от Адвокатска колегия – Враца, който оспорва иска. В срок е подал
редовен писмен отговор по чл.131 ГПК, в който излага подробни доводи за липсата
на валидно облигационно правоотношение на ответника с ищеца.
В хода на съдебното дирене са събрани
писмени доказателства. Прието е заключение на съдебно счетоводна експертиза за
изслушани свидетели и на двете страни.
Съдът приема за установено от фактическа страна, следното:
Ищецът „В.И К.” ООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление *** представлявано от управителя Ангел Престойски е оператор на ВиК
услуги за с.Хайредин. Това обстоятелство е обществено
и служебно известно, не се нуждае от доказване и страните нямат спор за него.
Ответникът Р.Г.Н. е наследник на бившия
жител *** Георги Н. Стоименов починал на 15.10.2013г. Наследодателя Георги Н.
Стоименов до 22.06.2009г. е бил собственик на имота в с.Хайредин,
ул.”Асен Златарев” №14, който е бил водоснабден и на
негово име при ищеца е била открита партида с абонатен номер 517072. Видно от
приложената на л.69 в делото справка по лице от кадастъра, на 22.06.2009г.
наследодателя и съпругата му дарили на ответника Р.Н. същия имот. От
заключението на вещото лице се установява и страните не спорят, че след
прехвърляне на собствеността на имота, ответникът не е променил партидата на
свое име.
Пак от цитираната по-горе справка от
кадастъра е видно, че на 13.07.2007г. ответникът е продал – прехвърлил
собствеността на имота на трето лице, което е променило партидата на имота на
свое име и с нов абонатен номер.
Ищецът претендира ответника да му заплати
стойността на доставена вода и ВиК услуги в имота
дарен му от наследодателя в с.Хайредин, ул.”Асен Златарев” №14 за периода от 02.11.2016г. до 12.06.2017г.
отчетена през измервателното устройство - водомер в размер на общо 717.50 лева,
за която е издадена фактура № 30427148 от 3.07.2017г. Излага, че отчетния
период, за който е издадена фактурата и отчетеното количества вода се съдържат
в справка за задълженията на абоната, в протокол № 08042 от 13.06.2017г. за
извършена проверка и в карнетен лист.
Твърди, че ответника не е изпълнил
задължението си за заплащане цената на доставените ВиК
услуги в 30-дневния срок от датата на фактуриране, определен в чл. 33, ал. 2 от
общите условия на „ВИК" ООД, одобрени с решение № ОУ-019/09.06.2006г. на
ДКЕВР, обявени на сайта на „ВИК" ООД на адрес: http://www.vik-vratza.eu и публикувани във вестник
„Конкурент” в бр. от 19.06.2006г. и във вестник „Новинар”
в бр. от 20.06.2006г. Твърди и, че между него и ответника като потребител и
собственик на имота за процесния период е налице
облигационно правоотношение от договор при общи условия, извадка от който
прилага.
В срока за отговор на исковата молба ответника
депозира такъв, с който оспорва иска като неоснователен. Счита, че между него и
ищеца няма облигационно правоотношение. Че за процесния
период ищеца не е доставял в дома на ответника претендираното
количество вода, т.е. не е бил изправна страна. Твърди, че през месец март
2016г. водомера в имота е бил запечатан и за процесния
период в имота не е живял никой. Оспорва подписите положени в карнетен лист за потребител, като твърди, че за процесния период доколкото никой не е живял в имота, то и
записаното в карнетния лист за отчетена вода е
невярно. Оспорва протокола от проверката от 13.06.2017г. по съображения, че
ответника или негов наследодател не са присъствали на нея, а също и, че реално
в имота не е доставено отчетеното количество вода.
От показанията на свидетеля на ищеца Иван
Ангелов Илиев се установява, че той е служител на дружеството на длъжност
„инспектор” и на 13.06.2017г. е извършил проверката на водомера в процесния имот и е съставил протокола. Проверката е
извършил заедно с колега, като в имота при проверката е присъствала съпругата
на собственика /майката на ответника/. Повод за проверката е бил факта, че
инкасатора при редовна проверка на водомера е забелязал, че има голямо
количество отчетена вода от водомера сравнено със записаното в карнетния лист. При проверката на водомера находящ се в
шахта на двора установил, че водомера има отчетени показания 961, което записал
в протокола. Съпругата на собственика присъствала при проверката и отказала да
подпише протокола. В имота не се живеело постоянно, поради което през годините показанията
на водомера се отчитали не ежемесечно, а рядко и само, когато в имота има
човек. Затова обяснява записа в карнетната книга, че
е записано вместо отчетени данни в периода 27.12.2016г. до 18.05.2017г. – „сезонен”.
Свидетеля сочи и за втора последваща
проверка на водомера в имота и за факта, че при втората проверка в имота е
установил, че водата е била спряна от кран в шахтата, не от служители на
дружеството, но съда намира показанията му в този смисъл за ирелевантни
за обстоятелствата от значение за спора.
От показанията на свидетеля на ответника М.И.М.
се установява, че той е съпруг на жената закупила процесния
имот от ответника на 13.07.2017г. и живеят в имота и понастоящем. Когато
закупили имота личало, че е бил необитаем. Не е имало следи и от обработка в
двора. Не са сменяли старите вик тръби, нито са сменили водомера. И към
настоящия момент водомера е същия и отчита редовно. Когато закупили имота в
него нямало вода, тъй като била спряна от кран в шахтата. Крана бил повреден и
се наложило служители на ВиК да го заменят с нов. При
пускане на водата в имота не е имало течове. Средното потребление на вода от
неговото семейство е около 5 куб.м. и се отчита от стария водомер. В къщата не
са установени течове, само стария бойлер е бил „гръмнал”, тъй като зимата е бил
пълен с вода, която е замръзнала и е заменен с нов.
От заключението на вещото лице М.Г., което
съдът приема като обективно и напълно кредитира, се установява, че при ищеца
„ВиК“ ООД гр.Враца процесното вземане на ответника е осчетоводено въз основа на
издадена фактура с № 30427148 от 3.07.2017г.
за периода от 02.11.2016г. до 12.062.2017г. за сумата в размер на 754.77 лева,
от които главница - 717.50 лева и лихва 37.27 лева към 05.02.2018г. Сумата в
размер на 754.77 лева е формирна като от показанията на водомера към 19.06.2017г.
- 961 кубика са приспаднати показанията на водомера към 07.09.2016г. - 557
кубика. = 404 кубика, х 1.48 лева за 1 кубик / услуга-вода / = 597.92 лева +
119.58 лева ДДС = 717.50 лева и лихва към 05.02.2018г. в размер на 37.27 лева. Ответникът
не е извършил плащане по процесната фактура. Към процесния
период за имота е имало при ищеца открита партида с абонатен номер 517072 на името
на Георги Н. Стоименов като собственик на имота до 22.06.2009г. На 22.06.2009г.
имота е прехвърлен с договор за дарение от титуляра на партидата Георги Н.
Стоименов и неговата съпруга Р.М.С. на техния син ответника Р.Г.Н., без партидата да е променена до 04.10.2017г.,
когато съгласно сключения договор между „В и К „ ООД гр.Враца и новия собственик
на имота Ивалина Иванова Г., която е закупила имота
на 13.02017г. партидния номер е променен на 517272 и е записан на нейно име.
Въпреки твърденията на ответника, по делото не се
доказа през месец юни 2016г. водоподаването в имота
да е било прекъснато от ВиК оператора по надлежен
ред.
Въпреки оспорването от ответника, по делото безспорно
се доказа от писмените доказателства и от показанията на свидетеля на ответника
М.И.М., че водомера в имота не е бил повреден
и не е бил заменян, като и към настоящия момент се използва и отчита в имота.
При безспорно
установената фактическа обстановка, съда приема от правна страна следното:
Предмет на спора е иск за реално изпълнение на
договорно задължение с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД. За да бъде уважен иска,
дружеството – ищец следва да установи вземането си на претендираното
договорно основание и в претендирания размер, както и изправността си – че през
процесния период от 2.11.2016г. до 12.06.2017г. е
извършвал в договореното качество, количество и срок услуги по доставка на
питейна вода и отвеждане на канална вода в дома на ответника в с.Хъредин, ул.”Асен Зтарев” № 14,
както и че през процесния период ответникът е имал
качеството потребител по смисъла на общите условия. Ответникът следва да докаже,
че през процесния период в имота не е доставено
отчетеното количество вода и той не дължи претендираното
вземане.
Безспорно е, че ищцовото
дружество е „ВиК оператор” по смисъла на чл.198 „о”,
ал.1 от Закона за водите и предоставя В и К услуги на потребителите срещу
заплащане за територията на село Хайредин. Съгласно
чл.11, ал.7 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните
услуги (ЗРВКУ), В и К операторите публикуват одобрените от ДКЕВР общи условия
на договорите за предоставяне на В и К услуги най-малко в един централен и един
местен ежедневник. Те влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им.
Според ал.8, в срок до 30 дни след влизането в сила на общите условия
потребителите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в съответния В
и К оператор заявление, в което да предложат различни условия. Предложените от
потребителите и приети от В и К операторите различни условия се отразяват в
допълнителни писмени споразумения.
В § 1, т. 2 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги се съдържа легална дефиниция на понятието
"потребители на В и К услуги”, като според б.
"а" от посочената разпоредба това са юридически или физически лица -
собственици или ползватели на съответните имоти, за
които се предоставят В и К услуги. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 3, ал.1, т.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, съгласно която, потребители на
услугите В и К са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на
строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани
имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води.
Според чл.8, ал.1 от същата наредба, получаването
на услугите В и К се осъществява при публично известни общи условия, предложени
от оператора и одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и
канализационните системи или от съответен регулаторен орган, създаден със закон
или в изпълнение на концесионен договор. С общите условия за получаване на
услугата В и К, наричани за краткост "общи условия", се определят:1.
правата и задълженията на оператора и на потребителите; 2. редът за измерване,
отчитане, разпределение и заплащане на изразходваната вода и отведените
отпадъчни води;3. отговорността при неизпълнение на задълженията; 4. условията
и редът за включване, прекъсване и прекратяване на водоподаването
и/или отвеждането на отпадъчните води; 5. редът за осигуряване на достъп до
водомерите, включително в жилищата на потребителите, както и за прекратяване на
водоподаването на отделните водоснабдявани имоти.
Съгласно чл. 2, ал.1, т.2 от Общи условия (ОУ) за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от „В.и к.”
ООД-гр.Враца, потребители на В и К услуги са юридически или
физически лица – собственици или ползватели на имоти
в етажна собственост. Според чл. 31. (1) от ОУ, В и К операторът
издава ежемесечни фактури, освен при изрична договореност за различен период на
фактуриране, а съгласно, ал.2, потребителите са длъжни да заплащат дължимите
суми за ползваните от тях В и К услуги в 30 дневен срок след датата на
фактуриране, поради и което неоснователни
се явяват възраженията на ответника, че не е получавал фактура за начислената
сума, нито му е била връчена покана за плащане. Ищцовото
дружество не е задължено да изпраща фактури на потребителите, нито покани за
плащане, като изискуемостта настъпва от датата на
фактуриране.
В случая по делото безспорно е установено,
че имота в с.Хайредин, ул.”Асен Златаров”
№ 14 е водоснабден като за него при ищеца към процесния
период - 2.11.2016г. до 12.06.2017г. е
била открита партида с абонатен № 517072 на името на наследодателя на ответника
като собственик на имота б.ж. на с.Хайредин Георги Н.
Стоименов. Безспорно е установено, че към процесния
период собственик на имота по силата на договор за дарение е бил ответника Р.Г.Н.,
който е придобил имота на 22.06.2009г., но не е променил на свое има партидата за
имота при ищеца.
Следователно като собственик на водоснабдения недвижим имот ответника има качеството
"потребители на В и К услуги” съгласно § 1, т. 2 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги и между него и ищеца са налице облигационни отношения по повод ВиК услугите по силата на закона и ОУ, одобрени с решение № ОУ-019/09.06.2006г.
на ДКЕВР, обявени на сайта на „ВИК" ООД на адрес: http://www.vik-vratza.eu и публикувани във вестник
„Конкурент” в бр. от 19.06.2006г. и във вестник „Новинар”
в бр. от 20.06.2006г.
Изводите на съда не се променят от
обстоятелството, че партидата на водоснабдения имот и съответно издаваните от ищцовото дружество документи са с посочен титуляр Георги Н.
Стоименов. Съгласно чл. 60, ал. 1 от общите условия при промяна на
собствеността или на правото на ползване новият и/или предишният собственик или
ползвател са длъжни да подадат до В и К оператора в
30-дневен срок от датата на промяната заявление по образец за откриване,
промяна или закриване на партида, като представят за справка документи, удостоверяващи
придобиването или прекратяването на правото на собственост или на правото на
ползване на имота. В случай, че новият и предишният собственик или ползвател не спазят изискванията по чл. 58, ал. 1, новият
собственик или ползвател заплаща всички дължими суми
за имота след датата на промяна на собствеността или ползването - чл. 63, ал. 1
от общите условия. С оглед изложеното, тъй като ответника не са изпълнили задължението си за уведомяване на оператора съгласно
чл. 58, ал. 1 от общите условия, то той дължи заплащането
на потребената вода за имота след
датата на промяна в собствеността от (независимо, че партидата има друг титуляр),
т. е. в рамките на процесния период.
Както съда изложи по-горе получаването на услугите В и
К се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и
одобрени от собственика /собствениците/ на В и К системи и от съответния
регулаторен орган, които общи условия влизат в сила в едномесечен срок от
публикуването им в централен ежедневник - чл. 8, ал. 1 и 3 от Наредбата. В частност е несъмнено, че общите условия на ищцовото
дружество са влезли в сила, доколкото са били публикувани. По делото не са
релевирани твърдения, нито има данни, че ответника е упражнил правото си на
възражение срещу общите условия в срока по чл. 8, ал. 4 от наредбата, поради което съдът приема, че през
исковия период страните са били обвързани от валиден договор за доставка на В и
К услуги в процесния имот, с включените в него права
и задължения на страните, съгласно Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, както и общите условия за предоставяне на ВИК услуги на потребителите от ВиК
оператор "В и К" ООД – гр. Враца.
Съгласно чл. 32, ал. 1 от Наредба № 4 от
14 септември 2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, услугите В и К се
заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната
система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко водопроводно
отклонение, като чл. 40, ал. 1 предвижда тези услуги да се заплащат по цени,
определени по реда на Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги. При неспазване на сроковете за плащане на
изразходваното количество вода, определени в общите условия и договорите, се
заплаща законна лихва по реда на чл. 86, ал. 2 от Закона за задълженията и
договорите (ЗЗД).
Съгласно чл. 40, ал.2 от Наредбата
възражения срещу определено заплащане на изразходваното количество вода могат
да се правят писмено пред оператора в 7-дневен срок от изтичането на срока за
плащане.
(2)
Съгласно чл.23, ал.1 т.3 от ОУ показанията на водомерите на водопроводни
отклонения се отчитат с точност до 1 куб.м. за период не по-дълъг от два пъти
годишно - за водомeри на сградни водопроводни отклонения на имоти с водомерен
възел, изискващ зазимяване и за обекти, имащи сезонен характер на ползване –
каквато е настоящата хипотеза видно от записа в карнетната книга, където за
периода от 27.12.2016г. до 13.06.2017г. датата на проверката не е извършено
реално отчитане на показанията на водомера в имота на ответника, а е записано –
„сезонен” и не е начислявано количество вода и ВиК услуги. Съгласно чл.23, ал.3 от ОУ в междинните периоди между два
отчета В и К операторът ежемесечно начислява количество изразходвана вода,
определено въз основа на средния месечен разход от предходните 2 отчета. След отчитане на показанията на водомерите
количеството вода се изравнява в съответствие с реалното потребление.
Съгласно чл. 23, ал. 4 от ОУ отчитането на
водомерите се извършва в присъствието на потребителя или на негов представител,
който с подписа си удостоверява съответствието на показанията с данните в
отчета. При неосигуряване на представител, отчетът се
подписва от свидетел, който може да бъде и длъжностно лице на В и К оператора,
като се посочват трите имена и адреса на свидетеля. Този ред не се прилага в
случаите на дистанционно отчитане и при ползване на електронен карнет. Потребителят е длъжен да осигурява свободен и
безопасен достъп на легитимираните длъжностни лица на В и К оператора за
извършване на отчети на водомера на сградното
водопроводно отклонение и на индивидуалните водомери. Достъпът до помещенията,
в които са монтирани водомерите, се осигурява от потребителя за времето,
посочено в съобщението от В и К оператора по чл. 23, ал. 5. При невъзможност за
отчитане на водомерите, поради отсъствие на потребителя или на негов
представител, и когато потребителят не е съгласен с фактурираните количества,
същият е длъжен да уточни с В и К оператора извършване на отчитането в удобно
за двете страни време, в срок не по-дълъг от една година от последното отчитане
- чл. 24, ал.1 – 3 от общите условия.
По делото се установява спазване на описаната процедура за отчет на
количеството доставени В и К услуги. Както съда изложи по-горе в карнетната
книга е виден запис, че за времето от 7.09.2016г. до 29.11.2016г. няма отчетено
количество вода като показанията на водомера са били 557, а за периода от 27.12.2016г. до 13.06.2017г. датата на проверката не е
извършено реално отчитане на показанията на водомера в имота на ответника, като
е записано – „сезонен” и също не е начислявано количество вода и ВиК услуги. Така на 13.06.2017г. е извършен реален отчет на
показанията на водомера от свидетеля Иван Илиев служител на ВиК
оператора в присъствието на представител на потребителя, който е отказал да
подпише протокола /и това е удостоверено с подписа на свидетел/, когато е отчетено
показание на водомера 961, което е записано в протокола от проверката и карнетната книга, след което е извършено от оператора
изравняване на доставената вода в съответствие с реалното потребление като е
отчетено потребление /961 – 557/ от 404 куб.м. като стойността й
при съобразяване на действащата утвърдена от ДКЕВР цена се равнява на сумата
от 717.50 лв. с ДДС - 404
кубика, х 1.48 лева за 1 кубик / услуга-вода / = 597.92 лева + 119.58 лева ДДС
= 717.50 лева. Следователно няма
основание да се приеме, че е била нарушена процедурата за отчет до
водоснабдения имот.
Оспорванията на карнета като
частен документ касаят едностранните записвания. Действително частните
документи не се ползват с материална доказателствена сила, но това не означава
че не съставляват документ, който отразява осъществени в правната
действителност факти. Не е установено документът да е неавтентичен,
затова съдът следва да го обсъжда наред с останалите събрани в производството
доказателства. В случая следва да се приеме, че документът е съставен в
съответствие с разписаната в приложимите към възникналото правоотношение между
страните общи условия процедура. Ответникът не установява факти, сочещи на
липсата на предпоставките за осъществяване на „сезонно” отчитане на показанията
на водомера.
По тези съображения следва да се приеме,
че след като ответника е носител на правото на собственост с обект
водоснабдения недвижим имот, то в същия е доставяна питейна вода и отвеждана потребената такава. Количеството й е установено съобразно
общите условия, приложими към договора и за същото е дължима цена в размер претендиран от ищеца, потвърден и от изчисленията на вещото
лице за 404 кубика х 1.48 лева за 1 кубик / услуга-вода / = 597.92 лева +
119.58 лева ДДС = 717.50 лева.Това обуславя основателност на предявения
иск. Дали ответникът живее на адреса и действително ползва ВиК
услуги не е предмет на настоящото производство, тъй като неговата договорна
отговорност произтича от качеството му на собственик.
Предвид изхода на спора ответникът дължи
на ищеца направените по делото разноски, които са – платена държавна такса в
размер на 150 лева; депозит за вещото лице в размер на 300 лева и юрисконсулско възнаграждение в размер на 100 лева, или общо
550 лева.
Така мотивиран, СЪДЪТ,
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 ЗЗД Р.Г.Н.
с адрес *** да изпълни задължението си към „В.И К.” ООД ***, като заплати
сумата 717.50 лева, представляваща стойността на доставена питейна вода в дом в
с.Хайредин, ул.”Асен Златарев”
№14 за периода от 02.11.2016г. до 12.06.2017г., ведно със законната лихва от
датата на предявяване на иска на 04.04.2019г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Р.Г.Н.
с адрес *** да заплати на „В.И К.” ООД *** направените съдебни разноски в
размер на общо 550.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Окръжен съд Враца от страните в двуседмичен срок от връчване на преписи.
Районен
съдия: