Решение по дело №58/2009 на Административен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 30 юли 2009 г. (в сила от 30 юли 2009 г.)
Съдия: Величка Славчева Маринова
Дело: 20097210700058
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 юни 2009 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е  Н  И   Е    56

 

гр. Силистра, 30 07.2009 г.

 

                                      В     И  М  Е  Т  О     Н А     Н  А  Р  О  Д   А

      

         Административен съд Силистра, в открито съдебно заседание  на   четиринадесети юли  ,       две хиляди и девета година ,  в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Величка Маринова

ЧЛЕНОВЕ:      Светослав Славов

Валери Раданов

 

при участието на секретаря  Румяна Пенива, разгледа докладваното от административния съдия Величка Маринова. КА.Н.Д.    58 / 2009 г по описа на Административен съд Силистра, и при участието на  прокурор Даниела Неделчева, и за да се произнесе, взе предвид следното :

         Производството по делото е образувано по жалба на С.А.С.,***,със съдебен адрес за призоваване – гр. ***, ул.”****” № *** вх.”**”, ет.**, против Решение № **** / 14.05.2009 г. постановено по АХ дело № 113 / 2009 г.  по описа на Районен съд Силистра, с което е потвърдено Н П  № **** / 24.10 . 2008 г.,на Началник на  РПУ  Силистра,   с което е наложено наказание глоба в размер на **** лв  ,   за извършено нарушение по чл.179 ал.2 във вр. с чл.179 ал.1 т.5 от ЗДв П  .

         В законният срок жалбоподателят обжалва решението на СРС, изцяло , като  навежда доводи за съществени нарушения на административно производствените правила ,както и допуснато противоречие с материалния  закон – касационни основания по чл.348, ал.1 т.1  НПК във вр. с чл.63, ал.І ЗАНН.Искането е да се отмени обжалваното съдебно решение, както и да се отмени оставеното с това решение в сила  НП  .

         Ответната по жалбата страна ,не се явява и не взема становище по жалбата .

         Заключението на прокурора е за неоснователност на жалбата .

         Административният съд, като обсъди доводите на жалбоподателя, събраните по делото доказателства, както и при служебна проверка на съдебния акт –чл.218, ал.2 АПК,  прие за установено следното : жалбата е подадена от надлежно лице – чл.210, АПК, в сроковете по чл.211 АПК, поради което е процесуално допустима . Разгледана по същество, жалбата се явява основателна. Съображенията, за това са следните :

 

 

 

 

 

 

Предмет на касационният контрол  са сочените пороци на съдебния акт ,както и неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, за което съдът следи служебно – чл.218, ал.2  АПК.

При извършена  проверка на 01.10.2008 г. от органите на КАТ, в  гр. Силистра, по ул. „***** „, жалбоподателят  С.А.С., като водач на товарен автомобил, с рег. № СА **** АС, като предприема маневра  завиване на дясно  от лява лента, при наличие на две ленти за движение в една посока и  БИВА блъснат”Това е отразено в мотивите на НП  .Административният орган е приел, че  жалбоподателят  изпреварва не от лявата страна другия участник в движението , а от дясно, и това негово действие  нарушава разпоредбата на чл.41 ал.1 от ЗДвП.Според посочената норма -пътните превозни средства се изпреварват от лявата им страна .В АУАН  е отразено, че на посочената дата ,водача на товарния автомобил, марка „*****”,на кръстовището – ул.”***** „ и ул.”***** „ движейки се по посока бензиностанция „***”, предприема маневра  „изпреварване „ от дясната страна на лек автомобил „***” с рег. № СС **** СА, който в това време е предприел  маневра „завиване на дясно „  от крайна лява лента  при наличие на две ленти  за движение в едната посока  и бива блъснат от него, с което е допуснато ПТП. Отразено е в АУАН , че и по двата автомобила има нанесени незначителни материални щети. На основание чл.44 ЗАНН, нарушителят е направил писмени възражения, още при съставяне на акта, а именно , че при движението му в дясната лента, при наличие на две ленти за движение в една посока,  автомобила в лявата лента  е завил на дясно без да подаде съответния сигнал- мигач, и удря колата, управлявана от жалбоподателя във вратата . За допуснатото ПТП  счита , че няма вина .

Тези възражения, не са обсъдени и не са взети предвид от административно наказващия орган ,така както го задължава разпоредбата на чл.52 ал.4   от  ЗАНН –да прецени всички доказателства по преписката, включително и направените възражения, ако има такива .В този смисъл са и обясненията на жалбоподателя, дадени в съдебно заседание пред СРС на 10.03.2009 г. Това, което твърди жалбоподателят, се подкрепя и от показанията на св. ***в, актосъставител, който в същото с.з., заявява, че водача на л.а. „****”, е извършил завой надясно, от крайна лява лента, без да даде за това сигнал, че ще предприема маневра завиване на дясно . Това е причината за допуснато ПТП.Идентични са и обясненията на св. ****, а именно, че малко преди кръстовището на посочените по горе улици, по посока бензиностанция „***”,водача на л. а. „****” е предприел маневра завиване на дясно, от крайна лява лента , при наличието на две ленти за движение в една посока и тогава се е блъснал в товарния автомобил „******”,управляван от жалбоподателя, който по никакъв начин не е възприел, че се предприема маневра завиване на дясно, от крайна лява лента, от другия участник в движението . А това е нямало как да стане, при положение, че светлинен или друг сигнал, не е бил подаден за предприетата маневра от водача на л.а. „****”.    

Така изяснената фактическа обстановка,не е била правилно преценена от районния съд, за да се даде отговор на въпроса,  кой от водачите е нарушил ЗДв П,в какво  точно се състои нарушението, което да доведе и до санкционирането му от административно наказващия орган  .Няма спор, че водача на л.а.”****” е предприел маневра завиване на дясно от крайна лява лента , което е в противоречие с чл.35  ал.1 от З ДвП- завиване на дясно се извършва от най- дясната пътна лента  по посока на движението ,а когато лентите са обозначени  за движение в съответната посока -  от лента, предназначена за завиване на дясно .С предприемане на маневрата завиване на дясно от крайна лява лента ,водача на л.а. „****” е нарушил редица норми от материалния закон, регламентиращи поведението на водача на МПС, при предприемане на такъв вид маневра и по конкретно – чл.82, ал.1 ППЗДвП-завиването на дясно се извършва от най- дясната пътна лента  по посока на движението .Това предписва и чл.35, ал.1 ЗДвП. Преди предприемане на маневрата обаче, водача   е длъжен да се убеди, че няма забрана за маневрата – чл.77 ал.1 ППЗДвП,което другият участник ,водача на л. а. „***** „ не е направил .Не е подал и светлинен сигнал, че предприема маневра завиване на дясно, както го задължава чл.77 ал.3 от ПП ЗДвП . От  своя страна, жалбоподателят е бил правилно преустроен в крайна дясна лента за движение, защото неговата посока е била направо , през кръстовището . За  допуснатото ПТП вина има единствено водача на  л.а.„*****”, който предприемайки маневра завиване на дясно от крайна лява лента, без да подаде необходимия светлинен сигнал, и без спазване на изискванията на ЗДвП и ПП ЗДв П , е блъснал автомобила, управляван от жалбоподателят .

   Тази фактическа обстановка е безспорно установена от доказателствата по делото, но СРС е направил необосновани правни изводи, които не намират опора в доказателства и неправилно са подведени под съответната правна норма от материалния закон - ЗДвП. Налице е постановено решение в противоречие с материалния закон- касационно основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК във вр. с чл.63  ал.1 ЗАНН.За валидността, допустимостта и съответствието  на решението с материалния закон ,съдът следи служебно- задължение вменено му с разпоредбата на чл.218, ал.2 АПК.

   С оглед  на изложените съображения ,Административният съд, действащ като касационна инстанция, намира за основателна касационната жалба на С.А.С., а оспореното първоинстанционно решение като незаконосъобразно , което подлежи на отмяна . С оглед правомощията на касационната инстанция –чл.221, ал.2 АПК, и при наличието на достатъчно доказателства, които изясняват делото от фактическа и правна страна, съдът следва да се произнесе и по същество  по административно правния спор и поради това, че касационното основание с което е сезиран съда е нарушение на материалния закон, за което съдът следи и служебно ..Решението на СРС , следва да се отмени. На отмяна подлежи и издаденото НП от Началник РПУ Силистра,като незаконосъобразно ,поради това, че страда от същия порок – неправилно приложение на материалния закон ..

     Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК във вр,  с чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът

 

                                      Р    Е     Ш     И   :

 

     ОТМЕНЯВА   Решение № 180 / 14.05.2009 г. постановено по АХ дело № 113 / 2009 г., по описа на Районен съд Силистра,като вместо това ПОСТАНОВЯВА :

      ОТМЕНЯВА   Наказателно постановление № ****/ 24.10.2008 г. на  Началник РПУ Силистра,с което е наложено наказание глоба от **** лв / **** /, на С.А.С.,***, на основание чл.179, ал. 2 във вр. с чл.179, ал.1 т.5 пр.7 от ЗДвП, като незаконосъобразно.

       Препис от решението да се изпрати на страните по делото, за сведение .

        Решението е окончателно  .

       

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                  

                                                                        ЧЛЕНОВЕ : 1.                               2.