Р Е Ш Е Н И Е № 60
гр. Сливен, 07.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на тридесет и първи март, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА
ЖЕКОВА
При
участието на секретаря ГАЛЯ ГЕОРГИЕВА и на прокурора ХРИСТО КУКОВ, като
разгледа докладваното от председателя касационно
административно-наказателно дело № 43 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от РД “Автомобилна
администрация” Бургас, подадена против Решение № 385 от 29.12.2020 г.,
постановено по АНД № 20202230201176/2020 г. по описа на Районен съд – Сливен, с
което е отменено Наказателно постановление № 22-0000216 от 11.08.2020 г.,
издадено от и.д. директор на РД „АА“, Бургас, с което на „Агропротект“
ООД, за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Наредба № H-3 от 07.04.2009 г. на
МТ и на основание чл. 93г, ал. 2, пр. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтПр/, е наложена имуществена санкция в размер на 3000
лева.
В жалбата касационният жалбоподател твърди, че
обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и
необосновано. Излага съображения, че: НП е законосъобразно; Районният съд
неправилно е приел, че не е посочена дата на извършването на нарушението. Прави
искане за отмяна на обжалваното съдебно решение с постановяване на решение по
същество, с което НП да бъде потвърдено.
В съдебно заседание касационният жалбоподател,
редовно призован, не се представлява.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован,
не се представлява в съдебно заседание. Не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава
заключение за законосъобразност на решението на Районния съд.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл.
211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна
страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
За да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно,
Районният съд е направил извод, че са допуснати нарушения на процесуалните
правила от категорията на съществените. Съдът е извел доводи, че следва
както в акта, така и в наказателното постановление, изрично да е описано
нарушението – датата и мястото на извършването му, както и обстоятелствата, при
които е извършено и доказателствата, които го потвърждават, за да може
описаното деяние да се подведе под конкретната правна норма. Приел е, че липсва
както в АУАН, така и в НП посочване на датата на извършване на нарушението,
което е нарушение на чл. 57, ал.1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН. Изложеното мотивирало
районния съд да отмени НП като незаконосъобразно, поради нарушаване правото на
защита на наказаното лице.
Решението на Районния съд е валидно и допустимо.
Изводът на Районния съд за незаконосъобразност на процесното
НП е правилен.
Видно от установената по делото фактическа
обстановка, на 24.07.2020 г. на „Агропротект“ ООД е
съставен АУАН от служител на РД „АА“, Бургас, затова, че на 24.07.2020 г. около
11:30 ч. в гр. Сливен, в ОО „АА“ Сливен, при извършена комплексна проверка,
обхващаща периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2020 г., на „Агропротект“
ООД, притежаващо лиценз за извършване на международен превоз на товари, е било
установено, че транспортното предприятие не е осигурило записване на данните от
оборудвания с дигитален тахограф превозно средство с
марка „Мант га 24.480 БЛ“ с рег. № *** на определения
в чл. 38, ал. 1, т. 1 от Наредба № H-3 от 07.04.2009 г. на МТ период, а именно
най-малко един път на 90 дни, видно от файловите записи, представени от
превозвача, с което е нарушило разпоредбите на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Наредба №
H-3 от 07.04.2009 г. на МТ. Въз основа на съставения АУАН, на 11.08.2020 г. е
издадено процесното НП, в което е възпроизведено
съдържанието на АУАН, прието е от наказващия орган, че „Агропротект“
ООД е нарушило чл. 38, ал. 1, т. 1 от Наредба № H-3 от 07.04.2009 г. на МТ и на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, на основание
чл. 93г, ал. 2, пр. 1 от ЗАвтПр.
Видно от съдържанието на АУАН и НП, в същите липсва
посочване на дата и място на извършване на нарушението, от което следва, че в
НП е налице съществен порок във формата, касаещ
липсата на задължителни елементи от съдържанието на НП, съгласно изискванията
на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Липсата на съществени реквизити в съдържанието
на НП представлява съществено процесуално нарушение и е основание за отмяна на
атакувания акт.
Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд
е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт. В решението са изложени
подробни мотиви относно незаконосъобразността на оспорения административен акт.
Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на
правилно установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи
относно допуснати нарушения на процесуалните правила и то от категорията на
съществените. Фактическите констатации и правните изводи формирани от първоинстанционния съд се споделят напълно от настоящата
инстанция. Правилно е приел първоинстанционният съд,
че никъде в АУАН и НП не е посочена началната дата на този 90 дневен период,
през който дружеството не е осигурило записването на данни, на коя дата или
след коя дата при неизвличане на нужната информация от тахографа
е в нарушение на разпоредбата на чл. 38, ал.1, т.1 от Наредба № H-3 от
07.04.2009 г. на МТ, както и че липсва информация, относно това дали е
осъществен превоз от определен водач на процесния
товарен автомобил и дали той е бил в движение през проверявания период.
Гореизброените нарушения обуславят процесуална
незаконосъобразност на атакувания властнически акт. Налице е нарушение на чл.
57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, което е съществено. С допуснатите нарушения в
административно-наказателното производство е ограничено правото на защита на
наказаното лице, което представлява съществено процесуално нарушение и е
самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление, без да е
необходимо да се формират правни изводи относно наличието или не на
доказателства, установяващи извършване на описаното в наказателното
постановление нарушение.
По изложените съображения, изводът на Районния съд,
че наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, е
правилен и постановеното първоинстанционно съдебно
решение следва да бъде оставено в сила.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.
1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд –
Сливен
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА
Решение № 385 от 29.12.2020 г., постановено по АНД № 20202230201176/2020 г. по
описа на Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: