№ 15683
гр. София, 21.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:В. В. А.
като разгледа докладваното от В. В. А. Административно наказателно дело №
20241110205542 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 186 НПК.
Образувано е въз основа на молба вх. № 362731/12.11.2024 г. от А. Д. Г.,
ЕГН **********, за възстановяване на срока за обжалване на решение №
2374/20.05.2024 г., постановено по НАХД № 5542/2024 г. по описа на СРС,
НО, 94 състав, с което обвиняемият е бил признат за виновен в извършване на
престъпление по чл. 318 НК, освободен е от наказателна отговорност на
основание чл. 78а НК и му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 2500, 00 лева. В молбата се сочи, че обвиняемият е пропуснал срока
за обжалване на съдебното решение, тъй като не е бил редовно призован за
съдебното заседание по делото.
Съдът намери, че молбата е недопустима и следва да се остави без
разглеждане.
На първо място, съдът намери, че в молбата не се излагат твърдения за
наличието на „уважителни причини“ по см. на чл. 186 ал. 1 НПК. ВКС
нееднократно е имал повод да се произнесе, че "уважителни причини" по
смисъла на посочената процесуална норма са тези, които са настъпили за
страната след постановяването на акта, подлежащ на обжалване и които
обективно, извън волята й, са препятствали възможността й да го атакува в
предвидения от закона срок, независимо че са отпаднали в един по-късен
момент, в който този срок е изтекъл (р. № 502/2008 година на ВКС, ІІІ НО, р.
1
№ 335/2010 година на ВКС, ІІІ НО, решение № 235 от 18.02.2019 г. по н. д. №
833/2018 г., I НО на ВКС и др.). В настоящия случай молителят не сочи
наличие на уважителни причини за пропускане на срока за обжалване на
съдебното решение, а твърди нередовна процедура по призоваване за
съдебното заседание на 20.05.2024 г., в което съдът се е произнесъл с решение.
Със същите аргументи обвиняемият е подал жалба вх. № 289462/13.09.2024 г.
с искане за отмяна на решението. С разпореждане № 12003/04.10.2024 г.
съдията – докладчик е върнал депозираната жалба като просрочена, като в
разпореждането съдът е обсъдил данните по делото във връзка с призоваване
на обвиняемия и е достигнал до извод за липса на нарушения в дейността по
призоваване на страните. Разпореждането е било съобщено чрез връчване на
препис на обвиняемия на 14.10.2024 г. и в указания срок той не го е атакувал, а
е подал молба за възстановяване на срока за обжалване, предмет на
настоящото произнасяне.
Съгласно чл. 186 ал. 2 НПК молбата за възстановяване на срока се
подава до съда или до органа на досъдебното производство в седемдневен
срок от деня, в който са престанали да действат причините за пропускане на
срока. В настоящия случай от материалите по делото и от картон – заместител
е видно, че молителят А. Г. е узнал на постановеното решение най – късно на
26.07.2024 г., когато според отбелязаното в картона – заместител същият се е
запознавал с материалите по делото. Видно от отбелязванията в картона –
заместител обвиняемият се е запознавал с материалите по делото и на
31.07.2024 г., а на 13.09.2024 г. е подал и жалба срещу решението. Така
депозираната молба по чл. 186 ал. 1 НПК се явява подадена след изтичане на
седмодневния срок, предвиден в чл. 186 ал. 2 НПК – същата е подадена повече
от три месеца, след датата, на която е безспорно установено, че обвиняемият
се е запознал с решението и то му е станало известно.
Предвид горното съдът намери, че молбата за възстановяване на срока
за обжалване на решение № 2374/20.05.2024 г., постановено по НАХД №
5542/2024 г. по описа на СРС, НО, 94 състав, е недопустима и следва да се
остави без разглеждане.
При тези мотиви, съдът
РАЗПОРЕДИ:
2
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба от А. Д. Г., ЕГН **********, за
възстановяване на срока за обжалване на решение № 2374/20.05.2024 г.,
постановено по НАХД № 5542/2024 г. по описа на СРС, НО, 94 състав.
Разпореждането не подлежи на обжалване и протест.
Препис да се връчи на обвиняемия А. Д. Г..
Да се изготви препис на картона – заместител, който да се приложи към
материалите по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3