№ 395
гр. Разград, 23.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниДИАНА АНАСТАСОВА Д.-
заседатели:ВАСИЛЕВА
ТЮРКЯН МУСТАФА САЛИЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200605 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Разград прокурор Н..
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ редовно
уведомен в предходно съдебно заседание лично и с процесуален
представител адв. Т.Д. от АК – Шумен.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.С. редовно уведомен в предходно съдебно
заседание лично и със защитник адв. Емилия С. от АК – Разград.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.Л. редовно уведомен в предходно съдебно
заседание лично и със защитник адв. Д.Д. от АК – София.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.Н. редовно уведомен в предходно съдебно
заседание лично и със защитник адв. С.Д. от АК – Разград.
СЪДЪТ докладва постъпила докладна записка относно издирването на
свидетелката В.С. И., от която става ясно, че същата е установена на
територията на Р България, но отказва да се яви в качеството на свидетел.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че ход на делото не следва да се дава с оглед
неявяването на свидетелката. Считам, че ще е прекалено да правя отново
искане за прочитане на показанията на основание т. 4 така, че да не бъде
даван ход.
АДВ. Д.: Считам, че следва да се даде ход на делото и ако колегите не
възразят, и не искат да шиканират и бавят процеса трябва да се съгласят да
прочетем показанията на тази свидетелка и дори да се яви едва ли ще си
спомня нещо, като предходните свидетели.
АДВ. СТ. Д.: Ние считаме, че становището на РП – Разград е правилно
и следва да бъде прието. Във връзка със становището на другия обвинител и
разпита пред съда е особено необходим, тъй като на досъдебното
производство не са изчистени всички детайли за които ще бъде разпитана, за
което молим да определите друга дата за провеждане на съдебно заседание.
1
АДВ. Д. Д.: Присъединявам се към становището на колегата С.Д..
АДВ. С.: Моля да не се дава ход на делото, говори се за шиканиране на
процеса. От наша страна правим усилия да бъде разкрита обективната
истина, отделно считам, че показанията на тази свидетелка са от съществено
значение и при положение, че е била редовно призована, моля за следващото
съдебно заседание да бъде принудително доведена и санкционирана, тъй като
става причина за отлагане на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид неоснователното неявяване на свидетелката Ваня Славеева
И., доколкото същата е единствена причина за отлагане на съдебното
заседание намира, че следва да бъде разпоредено принудителното й
довеждане за следващата определена дата, както и бъде санкционирана с
глоба в размер на 500 лв., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТЛАГА същото и го насрочва за 29.09.2022 г. от 10,00 ч., за когато
РП - Разград, частният обвинител и граждански ищец, повереника,
подсъдимите и защитниците редовно уведомени.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗПОРЕЖДА принудително довеждане на свидетелката В. СЛ. ИВ.,
ЕГН ********** за датата на насроченото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪЩОТО да бъде изпратено на ОЗ „Охрана“ на съдебната власт за
сведение и изпълнение.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 271, ал. 11 от НПК поради неоснователно
неявяване в съдебно заседание, след като е редовно призована свидетелката
В. СЛ. ИВ., ЕГН **********, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА на същата санкция „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
съобщаването на свидетелката.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,20 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2