Определение по дело №760/2020 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 260486
Дата: 10 декември 2020 г.
Съдия: Рени Михайлова Спартанска
Дело: 20204400100760
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 октомври 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

                              О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                         /10.12.2020г.

                                    

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН   СЪД  ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ

в закрито заседание на десети  декември       

през две  хиляди и двадесета    година в състав :

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ СПАРТАНСКА

                                         

при секретаря                                                                    и с участието

на   прокурора                                                     изслуша докладваното 

от съдията РЕНИ СПАРТАНСКА                               гр.дело №760 по

описа   за 2020г. на Плевенски Окръжен съд и за да се произнесе,

съобрази следното:

Настоящото производство е образувано на основание постъпила ИМ от Р.Я.П.,*** срещу Прокуратурата на РБ , като съгласно посоченото в самата ИМ е предявен иск по чл.45 във вр.чл.49 ЗЗД срещу Прокуратурата на РБ,като се претендира обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 5 000 000лв./пет милиона лв./

С определение на ПОС №260302 от 30.10.2020г. ИМ на Р.Я.П. е оставена без движение,като на ищеца са дадени подробни указания за нередовностите,които следва да бъдат отстранени .

В указания от съда едноседмичен срок от ищеца е депозирано изложение,с което се уточнява,че искът  е по чл.45 във вр.чл.49 ЗЗД срещу Прокуратурата на РБ,поради това,че ищецът е незаконосъобразно лишен от свобода и от страна на ответника са налице действия и бездействия, произтичащи от нормата на чл.5 ЗИНЗС.Уточнено е,че ищецът не е надлежал присъда,че е налице умишлено,тенденциозно и незаконосъобразно лишаване от свобода ,че в резултат на тези действия и бездействия на Прокуратурата ищецът е преживял неимуществени вреди ,изразяващи се в стрес, нерви, безпокойство,несигурност,унижение,психическо разстройство и дискомфорт.С друга молба-заявление ищецът е направил искане на осн.чл.83 ал.2 ГПК да бъде освободен от внасяне на ДТ в размер на 200 000лв.

В ИМ се твърди,че  ищецът е изтърпял наказание по влязла в сила присъда на Разградски ОС през 2012г.,че от 01.06.2012г.вече 9 години незаконосъобразно е лишен от свобода без присъда.Изложени са доводи,че не му е оказвана адекватна медицинска помощ в периода 2018г.-2020г.,че в резултат на действията на Прокуратурата е задържан незаконосъобразно.

От изисканата справка от затвора гр.Белене се установява,че Р.Я.П. е постъпил в затвора в гр.Ловеч на 26.10.2006г.и на 14.11.2006г.е преведен в затвора Белене.Съгласно същата ищецът изтърпява наказание “Доживотен затвор“,наложено му с присъда №5/22.02.2007г.по НОХД №439/2006г.на Окръжен съд Разград,като наказанието е изтърпявал в условията на специален режим от 18.01.2008г.,заменен със строг на 06.08. 2015г.,като е започнал да изтърпява това наказание на 01.06.2012г.Видно от същата справка ,преди това наказание ищецът е изтърпявал друго наказание лишаване от свобода в размер на 6 години ,по НОХД №203/2002г. на Районен съд Разград.

С оглед горепосочената справка се установява,че към настоящия момент ищецът изтърпява най-тежкото наказание“Доживотен затвор“в затвора Белене на основание присъда на Разградски ОС по НОХД 439/2006г.,което обуславя извода,че присъдата е влязла в сила и е приведена в изпълнение.От представените към ИМ писмени доказателства е видно,че в тази връзка многократно ищецът е сезирал Окръжна прокуратура Плевен с искания и жалби,че е незаконно задържан,като от страна на  ОП Плевен са му изпращани писма,с които е уведомяван ,че твърденията му за неоснователно задържане не отговарят на действителното положение и при извършената проверка не е установено присъдата на Разградски ОС по НОХД №439/2006г.,въз основа на която изтърпява наказанието „доживотен затвор“за престъпление по чл.116 НК да е отменена и разследването да е  възобновено.

 Не са отстранени нередовностите на ИМ и същата на основание чл.129 ал.3 следва да бъде върната.Ищецът не е уточнил исковата си молба и въпреки дадените указания не е представено по-подробно изложение на обстоятелствата,на които основава претенцията си ,нито е  конкретизирал   искането си относно размера на обезщетението за неимуществени вреди. Не се твърди да е налице някоя от хипотезите на чл.2 ал.1,т.1-7 ЗОДОВ ,а ищецът поддържа първоначално заявеното основание по чл.49 ЗЗД.В тази насока са дадени указания да се уточни в какво се изразяват незаконосъобразните действия на Прокуратурата на РБ.Въпреки дадената от съда възможност в указания срок ищецът не е отстранил нередовностите на ИМ и не уточнил в  какво се изразяват незаконосъобразните действия на Прокуратурата.Не е конкретизирано  по кое наказателно дело и прокурор от коя прокуратура е извършил неправомерни действия,нито в какъв период са извършени тези действия,както и в какво се изразяват същите.Уточнено е ,че не е налице изтърпяване на наказание над определения размер,което обосновава извода,че не се претендират вреди по реда на чл.2,ал.1,т.6 от ЗОДОВ във вр.с чл.5 ал.1 ЗИНЗС. В обстоятелствената част на ИМ  и в уточняващата молба се твърди единствено,че ищецът неправомерно и тенденциозно е лишен от свобода след 01.01.2012г. От тази дата,както вече бе посочено съгласно справката от затвора Белене същият изтърпява наказанието „Доживотен затвор“наложено му с влязла в сила присъда по НОХД №439/2006г.по описа на Разградски Окръжен съд.На ищеца е указано,че  в случай,че се претендира обезщетение от липса или неадекватна медицинска грижа, ответник по иска следва да е Главна Дирекция“Изпълнение на наказанията“,а не Прокуратурата.В тази насока също не са отстранени нередовностите на ИМ и не е уточнено дали се претендира такова обезщетение,какъв е неговия размер и кой е ответник по този иск.

Освен,че не са отстранени нередовностите по ИМ ,искът се явява и недопустим ,съгласно чл.130 ГПК.От една страна е недопустимо  чрез исково производство срещу Прокуратурата на РБ ,гражданският съд да ревизира влязлата в сила присъда на наказателния съд. На следващо място е недопустимо да се претендират неимуществени вреди от Прокуратурата на РБ по реда на чл.49 ЗЗД за вреди,произтичащи от това,че ищецът изтърпява    наказание “Доживотен затвор“, наложено му с влязла в сила присъда.Съгласно чл.132 от Конституцията на РБ магистратите –съдии,прокурори и следователи имат  функционален имунитет , като при осъществяване на съдебната власт не носят наказателна и гражданска отговорност за техните служебни действия и за постановените от тях актове, освен ако извършеното е умишлено престъпление от общ характер. С оглед така въведения функционален имунитет не може да се търси гражданска отговорност от Прокуратурата на РБ за действия ,свързани с повдигане на обвинение срещу ищеца за престъпление по чл.116 НК и за действия,с които  влязлата  в сила осъдителна присъда на ОС Разград по НОХД №439/2006г.е  приведена в изпълнение,в резултат  на което ищецът изтърпява наказанието“Доживотен затвор“.Магистратите носят отговорност за действията си извършени при осъществяване на функциите си и при постановяване актовете си ,само в случай на умишлено престъпление от общ характер,каквито твърдения не се излагат както в ИМ,така и в уточняващата молба.Функционалния имунитет не изключва гаранционно-обезпечителната отговорност по чл. 49 ЗЗД на Прокуратурата като правозащитен  орган и като процесуален субституент на държавата ,но само в хипотезата на вреди, причинени от незаконни актове и действия на нейни органи и длъжностни лица.В конкретната хипотеза не са въведени твърдения за незаконни актове на Прокуратурата ,нито е уточнено в какво се изразяват незаконните действия на Прокуратурата .

  С оглед изложеното исковата молба следва да бъде върната,а производството по делото прекратено,поради недопустимост на исковата претенция и поради неотстраняване на нередовностите в указания срок.

Поради нередовност и недопустимост на исковата молба,съдът не следва да се произнася по искането за освобождаване от ДТ по реда на чл.83 ал.2 ГПК.

        Водим от горното ,Окръжният съд

 

                        О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И :

 

ВРЪША  на основание чл.129 ал.3 ГПК и на осн.чл.130 ГПК исковата молба на Р.Я.П.,поради неотстраняване на нередовностите в указания от съда срок и поради недопустимост на претенцията.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№760/2020г.по описа на ПОС.

         Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Великотърновски Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ :